Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Odrobina logiki. Cofanie nie jest przestępstwem, bo nie ma na to paragrafu. W którym momencie występuje kłamstwo? Jest zleceniodawca, który chce cofnąć licznik i zakład, który taka usługę wykonuje. Która strona kłamie?
Fajna logika - przecież to oczywiste, że w takiej sytuacji obie strony miłują prawdę
mozer napisał/a:
Ale jeśli sobie cofniesz licznik, to to nie jest żadne wykroczenie. Co innego jak chcesz potem sprzedać.
To też wydaje się oczywiste - jak chcesz potem sprzedać, to podkręcisz go przecież z powrotem ... do przodu
maziek napisał/a:
Cofanie licznika przestępstwem nie jest (a o tym dyskutujemy, a nie o prawach producenta do softu). Bo nie ma na to paragrafu, kropka.
Andrzej Wyszyński na pewno by się z tym nie zgodził i chyba nie tylko on
maziek napisał/a:
Jest przestępstwem oszustwo - ale o tym nie dyskutujemy.
maziek, a w jakim twoim zdaniem celu cofane są te liczniki
Tutejszyn napisał/a:
A moim zdaniem problem jest tak błahy, marginalny i nieistotny, że szkoda na niego słów. Można zadać sobie pytanie ile można zyskać na cofaniu licznika?
Wreszcie wypowiedział się ktoś mający pojęcie o prawie, z którego opinią choć z mieszanymi uczuciami /bo problem jest zapewne błahy, marginalny i nieistotny dla wszystkich z wyjątkiem ... poszkodowanego/, mogę się zgodzić. Cofanie licznika aparatu fotograficznego będąc czynnością budzącą wątpliwości co do zgodności z prawem, niestety najprawdopodobniej jest szkodliwe społecznie w stopniu znikomym albo w ogóle nie cechuje się społeczną szkodliwością (art. 1 § 2 Kodeksu karnego). Dlatego IMO trudno byłoby liczyć na ściganie go z urzędu.
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Sob 25 Kwi, 2015
Sunders, zrozum, że cofanie licznika NIE JEST karalne. Natomiast oszustwo JEST KARALNE. Pomiędzy zlecającym tę usługę a jej wykonawcą nie ma oszustwa - ergo, kary być nie może.
maziek, Wydaje mi się, że nie masz racji. To ingerencja w materię, do której właściciel aparatu nie ma prawa, a usługodawca też nie może sobie tą materią dysponować w dowolny sposób. To tylko teza, ale poparta przykładami innych absurdów, których mogę przytoczyć już sporą ilość. Przykład.
Jeśli to, o czym mówimy teraz, nie jest uregulowane prawnie, to z pewnością niedługo będzie, oczywiście w taki sposób, że właściciel aparatu będzie miał tych praw coraz mniej.
Jeśli rząd w naszym imieniu przyjmie odpowiednie regulacje zawarte w ACTA, PACTA, czy ZETA, to i spanie na plecach będzie nielegalne. Takie oblicze przybiera powoli nasza rzeczywistość.
Po prostu w przypadku złamania warunków umowy druga strona przestaje być zobowiązana do wypełniania swojej części (przy założeniu, że w umowie nie było zapisu o karach lub postępowaniu w przypadku niedotrzymania warunków przez jedną ze stron)
Na przykład umowa gwarancyjna: sprowadza się do tego, że jeśli spełniasz jej warunki, to przez określony czas naprawią sprzęt, jeśli si zepsuje. Jak złamiesz warunki umowy, to tracisz gwarancje. Żadnych kar nie ma, złamanie warunków umowy nie jest nielegalne.
"Kara" to nie musi być przypiekanie na ogniu. W tym przypadku wystarczą sankcje urzędowe, a takie grożą za niewypełnienie umowy przez gwaranta. Karą dla klienta jest pokazanie mu palca, kiedy zepsuje mu się sprzęt. Kars, to kara. Przybiera różne formy.
Zresztą nieważne...
Ostatnio zmieniony przez Tutejszyn Sob 25 Kwi, 2015, w całości zmieniany 2 razy
Oprogramowanie aparatu jest chronione licencjami, prawami autorskimi, etc. Legalnie oprogramowanie do takich modyfikacji posiadają tylko uprawnione jednostki - autoryzowanie serwisy, a pozostałe można spokojnie podciągnąć pod hackerstwo.
Rozdział XXXIII Przestepstwa przeciwko ochronie informacji
Art. 266. § 1. Kto, wbrew przepisom ustawy lub przyjetemu na siebie zobowiazaniu, ujawnia lub wykorzystuje informacje, z ktora zapoznal sie w zwiazku z pelniona funkcja, wykonywana praca, dzialalnoscia publiczna, spoleczna, gospodarcza lub naukowa, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolnosci albo pozbawienia wolnosci do lat 2.
§ 3. Sciganie przestepstwa okreslonego w § 1 nastepuje na wniosek pokrzywdzonego.
Art. 267. § 1. Kto bez uprawnienia uzyskuje informacje dla niego nie przeznaczona, otwierajac zamkniete pismo, podlaczajac sie do przewodu sluzacego do przekazywania informacji lub przelamujac elektroniczne, magnetyczne albo inne szczegolne jej zabezpieczenie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolnosci albo pozbawienia wolnosci do lat 2.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto w celu uzyskania informacji, do ktorej nie jest uprawniony, zaklada lub posluguje sie urzadzeniem podsluchowym, wizualnym albo innym urzadzeniem specjalnym.
§ 3. Tej samej karze podlega, kto informacje uzyskana w sposob okreslony w § 1 lub 2 ujawnia innej osobie.
§ 4. Sciganie przestepstwa okreslonego w § 1-3 nastepuje na wniosek pokrzywdzonego.
Art. 268. § 1. Kto, nie bedac do tego uprawnionym, niszczy, uszkadza, usuwa lub zmienia zapis istotnej informacji albo w inny sposob udaremnia lub znacznie utrudnia osobie uprawnionej zapoznanie sie z nia, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolnosci albo pozbawienia wolnosci do lat 2.
§ 2. Jezeli czyn okreslony w § 1 dotyczy zapisu na komputerowym nosniku informacji, sprawca
podlega karze pozbawienia wolnosci do lat 3.
§ 3. Kto, dopuszczajac sie czynu okreslonego w § 1 lub 2, wyrzadza znaczna szkode majatkowa, podlega karze pozbawienia wolnosci od 3 miesiecy do lat 5.
§ 4. Sciganie przestepstwa okreslonego w § 1-3 nastepuje na wniosek pokrzywdzonego.
Art. 269. § 1. Kto, na komputerowym nosniku informacji, niszczy, uszkadza, usuwa lub zmienia zapis o szczegolnym znaczeniu dla obronnosci kraju, bezpieczenstwa w komunikacji, funkcjonowania administracji rzadowej, innego organu panstwowego lub administracji samorzadowej albo zakloca lub uniemozliwia automatyczne gromadzenie lub przekazywanie takich informacji, podlega karze pozbawienia wolnosci od 6 miesiecy do lat 8.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto dopuszcza sie czynu okreslonego w § 1, niszczac albo wymieniajac nosnik informacji lub niszczac albo uszkadzajac urzadzenie sluzace automatycznemu przetwarzaniu, gromadzeniu lub przesylaniu informacji.
Rozdzial XXXV Przestepstwa przeciwko mieniu
Art. 287. § 1. Kto, w celu osiagniecia korzysci majatkowej lub wyrzadzenia innej osobie szkody, bez upowaznienia, wplywa na automatyczne przetwarzanie, gromadzenie lub przesylanie informacji lub zmienia, usuwa albo wprowadza nowy zapis na komputerowym nosniku informacji, podlega karze pozbawienia wolnosci od 3 miesiecy do lat 5.
§ 2. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolnosci albo pozbawienia wolnosci do roku.
§ 3. Jezeli oszustwo popelniono na szkode osoby najblizszej, sciganie nastepuje na wniosek pokrzywdzonego.
Rozdzial XXXIII Przestepstwa przeciwko ochronie informacji
Art. 269. § 1. Kto, na komputerowym nosniku informacji, niszczy, uszkadza, usuwa lub zmienia zapis o szczegolnym znaczeniu dla obronnosci kraju, bezpieczenstwa w komunikacji, funkcjonowania administracji rzadowej, innego organu panstwowego lub administracji samorzadowej albo zakloca lub uniemozliwia automatyczne gromadzenie lub przekazywanie takich informacji, podlega karze pozbawienia wolnosci od 6 miesiecy do lat 8.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto dopuszcza sie czynu okreslonego w § 1, niszczac albo wymieniajac nosnik informacji lub niszczac albo uszkadzajac urzadzenie sluzace automatycznemu przetwarzaniu, gromadzeniu lub przesyłaniu informacji.
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Nie 26 Kwi, 2015
Czy naprawdę nie rozróżniacie, że cofanie licznika, to cofanie licznika, a środek jakim się to osiąga, to rzecz druga czyli środek jakim się to osiąga? A powód dla którego się to robi to trzecia sprawa? I że w tym wszystkim karalne może być 2 i 3 ale nigdy 1? A żeby ukarać za 2, to najpierw poszkodowany musi zgłosić powództwo cywilne - ale nie w kwestii cofania licznika. Potem ludzie się dziwują, wszyscy wiedzieli że kradł, ale siedzieć nie poszedł.
To tylko teza, ale poparta przykładami innych absurdów, których mogę przytoczyć już sporą ilość. Przykład.
Kluczowe zadanie z zalinkowanego artykułu:
W świetle prawa amerykańskiego może to być nielegalne.
Jak już pisałem, o ile coś się nie zmieniło i lobby korporacji nie przeforsowało tego w PL, to u nas takie zapisy są nieważne.
Wojmistrz, żaden z przytoczonych przez Ciebie artykułów nie ma związku. maziek, wyłożył wyraźnie, że karalne jest oszustwo albo poświadczenie nieprawdy („Tak, ten aparat ma tylko 5000 zdjęć na liczniku.”), a nie sam fakt modyfikacji tegoż licznika. Inaczej jest w przypadku urządzeń objętych homologacją i regulowanych odpowiednimi przepisami. Samochodowe liczniki zarejestrowanych samochodów chyba się pod to jednak nie łapią, jak wynika z szybkiego guglania:
http://www.motofakty.pl/a...zabronione.html
choć jest nadzieja na zmiany:
http://forsal.pl/artykuly...amochodach.html
Pamięć wewnętrzna urządzeń elektronicznych według definicji jest nośnikiem informacji, a sposób integracji uniemożliwia w sposób prosty i bezpośredni dokonania w nim zmian przez osoby nieuprawnione. Pomijając tych uprawnionych, czyli np autoryzowane serwisy, wszelka ingerencja w zapisane i przechowywane tam dane jak zmiana informacji o stanie licznika, to hackerstwo. Zlecając taką usługę, jesteś współodpowiedzialny.
maziek, rozumiem, jaka jest różnica między 1, 2 i 3. Rzecz jest raczej w kolejności. Nie jest karalne wydawanie kradzionych pieniędzy, ale nie można ich wydać, zanim się ich nie ukradnie, a kradzież karalna już jest. Aby zrobić Twoje niekaralne 1, musi nastąpić karalne 2.
komor, Pamiętasz próbę eksportu prawa amerykańskiego do Europy, w postaci umowy handlowej ACTA i próbę przemytu w tym chorych amerykańskich przepisów dotyczących własności intelektualnej? Tajne negocjacje, lobbowanie i w końcu powszechne europejskie "TAK", do czasu, kiedy ludzie nie zwąchali o co chodzi? ACTA przepadło, ale jeśli nie kijem go, to pałką i Amerykanie bombardują nas innymi podobnymi (i równie tajnymi) umowami, których nazw już nie wymienię, ale są to podobne ZETA, BETA, KATA, czy SRATA.
"W świetle prawa amerykańskiego może to być nielegalne." Może być.. Jutro już będzie, a pojutrze będziemy to mieli tu w Europie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 15
Cofanie licznika aparatu fotograficznego będąc czynnością budzącą wątpliwości co do zgodności z prawem, niestety najprawdopodobniej jest szkodliwe społecznie w stopniu znikomym albo w ogóle nie cechuje się społeczną szkodliwością (art. 1 § 2 Kodeksu karnego). Dlatego IMO trudno byłoby liczyć na ściganie go z urzędu. 
