Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
jak już tytuł sugeruje jestem niezdecydowany odnośnie formatu. Tak naprawdę chodzi mi o możliwie najlepszą jakość zdjęć przy skromnych gabarytach aparatu i obiektywu w rozsądnej cenie.
Od wielu lat mam FujiFilm S9600 z małą matrycą 1/1,6" która już przy ISO 800 szumi nieakceptowalnie dla mnie. Nowy zestaw musi być sporo lepszy. Ze względu na gabaryty, jakość wykonania i dobry obiektyw z serii Pro rozważam Olympusa. Nie ukrywam, że jego cena jest dla mnie przesadzona (1.800 Euro, powinno być tak 1300, max 1500).
No ale być może jest wart tej ceny? No i nie zamierzam potem dokupować szkieł. Chcę mieć coś uniwersalnego.
Więc czemu też roważam Nikona D7200?
Bo lepiej leży w ręku i wydaje się, że zdjęcia mogą być lepszę, autofocus może lepiej sobie radzi w ciemnych scenach, łatwiej o obiektywy? No i tu sprawa: chciałem zamiast kitowego obiektywu kupić Sigmę 18-50 f2,8 ale po przeczytanie testów i opinii odrzucam ze względu na słabą rozdzielczość przy f2,8 co objawia się mydleniem.
Nie chcę tego efektu, bo mam go już w starym Fuji. To już wole pozostać przy kitowym 18-105 (ponoć lepszy niż ten 18-140?).
Filmowanie jako dodatek może być.
Jestem amatorem, ale 15 lat temu fotografowałem lustrzanką, więc lubię mieć manualną kontrolę nad sprzętem i parametrami.
Wydając większe pieniądze na amatorskie potrzeby chciałbym odczuć znaczący przyrost jakości. Nikon wychodzi taniej z kitowym obiektywem niż Olympus z porządnym obiektywem. A może nie warto się pchać, poczekać i kupić Olympusa OMD 10 MkII z małym naleśnikiem 14-42?
Chciałbym zabierać aparat do plecaka na wycieczki w góry, na pieszo lub rowerowe. Także podczas urlopu. Zdjęcia głównie krajobraz, kościoły (a tam ciemno), czasem portrety, może jakieś makro?
Priorytet to ostry i angażujący obraz, zoom mniej ważny. Gdyby RAW był którymś z aparatów zdecydowanie godny uwagi to z chęcią pobawię się w konwersję do jpeg w domu.
Będę wdzięczny za wszelkie propozycje i uwagi. Nie chciałbym przekraczać tych 1.800 Euro.
Pozdrawiam
Brałeś pod uwagę Olympusa OMD 10 MkII lub OMD EM5MkI z obiektywem 12-40 2,8?
Taki zestaw będzie zauważalnie tańszy, a jakość zdjęć będzie zazwyczaj identyczna.
Jak ba być mały i na wycieczki oraz jasny (kościoły) to weź Olka EM-10mkII z jasnym obiektywem (Panas 20/1.7 lub Olek 12/2.0).
Wszędzie schowasz i się ńie nadźwigasz.
A jak potrzebujesz na deszcz i kurz- bierz uszczelnionego Olka EM-5 mkII.
Od wczoraj sa coraz wieksze szanse ze wezme Olympusa, bo jeszcze wczoraj bylem nastwiony na Nikona D7200 dopoki nie znalazlem watkow o problemach z zaolejona matryca (dokladniej szklo je przykrywajace). Pelno opisow tego problemu na zagranicznych forach. Chce kupic niezawodny aparat a nie wyklocac sie z serwisem, ze to nie moja wina itp.
Jesli wybiore Olympusa to raczuej z uniwerslanym zoomem. Kusi ten 12-50 f2,8 pro ale troche drogi jak na taki maly aparacik:)
Czy jest jakas lepsza alternatywa do Olka? Fuji xt10, xt1? A moze cos innego z bezlusterkowcow?
Jak ma być jeden obiektyw na wiki wikiw amen to może po prostu Panasonic lx100? Małe z jasnym obiektywem, matryca w zasadzie m4/3. I za 3 tys. kupisz. Tyle, że obiektywu nie wymienisz.
TS [Usunięty]
Wysłany: Sro 23 Wrz, 2015
Undziak, zaczynając od końca - serdecznie odradzam Ci naleśnikowy 14-42 Olka, który z tego co oglądałem zdjęcia (ostrość trafiona) jest mydlany. Szkoda marnować aparat na taki obiektyw. Lepiej wypada nawet stary plastikowy, ale pełnowymiarowy, kitowy zoom Panasa 14-42. Współczesnych pełnowymiarowych kitowców nie znam, ale też pewnie gorsze nie będą.
Druga sprawa, to sam musisz zdecydować jaki kompromis Ci odpowiada... D7200 + 18-105 to wielka krowa nawet w porównaniu z E-M5II + 12-40. Z drugiej strony ma bardziej urlopowy zakres i lepszą matrycę. Ale z drugiej strony w zakresie standardowych ogniskowych zestaw Olka ma przewagę (światło i jakość obiektywu)... I tak dalej. Masz jeszcze Olka zestawianego w kicie z 14-150, za 1800 euro mógłbyś to uzupełnić dobrą stałką ~2 tys zł w kluczowym zakresie, ja bym tak zrobił.
Pojawił się jeszcze aspekt awaryjności obecnego sprzętu i dochodzenia napraw w ramach gwarancji. Ostatnio sporo się naczytałem odnośnie zaolejonych matrycach w Nikonach. Zanim dkonam wyboru chcę się upewnić. Dlatego też, brak wymiennego nie jest w moim przypadku wadę (bo nie powinno być problemu z zanieczyszczeniami). A jak wychodzi porównanie Panasonica LX100 z Olympusem OMD Em2 MkII i szkłem 12-40 Pro? Czy jest to przepaść jakościowy adekwatny do różnic w cenach 650 Euro vs 1.800 Euro?
Lustrzankę rozważałem bo chciałem robić też zdjęcia w nocy, może nawet zdjęcia astronomiczne (kiedyś tym się interesowałem, miałem teleskop itp - mógłbym sobie kupić teleskop pod aparat). Mam wiele zaintersowań i zawsze szukam rozwiązań praktycznych, uniwersalnych.
TS [Usunięty]
Wysłany: Czw 24 Wrz, 2015
Nie mam doświadczenia z zaolejonymi Nikonami, ale statystycznie rzecz biorąc: 1) opinie produkują głównie ci co mają problem, a nie zadowoleni, 2) im większy udział w rynku, tym wiecej negatywów. Tak że opiniami na temat awarii nie przejmowałbym się za bardzo, zawsze jest rękojmia i gwarancja.
Co do LX100 vs Em5II + 12-40 - nie używałem obydwu (mało kto miał takie sczęście), ale z tutejszego testu jasno wynika, że zestaw bezlusterkowy dają lepszą jakość obrazu. Dochodzi też czysto użytkowa kwestia czasu startu, zmiany ogniskowej - w zestawie Olka dużo lepsza.
Skoro - ostatnie zdania - szukasz rozwiązań uniwersalnych, może astro, to zdecydowanie bezlustro zamiast kompakt. Jaki producent? Przy długich ekspozycjach (astro) Olki wypadają lepiej od Panasów.
No i spontanicznie kupiłem Olympusa 5MkII + 12-40 Pro. Póki co czytam intrukcję i bawię się. Ale już widzę dużą różnicę w stosunku do poprzedniego swojego aparatu:)
Dzięki:) Menu jest dość rozbudowane, ale i tak skupię się na pozycji M i tylko istotnych funkcjach. Jak będę ciekawe fotki to nie omieszkam ich pokazać.
Pozdr
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,11 sekundy. Zapytań do SQL: 14
