Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A tam cena... masa zabija
To nie jest sprawa potrafienia badź nie, tylko sprawa czy C i N potrzebuja wypuszczać takie szkło, czy potrzebuja pokazac, ze potrafia,... IMO nie potrzebuja Ten obiektyw ma dość ograniczoną uzywalność (a za tym wysoce ograniczoną sprzedawalność niezaleznie czy kosztuje 25 kUSD czy 10 kUSD) ze względu na swoja "poręczność inaczej"... W czatowni na takich polach irygacyjnych to chyba by statyw zaczął po prostu tonąc
Odgrzebię temat sprzed siedmiu lat, bo jest okazja. Jedyny krajowy egzemplarz Sigmy 200-500/2,8 został właśnie wystawiony na znanym serwisie aukcyjnym, w cenie o połowę niższej niż sugerowana w momencie premiery: http://allegro.pl/sigma-2...6046073931.html
Rzeczywiście. Wózek do wożenia tego kolosa też warto kupić.
Miałem możliwość przyjrzenia się temu szkłu, pstryknięciu kilku fotek.
Jako ciekawostka, czemu nie? Ale żeby z takim klocem się gramolić gdziekolwiek...
hmm
"... bo jest okazja" do odgrzebania tematu, niekoniecznie do zakupu tego kolosa.
A może udałoby się go wykorzystać jako wydajny astrograf do astrofoto. Tutaj ani jego waga ani cena nie będzie już tak szokująca. Jeśli przyjąć, że ta Sigma na długim końcu to refraktor APO 500/2,8 o średnicy soczewki 179mm, to najbliższy odpowiednik (średnicą) wśród topowych refraktorów apo to ten: http://www.apm-telescopes...-cnc-lw-ii.html Jest prawie trzykrotnie droższy i prawie dwukrotnie cięższy.
Z kolei najbliższy odpowiednik w świecie teleobiektywów (ogniskową, ale ciemniejszy o całą działkę) - Canon 500/4 L IS jest prawie czterokrotnie lżejszy ale równie drogi http://fotostrada.pl/pl_P...f4-L-IS-USM/601
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Ten obiektyw ma dość ograniczoną uzywalność (a za tym wysoce ograniczoną sprzedawalność niezaleznie czy kosztuje 25 kUSD czy 10 kUSD) ze względu na swoja "poręczność inaczej"... W czatowni na takich polach irygacyjnych to chyba by statyw zaczął po prostu tonąc 
trzeba zabierać ze sobą dmuchane motylki o podwyższonej wyporności na nogi statywu żeby się unosił 
16kg 
