Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Andrzej.M., jak myslisz co będzie najlepiej śmigać w trzech systemach z najlepszymi reporterskimi zumami z przedziału 24-70/2.8
Nie wiem - Pentax K-1? Canon 1Dx? Nikon D4s? masz jakieś porównanie? Nikon daje radę - trochę się pobawiłem , reszty nie miałem okazji porównać. Znajdę chwilę to podjadę do sklepu i sprawdzę (jeśli na Studenckiej będą mieć akurat brakujące)
betisa84 napisał/a:
Mam pieniędzy w bród więc chcę sobie kupić "dobry" aparat bo mam taką ochotę.
Kup sobie Pentaxa -1 z obiektywem 28-70/2,8 (tego do którego dawałem link) i 70-200/2,8. Chyba że wolisz wydać krotność tej kasy to albo Nikon D4s albo coś ze średniego formatu - np. Pentax 645Z albo Hasselbladt czy Phaze one... Pentax w tej kategorii wypada najlepiej i jest chyba najtańszy więc na pewno nie przepłacisz.
[ Dodano: Wto 28 Cze, 2016 17:06 ]
betisa84 napisał/a:
Propozycje aparatów do 5000zł i obiektywu do 5000zł poproszę.
jak do tej kwoty - to Pentax K-3II , plus Sigma 18-35/1,8, plus Sigma 10-20/3,5 - powinno wystarczyć.
Dlaczego tak? Bo w tym przedziale cenowym lepiej kupić dobre APSC niż beznadziejnie okrojony ze wszystkiego FF z jednym centralnym punktem AF (jako tako ostrzącym). Na dodatek mieć do dyspozycji "pixel shift" na którym robiąc krajobrazy możesz mieć obrazki takie same albo nawet lepsze niż z niejednej puszki FF. Porównania obrazków już nieraz zamieszczaliśmy więc daruję sobie linki.
fotoparanoja napisał/a:
Andrzej.M., jak myslisz co będzie najlepiej śmigać w trzech systemach z najlepszymi reporterskimi zumami z przedziału 24-70/2.8
A może zamiast Nikona d610 Pentaxa K-3 II kupić? Jest tańszy o ponad 1000zł i ma też sporo zalet nad nikonem. I do tego sigmę 24-70 F2.8 IF EX DG HS na początek. A potem sigmę 18-35mm 1.8? Co myślicie? Czy tak naprawdę do Pentaxa jest mało obiektywów?
Tak czytam, czytam i zdecydować się nie mogę:P
[ Dodano: Wto 28 Cze, 2016 18:40 ]
Bo Pentax K-1 to trochę za drogi...:P
I do tego sigmę 24-70 F2.8 IF EX DG HS na początek.
Ona jest pod FF , jeśli już to sigmę 17-50/2,8 albo 17-70/2,8-4 - one są pod APSC. Przy 24-70 na APSC nie masz praktycznie szerokiego kąta. Chyba że kupisz od razu coś do krajobrazu, możesz wziąć Sigmę 8-16 albo 10-20/3,5 czy Tamrona 10-24. Albo Samyanga manualnego 10 lub 14mm. Są też fajne szkła Pentaxa - 16-85 (odpowiednik 24-128 na FF), 15/4 Ltd; 12-24 ... 17-70/4... trochę tych szkieł jest , ale że FF wypuszczono dopiero w tym roku to jest ich nieco mniej niż w Canonie czy Nikonie. Choć nadal jest sporo jeszcze całkiem niezłej szklarni od analogów - część nadal produkowanej.
Znaczy używasz i Nikkora i Tamrona? Na zmianę, czy w zależności od jakichś warunków? Jak rozumiem mimo intensywnej eksploatacji daje radę? (Tamron)
tak, niestety zmiana polega na tym, ze nikkor był 3 razy naprawiany(w tym raz z instruktarzu z forum nikona przez blokujący się pierścień zuma) i sporo czasu w serwisie spędza.
Tamron wyglada mniej solidnie a jednak wytrzymał więcej, dodatkowo niestety z nikkora zeszła ta guma ale to przypadłość dość częsta dla tego modelu.
fides napisał/a:
fotoparanoja napisał/a:
Andrzej.M., jak myslisz co będzie najlepiej śmigać w trzech systemach z najlepszymi reporterskimi zumami z przedziału 24-70/2.8
Andrzej.M. napisał/a:
Nie wiem - Pentax K-1? Canon 1Dx? Nikon D4s? masz jakieś porównanie?
fides
tego w ogóle nie mozna nazwać miarodajnym testem, oboje wiemy, że tak się nie testuje af-u ciężko stwierdzić w co tam było celowane
Jest sporo obiektywów pentaxa, które przemierzają całą skale dość szybko ale to kompletnie nie stanowi o ich skutycznym af-ie (mówie o zestawie puszka+ szkło)
Co nie zmienia faktu że nikkor jest szybki
betisa84, ja bym kupił D610 z tamronem lub 6d + wspomniany tamron, pewnie lepiej by było szukać do 6D pierwszej wersji 24-70/2.8L jeżeli zależy ci na af-ie.
Musisz wiedzieć że 6D ma tak naprawdę tylko środkowy punkt af na odpowiednim poziomie, niestety te boczne delikatnie mówiąc są słabsze.
betisa84, mogłabyś dokładniej opisać swoje sytuacje fotograficzne?
Domyślam się, że pentax odpada ze względu na budżet, bo wydawało mi się, że wcześniej był większy
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 30 Cze, 2016
betisa84 napisał/a:
nie zorientowałam się że ten Pentax to nie full frame:
K-3II nie jest FF, za to K-1 - jak najbardziej. Obie puszki są warte zachodu . Obydwie mają dodatkową opcję Pixel shift dającą dużo większą szczegółowość od zwykłego aparatu z taką samą matrycą. Co powoduje że Już K-3II można zrobić foty krajobrazu czy martwej natury o szczegółowości jaką daje FF canon 5Ds i to z większą rozpiętością tonalną i dynamiką barwną. Po prostu masz wtedy informację o kolorze z 96milionów pikseli i tak samo o szczegółach i tonach zdjęć. Stąd pliki RAW rzędu 120Mb... O tym co można z wykorzystaniem tej technologii w K-1 - to lepiej nie pisać , bo wkraczamy w możliwości średniego formatu. Dlatego napisałem że spokojnie wystarczy ci K-3II. Pewnie już dawno byłbym użytkownikiem jakiegoś Nikona - bo system bardzo mi się podoba , gdyby nie co rusz pojawiające się "zonki" w postaci chlapiących matryc, źle albo wcale nieskalibrowanych układów AF itp... a na zakup D4s czy Df nie mogę sobie pozwolić. K-1 będzie tym co powinno mnie zadowolić. Gwarantowany przebieg 300 000 klapnięć to i tak o 100tysięcy więcej niż trycyfrowych Nikonów . K-3 II dają 200tysięcy - więc jak na mała matrycę - całkiem sporo. Razem więc będę mógł zrobić pół miliona zdjęć...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 15
