Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 18 Sie, 2016 Aparat do 2000 zł z jak najlepszym obiektywem (kit)
Szukam aparatu do ok. 2000 zł - czegoś w miarę poręcznego, mniejszego niż lustrzanka (będzie noszony np. w góry, w plecaku na uczelnię itp.). Teraz mam Canona SX130, zwykły kompakt, który ma swoje mankamenty (szumy, obiektyw nieostry na skrajnych ogniskowych, mała rozpiętość tonalna), jednak ostatnio zaczął szwankować i jest okazja, żeby poszukać czegoś lepszego. Tak więc szukam bezlusterkowca lub ew. kompaktu z dużą matrycą, który byłby wolny od ww. wad.
A zatem:
- dobry jakościowo, w miarę ostry obiektyw typu zoom o zakresie ogniskowych zbliżonym do typowych kitów (od 24-28 do 75-100 mm), bez wyraźnych aberracji - to będzie raczej jedyny obiektyw
- dobra matryca, o małych szumach
- dobre jpegi prosto z aparatu
- przydałby się wizjer, ale to chyba za bardzo zawęzi wybór i mocno podniesie cenę
- jeśli bez wizjera, to dobry ekran - obraz dobrze widoczny w słońcu
Który z nich byłby najlepszym wyborem, biorąc pod uwagę również jakość dołączonego obiektywu?
Fuji X-A2 z ob. 16-50
Fuji X-M1 z ob. 16-50
Olympus E-PL6 z ob. 14-42
Panasonic G6 z ob. 14-42
Canon G7X
Jest też Panasonic LX-100, ale trochę za drogi. Przewaga w ciemnościach jest oczywista, chociaż nie jest to dla mnie aż tak istotne. Gdyby jednak był dużo lepszy od ww. również przy dobrym oświetleniu (jakość optyki), to poważnie bym się zastanowił.
Zwracam uwagę na obiektyw, ponieważ naczytałem się sporo o tym, jak te wszystkie kity to jedno wielkie dziadostwo, rozrzut jakości od Sasa do Lasa, trafiają się gorsze niż w najtańszym kompakciku, jedno wielkie mydło itd. Nie ma sensu wydawać >1000 zł na dobry aparat z kiepskim obiektywem, zdjęcia nie będą wtedy lepsze niż z najtańszego kompakta. Aparat będzie służył również jako substytut skanera do tekstu - żeby drobny tekst był czytelny po obrobieniu, zdjęcie nie może być za bardzo rozmyte, a nie zamierzam kupować dodatkowego obiektywu do tego celu.
Stawiam na Fuji , miałem na testach X-M1 i X-A1 z 16-50 i jpegi wypluwa genialne i kit całkiem spoko , nie ma mydła , dość ostry .
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 22 Sie, 2016
buzun napisał/a:
Fuji X-A2 z ob. 16-50
Fuji X-M1 z ob. 16-50
Olympus E-PL6 z ob. 14-42
Panasonic G6 z ob. 14-42
Wymieniłeś aparaty których obiektywy mają różne ogniskowe - Fuji - to odpowiedniki 24-75 na FF podczas gdy pozostałe to 28-84mm.
buzun napisał/a:
naczytałem się sporo o tym, jak te wszystkie kity to jedno wielkie dziadostwo
Nie wiem gdzie takie teksty jeszcze można przeczytać , bo nawet w canonie (który chyba właśnie wprowadził do zestawów słowo "KIT" -a które dzięki niemu stało się synonimem byle czego) - od pewnego czasu obiektywy z zestawu są przyzwoitej jakości.
Akurat fuji jest całkiem fajny , bo poza bardzo przyzwoitą jakością oferuje też dobry zakres ogniskowych . Nawet na pełnych otworach poszczególnych ogniskowych ma dobrą ostrość tak w środku kadru jak i na brzegach - więc trudno się do czegoś przyczepić. A matryc X-trans daje tradycyjnie świetne i pozbawione szumów obrazki. Nie wymieniłeś żadnego aparatu który z fuji mógłby skutecznie konkurować. Ten zestaw spokojnie da ci satysfakcję i aż żal że ma służyć jako skaner...
buzun [Usunięty]
Wysłany: Sro 24 Sie, 2016
Jeśli chodzi o ogniskowe - na pewno bardziej przydałyby się te 24 mm niż 84. Wymieniłem je, bo takie obiektywy dodają do tych aparatów, a mogę zrezygnować z tych kilku mm dla lepszej jakości. Ale skoro Fuji jest z nich najlepszy, to nawet dobrze.
Aparat nie będzie służył wyłącznie jako skaner. Takie zdjęcia robię rzadko, ale jednak, do tego w pomieszczeniach, bez lampy (odblaski). Oczywiście idealnie nadałby się do tego drugi, jasny obiektyw, ale nie ma sensu podwajać i tak już niemałych kosztów dla kilkudziesięciu zdjęć na rok.
Przejrzałem trochę zdjęć z tego Fuji i generalnie OK, ale trafiło się też takie nieostre, zrobione X-M1: https://www.flickr.com/ph...794805/sizes/o/ Raczej nie byłbym zadowolony z czegoś takiego.
buzun, jeśli kupujesz typowo pod fotografię, warto myśleć o bezlusterkowcach Fuji. Aktualnie to chyba najlepsze aparaty tego typu. Lekkim problemem są ceny obiektywów. Potrafią one deklasować pozostałe firmy i jak na to co oferują i wedle tego kryterium ich cena jest całkiem atrakcyjna, ale dla zwykłego amatora to "cena z kosmosu".
buzun [Usunięty]
Wysłany: Sro 24 Sie, 2016
Dla mnie są to właśnie ceny z kosmosu, dlatego nie zamierzam dokupywać obiektywów i zależy mi na jak najlepszym kicie. 2000 za aparat to i tak sporo, nie zarabiam na fotografii.
Odnośnie linkowanego zdjęcia - to taki pstryk z marszu może się zdarzyć każdemu posiadaczowi nawet najbardziej wypasionej lustrzanki, i jestem pewien że przydarzy się również Tobie nie jeden raz, bez względu na to jaki aparat wybierzesz - zanim go dobrze opanujesz. Ot poruszone zdjęcie i tyle... Może nawet robione z jadącej rikszy czy motoru.
Link jest do opisu i 3 opinii , w tym jednego z kolegów forumowych Wojciecha W - któremu można raczej wierzyć. A że kity się czasem psują , albo nie wytrzymują ekscesów użytkowników - to się zdarza. W końcu to najtańsze szkło w systemie. A narzekanie kogoś że zapłacił więcej niż jest warte za naprawę - wystawia mu odpowiednią opinię. Kitów się nie naprawia , skoro można je kupić za 300zł...
Co do ostrości - to że na samym brzegu kadru w powiększeniu 1:1 widać trochę nieostrości - w najtańszym szkle - nie jest niczym nowym... Raczej to że reszta jest zadowalająca buduje.
Nie wiemy czemu akurat tak się stało - może z osiowością ustawień było coś nie tak... albo coś wlazło w kadr testerowi... Tego nie wiemy... Widziałem takie przypadki przy zdjęciach testowych znacznie lepszych szkieł... Testy robią ludzie ...
buzun, zwykle z kolegą Andrzej.M. drę koty, ale jego powyższy post w pełni popieram, zarówno w kwestii tego prześwietlonego i poruszonego zdjęcia z Azji jak i testowego zdjęcia scenki. Zresztą za 2000 nie oczekuj cudów. Przyzwoity poziom – owszem.
buzun [Usunięty]
Wysłany: Sro 24 Sie, 2016
Pomyliły mi się linki do zdjęcia z Olympusa z nieostrymi brzegami, chodziło o to: http://img01.quesabesde.c...66/p1280403.jpg Taka jakość występuje w dużo tańszych, zwykłych kompaktach, szkoda byłoby wydawać prawie 1,5 tys. na coś takiego.
A to, które podałem wcześniej jest akurat całkiem niezłe, przepraszam za zamieszanie.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sro 24 Sie, 2016
Znowu dałeś do olka - ale i ten jest moim zdaniem OK. tylko testujący ustawił ostrość przed tablicą - jest na małpie i korkach. Patrz tam gdzie ostrośc jest a nie tam gdzie jej nie ustawiono...
Taka jakość występuje w dużo tańszych, zwykłych kompaktach, szkoda byłoby wydawać prawie 1,5 tys. na coś takiego.
To nie tak. W bardzo dobrym świetle, a tu użyto lampy błyskowej, nawet smartfon, zwłaszcza posiadający ręczne nastawy, potrafi robić super fotki. Telefonami z xeonową lampą błyskową też robiło się super zdjęcia. Cały pic opiera się na tym, kiedy nie możemy korzystać z najniższej czułości naszej matrycy i podciągamy ISO na ileś tam. Cała fotografia cyfrowa opiera się na równoważeniu EV do 0, a to robi się trzema parametrami: długością naświetlania, przysłoną i czułością matrycy.
Można zrobić takie luźne założenie, że jeśli użyjemy takiego samego obiektywu, to każdy kolejny przeskok wielkości matrycy daje szanse na nieporuszone zdjęcie, na takim samym poziomie szumów i tak jeśli smartfon nie szumi na ISO100 ale wymaga czasu 1/4s, to kompakt z matrycą 1/2.5-1/2.3" wydoli na ISO200 i pozwoli zrobić je na 1/8s, taki na 1/1.7"-2/3" da radę zrobić dobrze tę samą fotkę na ISO400 z czasem 1/15s, 1"-m4/3 na ISO800 z 1/30s, APS-C na ISO1600 1/60s, a pełna klatka na ISO3200 1/125s. Czym krótszy czas naświetlania, tym mniej poruszone zdjęcie i o ile robiąc martwą naturę ze statywu (np zdjęcia produktowe) można użyć praktycznie wszystko co ma tryb manualny, tak do reporterki, np sportu halowego, gdzie potrzebujesz np 1/1000s i brakuje światła, maleńka matryca będzie do bani. W aparatach i obiektywach płaci się w sporej mierze za możliwość skrócenia czasu naświetlania, stąd np obiektyw Canon 50mm f/1.8 kosztuje 400zł, f/1.4 1200zł, a f/1.2 drobne 5000zł.
buzun [Usunięty]
Wysłany: Pią 26 Sie, 2016
Chodziło mi o jakość samego obiektywu (wady optyczne), a nie o szumy i matrycę - oczywiście pod tym względem typowe kompakty z małą matrycą i ciemnym obiektywem wyraźnie odstają.
Poprzeglądałem trochę więcej zdjęć z tego Fuji 16-50 i zauważyłem kłopoty z ostrością na 16 mm, niezależnie od przysłony. Np. tutaj: http://pliki.optyczne.pl/...ple/xa1ex24.jpg cała prawa strona jest wyraźnie nieostra - i nie ma tu znaczenia, gdzie ustawiono ostrość bo po lewej jest dużo lepiej. Podobnie tu, chociaż w mniejszym stopniu: http://pliki.optyczne.pl/...ple/xa1ex02.jpg (na f/5 wyszło gorzej niż na f/3.5).
Kolejne przykłady: http://pliki.optyczne.pl/...6-50_fot06.JPG,http://pliki.optyczne.pl/...16-50_fot14.JPG na środku dobrze, na brzegach nie za bardzo.
Nie wiem, może za dużo wymagam za taką cenę, wszak fotografia jest droga. Szukam po prostu czegoś lepszego od kompaktu, zarówno pod względem możliwości matrycy, jak i jakości optyki, niezbyt dużego i ciężkiego (noszenie po górach), w rozsądnej dla zwykłego śmiertelnika cenie.
Ale chyba nie ma w podobnej cenie dobrej alternatywy dla Fuji, ewentualnie chyba tylko Olympus z mniejszą matrycą (ale o 1/4 tańszy). Panasonica odrzuciłem, daje niebieskie plamy w cieniach (też na niskich ISO) i generalnie gorzej wypada w testach. Z tych "lepszych" kompaktów to już w ogóle nie ma w czym wybierać - drogie to, a jakość nie jest adekwatna do ceny.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Wto 30 Sie, 2016
buzun napisał/a:
może za dużo wymagam za taką cenę, wszak fotografia jest droga.
Właśnie. A co do tych nieostrości lewa-prawa - masz rację - coś musiało być nie tak , może ktoś zostawił palucha na tylnej lub przedniej soczewce . Albo coś innego - tak być nie powinno... Miałem okazję kilka zdjęć zrobić takim szkłem i tych problemów nie było.
buzun [Usunięty]
Wysłany: Wto 30 Sie, 2016
Może po prostu jest taki rozrzut jakości, że raz trafi się dobry egzemplarz, a innym razem taki bubel? Wyżej dałem link do forum, gdzie właśnie ktoś trafił na taki gorszy.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sro 31 Sie, 2016
buzun napisał/a:
innym razem taki bubel?
Wniosek? Trzeba kupować wysyłkowo i sprawdzać. Jak jest OK - zostawiasz, jak nie odsyłasz i prosisz o inny egzemplarz. Ja tak robię.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14
