Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Filtry do foto krajobrazowej Mikro 4/3
Autor Wiadomość
fatman 
Optyczny



Pomógł: 36 razy
Posty: 3231
Skąd: Poznań
Wysłany: Sro 24 Sie, 2016   

TS napisał/a:
Na 9-18 wystarcza Hitech 67, nie musi być aż 85 mm - taniej. Nie pamiętam już dokładnie ile wydałem, ale poniżej 500 zł kosztował mnie holder, pierścienie (na dwa obiektywy) i trzy filtry. Do tego nakręcany polar 52 mm, znów taniej...

Kolega fatman ma chyba 85, ale z tego co pamiętam zostało mu to po Canonie albo potrzebuje na większe szkła, najlepiej jak sam napisze ;) . Na samo 9-18 na pewno nie ma co pchać się w 85 mm.


Po Canonie miałem 100x150 bo na C17/4.0 filtry 85mm były za małe.
Teraz mam 85mm bo obskakuję nimi również Olka 12-40/2.8 PRO, który ma średnicę 62mm
oraz resztę mojej szklarni.
Zawsze lepiej mieć ciut większy komplet niż za mały.
67mm bym nie brał.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






janqseven 
Entuzjasta



Pomógł: 3 razy
Posty: 576
Wysłany: Sro 24 Sie, 2016   

fatman, do 16-35 4L to 100x150 pewnie też :)
 
 
fatman 
Optyczny



Pomógł: 36 razy
Posty: 3231
Skąd: Poznań
Wysłany: Sro 24 Sie, 2016   

janqseven napisał/a:
fatman, do 16-35 4L to 100x150 pewnie też :)


Oczywiście, że 100x150.
Nawet nie myśl, żeby zaoszczędzić i wziąć 100x125

No bo... ile to jest 77mm x 2 ?
 
 
janqseven 
Entuzjasta



Pomógł: 3 razy
Posty: 576
Wysłany: Sro 24 Sie, 2016   

fatman napisał/a:
.. ile to jest 77mm x 2 ?

154 :mrgreen:
 
 
fatman 
Optyczny



Pomógł: 36 razy
Posty: 3231
Skąd: Poznań
Wysłany: Sro 24 Sie, 2016   

No :mrgreen:

Zobacz ten link i poczytaj:
http://dobas.art.pl/blog/filtry-po-co-to-wszystko/
 
 
janqseven 
Entuzjasta



Pomógł: 3 razy
Posty: 576
Wysłany: Czw 25 Sie, 2016   

fatman, dzięki za link.
Tak sobie myślę, że obiektywy m4/3 i FF dają inne efekty na tych samych filtrach. Chodzi mi tu o przejścia. Filtr hard na FF, będzie bardziej miękki na Olku, bo ma mniejszy obiektyw?
 
 
fatman 
Optyczny



Pomógł: 36 razy
Posty: 3231
Skąd: Poznań
Wysłany: Czw 25 Sie, 2016   

janqseven napisał/a:
fatman, dzięki za link.
Tak sobie myślę, że obiektywy m4/3 i FF dają inne efekty na tych samych filtrach. Chodzi mi tu o przejścia. Filtr hard na FF, będzie bardziej miękki na Olku, bo ma mniejszy obiektyw?


Troszkę tak.
Ale uwzględnia to producent.
Filtry hard 85 mają inny gradient zaczernienia niż filtry 100 właśnie dlatego, że są przeznaczone do innych średnic obiektywów.
 
 
janqseven 
Entuzjasta



Pomógł: 3 razy
Posty: 576
Wysłany: Czw 25 Sie, 2016   

fatman, używałeś kiedyś filtr "Reverse". Chyba do wschodów jak znalazł...ale do płaskiego terenu...
Jeszcze pytanie. Czy załóżmy 3 filtry naraz bardziej pogarszają obraz niż jeden? Bo można mieć 03. i 0.6 zamiast jednego 0.9. Ogólnie czy jest spadek jakości i to zależny od jakości filtrów?
 
 
fatman 
Optyczny



Pomógł: 36 razy
Posty: 3231
Skąd: Poznań
Wysłany: Czw 25 Sie, 2016   

janqseven napisał/a:
fatman, używałeś kiedyś filtr "Reverse". Chyba do wschodów jak znalazł...ale do płaskiego terenu...
Jeszcze pytanie. Czy załóżmy 3 filtry naraz bardziej pogarszają obraz niż jeden? Bo można mieć 03. i 0.6 zamiast jednego 0.9. Ogólnie czy jest spadek jakości i to zależny od jakości filtrów?


Każda dodatkowa "szybka" przed obiektywem to spadek jakości żeby nie wiem jakiej firmy filtrów ktoś uzywał. Nawet szklanych.
Ale przy prezentacji zdjęcia w necie w formacie 1024x768 tego spadku jakości ni wprawne oko nie zauważy.

Tak. Reverse najbardziej nadaje się do płaskiego terenu albo słońca nad morzem na przykład.
Ostatnio zmieniony przez fatman Czw 25 Sie, 2016, w całości zmieniany 2 razy  
 
 
janqseven 
Entuzjasta



Pomógł: 3 razy
Posty: 576
Wysłany: Czw 25 Sie, 2016   

fatman napisał/a:
Ale przy prezentacji zdjęcia w necie w formacie 1024x768 tego spadku jakości ni wprawne oko nie zauważy..

Jeśli mają być powiększenia [albo wycinanie ze zdjęcia fragmentów] to najlepiej tylko jeden filtr? Jeden filtr pewnie nie pogarsza jakości...
 
 
fatman 
Optyczny



Pomógł: 36 razy
Posty: 3231
Skąd: Poznań
Wysłany: Czw 25 Sie, 2016   

Przejrzyj sobie tę stronkę i KONIECZNIE zakup tę książkę. Nie jest droga. Ja ją mam.
Potem ją przeczytaj i obejrzyj obrazki. Przeanalizuj.
"Za prawdę, za prawdę powiadam Wam" oszczędzisz sobie mnóstwa klepania na kompie w tym wątku i zadawańia pytań na forum.
Co więcej - teraz Ty dasz swój "contribution" innym użytkownikom i będziesz im doradzał mając te wiedzę.
Przyjemnej lektury.

http://www.leefilters.com...professionals-2
 
 
janqseven 
Entuzjasta



Pomógł: 3 razy
Posty: 576
Wysłany: Czw 25 Sie, 2016   

fatman, Akurat ostatnio wydałem 128 złotych na gazety o fotografii z serii Masterclass:
1. Fotografia
2. Fotografia plener
3. Pejzaż
i jeszcze z innej beczki:
4. "Photoshop praktyczny" 12 lekcji video!
Ta Twoja książeczka jest raczej fajna, ale w języku, którego za dobrze nie rozumiem, ale po obrazkach pewnie jakoś bym się domyślił. Powiem, że już 2007 roku używałem filtrów prostokątnych. Ale miałem przerwę...i teraz brakowało mi wiedzy o rozmiarach pasujących do konkretnych obiektywów :)
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 14