Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Znajomy pożyczył mi te szkiełko, w porównaniu do 16-35L II 2.8, słabe jest to szkło.
Najgorsze w nim jest ta przednia soczewka, nie wyobrażam sobie takiego szkła, bez osłony uv filtrem.
Jak zmieniam obiektyw to często w torbie ląduje on na uv.. w torbie..
Bo trzeba przykręcić jakieś inne szkło i nie ma czasu aby bawić się ze szkłem.
Af wolny cholernie w porównaniu do 16-35L i z af 5d2 słabo to działa.
z af 5d2 zdecydowanie lepiej radzą sobie L-ki jeśli chodzi o celność.
Dodam że lubię robić zdjęcia bez lamp w ciężkich warunkach oświetleniowych.
Tam dopiero tokina przestaje trafiać, gdzie L-ka trafia prawie zawsze.
Wiadomo że af 5d2 jest delikatnie mówiąc "średni"...
Co ciekawe zdjęcia wydają się bardziej ostre z tokiny na pełnej dziurze vs 16-35L.
Jednak zdecydowanie wolę 16-35L II 2.8
Co z tego, że jakieś szkło jest o 5% ostrzejsze (choć onaniści tabelkowi zaraz je będą chcieli kupić), skoro praktyka jest taka, że szkło nie trafia i tej ostrości za cholerę nie widać. Praktyka i teoria się często mijają.
MM, to szkiełko nie nadaje sie do "reporterki", do architektury wystarczy. Af nie potrzebny prawie wcale i tak w większości będzie przymykana do okolic f/8 więc ostrość też będzie ok.
MM, to szkiełko nie nadaje sie do "reporterki", do architektury wystarczy. Af nie potrzebny prawie wcale i tak w większości będzie przymykana do okolic f/8 więc ostrość też będzie ok.
Ale co ty piszesz? Jakie f/8? Po to zrobili takie jasne szkło z wypukłą soczewką, żeby robić zdjęcia na f/8!?
Miałem przez dzień to szkło i jakoś trafiało przy 5dmk2, w dodatku dosyć szybko chodził AF. Nie robiłem jednak reporterki.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14
