Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 06 Gru, 2016 7d Mk II - plan szkiełkowy
Cześć,
przez ostatnie 3 lata fotografowałem zdjęcia Nikon d7000, który myślę że nieźle poznałem - zarówno wady i zalety. W tej chwili nie mam nic z tego sprzętu i poniekąd korzystająć z okazji postanowiłem przeskoczyć stajnię do Canona. Zostawmy kwestię czemu i w jakich okolicznościach.
Body który w zasadzie na pewno kupię do 7d Mk II (jak w tytule) i oto mój plan obiektywów:
na początek 50mm f/1.8 STM - to jest tani krótki obiektyw, który podobno jest zupełnie spoko zważywszy na koszty i traktuję go jako rozbiegówkę żeby przestawić się na nowe body innej firmy
domyślnie chciałbym kupić sobie teleobiektyw do sportu (szczególnie sportu zwierzęcego) - tutaj tak naprawdę wacham się między dwoma opcjami:
Canon 100-400mm f/4.5-5.6L II
Sigma 150-600mm f/5-6.3 Sport
Tutaj trochę trudno mi się zdecydować. Sigma ma większą rozpiętość, za to jest o wiele cięższa i zastanawiam się czy w ogóle chodzenie z tym bez minimum monopodu ma sens. Z kolei z Canonem obawiam się czy i jak często się zdarzy że 400mm będzie po prostu za krótki. Ktoś ma jakieś doświadczenie z nimi? Wiem, że rozpiętość cenowa między nimi pewna jest, ale na dzień dzisiejszy obie opcje są akceptowalne.
I wreszcie dwa obiektywy do eksperymentowania - czasami żeby zrobić psi nos a czasami żeby zrobić fajne zdjęcie towarzyskie. Opcje raczej budżetowe, chyba że sugerujecie że w ogóle to są straty czasu i pieniędzy:
Canon EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 IS STM jako taki ultraszerokokątny obiektyw, który wiem że przydaje się w zupełnie różnych sytuacjach. Czasami to będzie psi nos a czasami to będzie jakieś bardziej "domowo-towarzyskie" zdjęcie.
Rokinon 8mm f/3.5 czyli fisheye. Nie ma autofocusa, co nie wiem czy w przypadku fisheeye jest szczególną wadą czy jednak nie ma to takiego znaczenia. No i może nie warto mimo wszystko?
50mm f/1.8 STM - absolutnie brać i nie zastanawiać się.
Canon EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 IS STM – jeśli to ma być rzadko używany obiektyw w sumie do zabawy, jak piszesz, to ja bym brał. Testy wskazują, że w tej cenie jest spoko.
Rokinon, w Polsce znany jako Samyang jest także spoko. Brak autofocusa nie jest przeszkodą przy pracy ze statywu (jest live-view), a z ręki też można się nauczyć, choć nie jest tak, że ostrzeniem nie trzeba przejmować się wcale. Przy małym domknięciu trzeba zwrócić uwagę na ustawienie pierścienia ostrości i skontrolować zdjęcie po zrobieniu.
Co do dylematu głównego, C100-400 kontra S150-600, to na pewno ktoś się wypowie, kto ma doświadczenie z tymi szkłami. Kwestia noszenia jest indywidualna, jedni chodzą z 300/2.8 i nie marudzą, innym 70-200/2.8 ciąży i się skarżą. Pytanie też, na ile istotna jest dla Ciebie kwestia autofocusa (sport zwierzęcy). Canon raczej będzie miał przewagę w trybie śledzenia (AF ciągły).
Co do Sigmy Sport to właśnie podobno AF działa tam wcale nie gorzej. Zastanawiam się czy na tym aparacie potrzebuję czegoś więcej niż 400mm (coś jakby 640mm pełnoklatkowe) i może ten zakres 400-600 nie jest w ogóle wart zachodu.
Widziałem w internecie różne opinie - od tego że 100-400 jest nie do przebicia, do tego że Sport jest najlepszy a nawet ktoś twierdził, że różnica między Contemporary i Sportem jest na tyle minimalna, że nie warto dźwigać wersji Sport.
??? Niby po co? Celowości porównywania jakości tego szkła z TC w stosunku do Sigmy 150-600 nie widzę.
Do sportu to są przydatne jasne obiektywy. Oba tele są tutaj trochę na wyrost. Nie przewiduję w podanym zastosowaniu wielkich dystansów i jak bym musiał (szczególnie na małą klatkę) to wolałbym jednak Canona 100-400. Sigma 150-600 to raczej przymusowy wybór dla kogoś z FF.
MM
Cenna opinia - mówisz, że 600mm na małej klatce to za długa luneta i nie uzasadnia jej nieporęczności. Dzięki - mocno mnie to skłania ku 100-400 które ma świetne opinie, mimo wszystko.
[ Dodano: Pią 30 Gru, 2016 14:14 ]
Dobra, dzięki za te odpowiedzi które padły. Ostatecznie stwierdziłem że zamiast bardzo krótkich szkieł kupię Canon EF-S 15-85mm f/3,5-5,6 IS USM. No i odpuszczam Sigmę (w międzyczasie jeszcze zacząłem brać pod uwagę Tamrona G2) i zostaję przy Canonie. +wspomniany 50mm. Z dodatkowymi rzeczami to niestety wyjdzie ponad 17k więc jeszcze muszę wymyślić finansowanie (nawet z aktualnym cashbackiem 1075).
[ Dodano: Pią 30 Gru, 2016 14:14 ]
Dobra, dzięki za te odpowiedzi które padły. Ostatecznie stwierdziłem że zamiast bardzo krótkich szkieł kupię Canon EF-S 15-85mm f/3,5-5,6 IS USM. No i odpuszczam Sigmę (w międzyczasie jeszcze zacząłem brać pod uwagę Tamrona G2) i zostaję przy Canonie. +wspomniany 50mm. Z dodatkowymi rzeczami to niestety wyjdzie ponad 17k więc jeszcze muszę wymyślić finansowanie (nawet z aktualnym cashbackiem 1075).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 14
