Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 30 Gru, 2020 Dlaczego full frame zbiera wiecej swiatla niz apsc??
Od niedawna fotografuje i nurtuje mnie temat ze zakladajac mamy dwa aparaty DSLR- full i apsc i uzywamy tego samego obiektywu w takich samych warunkach oswietleniowych na tych samych nastawieniach obiektywu, a swiatlosila obiektywu jak wiemy nigdy sie nie zmienia w obiektywie o ile jej sami nie zmienimy, wiec pytanie -dlaczego full frame zbiera niby wiecej swiatla z tego samego obiektywu co apsc??tak slysze w filmach na youtube ??
Tyle, że ta większa ilość światła rozkłada się na większej powierzchni matrycy, więc przy identycznych parametrach ekspozycji daje to identyczną jasność obrazu (z dokładnością do winietowania).
W praktyce dla obiektywu przystosowanego do większej matrycy to na mniejszej średnia jasność powierzchniowa będzie większa właśnie ze względu na winietowanie
Ogólnie to ta "większa ilość światła" nie wpływa na nic
Jest większe pole widzenia przy tej samej ogniskowej (oczywiście dla obiektywów, które kryją większą matrycę) i to ma znaczenie.
To tak jak większy żagiel zbiera więcej wiatru od mniejszego ale nacisk jednostkowy jest taki sam. APS-c to wycinek FF. Musi więc padać na ten wycinek mniej światła sumarycznego.
My understanding of this is that a full frame doesn't actually let in more light, so the actual settings may not differ a whole lot, the difference is that a full frame sensor has larger pixels, therefore, they are capable of shooting quality photos at higher ISO without noticeable noise. Hope this helps.
Czyli roznica tylko w budowie sensora gdzie full frame ma wieksze piksele i bardziej czulsze na swiatlo,,
Wysłany: Sob 02 Sty, 2021 Re: Dlaczego full frame zbiera wiecej swiatla niz apsc??
toomkoo7474 napisał/a:
Od niedawna fotografuje i nurtuje mnie temat ze zakladajac mamy dwa aparaty DSLR- full i apsc i uzywamy tego samego obiektywu w takich samych warunkach oswietleniowych na tych samych nastawieniach obiektywu, a swiatlosila obiektywu jak wiemy nigdy sie nie zmienia w obiektywie o ile jej sami nie zmienimy, wiec pytanie -dlaczego full frame zbiera niby wiecej swiatla z tego samego obiektywu co apsc??tak slysze w filmach na youtube ??
Ustaw sobie pomiar punktowy w obu aparatach zanim wstrząśniesz światem fotografii tym odkryciem - i zrób test, zobaczysz że różnicy nie ma, a jeśli jest to wynika z przekłamywania
software'u którejś z kamer, jak poczytasz testy aparatów na optyczne to wyczytasz że niektórzy producenci np. ISO wrzucają w wielki ""
My understanding of this is that a full frame doesn't actually let in more light, so the actual settings may not differ a whole lot, the difference is that a full frame sensor has larger pixels, therefore, they are capable of shooting quality photos at higher ISO without noticeable noise. Hope this helps.
Czyli roznica tylko w budowie sensora gdzie full frame ma wieksze piksele i bardziej czulsze na swiatlo,,
To wyjaśnienie nie ma sensu bo nie jest prawdziwe. Ilość światła padająca na powierzchnię nie ma związku z wielkością piksela. Ilość światła będzie taka sama, bez względu czy piksel jest mały czy duży. Tam w ogóle może nie być ani jednego piksela, tylko np. błona światłoczuła. Poza tym tak jak pisał Arek w wielu aparatach matryce APS-C mają większe piksele niż matryce w aparatach FF, więc ta teoria jest do bani, bo to by znaczyło coś odwrotnego, że część aparatów APS-C zbiera więcej światła niż FF a nie mniej.
Czyli mit obalony ze FF zbiera wiecej swiatla niz aps-c gdyby uzyc tego samego obiektywu i tych samych parametrow w obu aparatach w tych samych warunkach oswietleniowych,i oto mi chodzilo,dzieki.
Toomkoo7474, nie wiem dlaczego prostych rzeczy nie rozumiesz? Ryszardo opisał to tak trafnie, że prościej się nie da. Ja może od siebie coś dodam. Jeżeli jest to ten sam obiektyw to zgarnia tę tamą ilość światła, ale w przypadku APS-C, część światła się marnuje bo matryca APS-C jest mniejsza. Czyli przez obiektyw wchodzi tyle samo światła, ale na mniejszej matrycy wychwycone jest go mniej. Światło, które trafia poza obszar matrycy APS-C rozprasza się na wyczernionych ściankach komory, więc nie bierze udziału w tworzeniu obrazu. Stąd matryca FF zbiera więcej światła.
Toomkoo7474, nie wiem dlaczego prostych rzeczy nie rozumiesz? Ryszardo opisał to tak trafnie, że prościej się nie da. Ja może od siebie coś dodam. Jeżeli jest to ten sam obiektyw to zgarnia tę tamą ilość światła, ale w przypadku APS-C, część światła się marnuje bo matryca APS-C jest mniejsza. Czyli przez obiektyw wchodzi tyle samo światła, ale na mniejszej matrycy wychwycone jest go mniej. Światło, które trafia poza obszar matrycy APS-C rozprasza się na wyczernionych ściankach komory, więc nie bierze udziału w tworzeniu obrazu. Stąd matryca FF zbiera więcej światła.
Ja to wszystko juz rozumiem,a w tytule to nie moja teoria tylko czasem ja slysze w necie.
no w jakiś sposób to zbiera więcej, bo jest większa, ale z punktu widzenia światłomierza nie ma róznicy, inaczej zewnętrzne światłomierze nie miałyby sensu albo byłyby sprzedawane dedykowane do rozmiaru naświetlanego materiału. To mi przypomina rozważania dlaczego Kodak Portra z analoga jest lepszy średni format od małego obrazka, oczywista jest większa szczegółowość, ale dlaczego na małych wglądówkach wygląda to lepiej? Może dlatego, że średni format nie zawsze może iść z maszyny, rzadko jest w labie i ktoś musiał to zrobić w ręcznym tanku na świerzej chemii? Ale możliwe, że labowe maszyny wciągają średni format bez problemu, a ktoś miał przeterminowaną Portrę 35.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14