Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Żółta na maksa. Podobno lepiej niż Zeissy z Jeny, ale ja nie miałem z nimi do czynienia, wiec nie moge porownac. Do tego kuleje kontrast. Poza tym całkiem dobra.
_Tomek_, tą pierwszą 8,5 stp. U mnie kolorystyka jest bardziej zielona . Kontrast jeszcze o.k. ale i tak do czyszczenia bo pryzmaty zawalone tragicznie . Zwłaszcza lewa strona . Kolega który recenzował tą lornetkę w ,, klasykach " twierdził że biel lepsza niż w CZJ T3M . Bzdura , w porównaniu z tym wynalazkiem to CZJ T3M ma wręcz piękne kolory . Bez zafarbu . Na plus 8x30 większy obszar ostrości . Nie mniej to piękna lornetka . Jeśli u Ciebie jest słaby kontrast to też masz do czyszczenia .
To ja mam tą samą wersję. Muszę wciskać w oczy, ale ogarniam całe wielkie pole Tak, jest piękna i automatycznie przenosi w czasie. W sumie nie dziwię się, że ktoś mógł wskazać jako nr 1.
Z tego co patrzyłem to w środku jest czysto. Zwracałem na to uwagę przy zakupie. Kontrast oceniam w porównaniu do współczesnych lornetek - mocno spada pod światło.
A czy te powłoki T3M to nie były wielowarstwowe? Bo to by tłumaczyło przewagę nowszego Jeniacza. Tutaj są jednowarstwowe.
Nikon Prostaff 7 to pancerna i dość dobra optycznie lornetka w porównaniu do późniejszych Prostaff 7s i P7. Na tym forum dawno temu Goornik był zaskoczony jej jakością. A jak kupowałem Geco to dla niuansów, opisywanych zresztą przeze mnie w wątku o Geco - mniejszej AC i większej rozdzielczości na dalekich ptakach. A moi koledzy o zdrowych oczach zapewne nie wiedzieli na co popatrzeć żeby wyczaić różnice. Ja zresztą też wtedy ledwo je dostrzegałem. Teraz widzę dużo więcej niuansów ale się musiałem ostro douczyć. No i jak tu zmierzyć i wziąć pod uwagę osobnicze doświadczenie przy czytaniu cudzych relacji/testów? Chyba się nie bardzo da, stąd warto brać pod uwagę obiektywne testy Optycznych i ich doświadczonych testerów oraz takich gości jak Holger Merlitz, Gijs van Ginkel czy Tobias Mennle
browar, raz na jakiś czas Nikon da coś więcej nawet w niższych seriach co świadczy o dobrej optyce w obecnym P7 8X30 .
_Tomek_, nowsze są wielowarstwowe ale zastanawiające jest to że Goornik widział lepsze odwzorowanie bieli niż w T3M . Podświetl latarką led od strony okularów i dokładnie oglądaj pryzmaty . U mnie na pierwszy i drugi rzut oka też wydaje się czysto
Ostatnio zmieniony przez Kot72 Pią 26 Kwi, 2024, w całości zmieniany 1 raz
obiektywne testy Optycznych i ich doświadczonych testerów oraz takich gości jak Holger Merlitz, Gijs van Ginkel czy Tobias Mennle
browar, na pewno te testy są dużo bardziej obiektywne niż nasze opinie, ale to nadal nie jest 100% obiektywizmu. Weźmy Optyczne. Pomiary są tylko w części z ocenianych kategorii testowych, reszta to nadal subiektywna ocena, tylko "grupy testerów" i z przyznanymi punktami.
https://www.optyczne.pl/2..._lornetki_.html
Pomógł: 45 razy Posty: 2553 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 26 Kwi, 2024
Testy Optycznych są obiektywne tylko w kilku mierzalnych kwestiach i dotyczą tylko jednego egzemplarza lornetki danej marki, wiec nie są obiektywne w całości a tylko w części jakości optyki, reszta testu, to subiektywne oceny osoby testującej i trzeba się z tym pogodzić. To samo dotyczy znanych i uznanych recenzentów wymienionych przez kol browara.
Wszystkie te opinio-testy powinno się traktować jako informację, a nie coś co mówi nam, że dana lornertka jest "super-chiper" lub szajsem, bo to trzeba ocenić samemu, własnymi oczami. Piszą też o tym, głównie na BF, zwłaszcza najbardziej obeznani w optyce i polecający lornetki innym, mniej doświadczonym lornetkowiczom.
Mnich i nie tylko. Kilkunastu doświadczonych użytkowników lornetek przestało w ogóle pisać. Wygaśnięcie hobby to oczywiście możliwa przyczyna, ale mało prawdopodobne, by dotyczyło wszystkich. Może uznali, że nie ma sensu pisać, bo nie daje to nic im lub innym. Raczej nie daje nic im samym, bo recenzje lornetek są chętnie czytane. No ale to tylko moja próba wyjaśnienia.
No na pewno inna niż byłaby gdyby pisali Wynika wyłącznie z tego kto i co pisze. A że każdy patrzy na lornetki z innego punktu widzenia to chyba normalne Nie chodzi mi o kwestie techniczne, ale samo podejście do sprzętu. Czy jest ono czysto użytkowe, czy może raczej chodzi o szukanie piękna w obrazie? Może kolekcjonerstwo, a może tylko pretekst do wyrwania się z domu i bycia samemu? Powodów zainteresowania optyką obserwacyjną może być wiele.
Bez wzgledu na rodzaj motywacji, pasja ma mierne szanse na utrzymanie sie (a na rozwijanie zadne), jesli nie jest aktywnie dzielona z innymi pasjonatami. Ten element socjalizacyjny i wymiany mysli ma szczegolne znaczenie w dyscyplinach ugruntowanych na zmyslach (jak binoholizm na wzroku), bo te jak wiadomo kazdy z nas ma ograniczone. Gorzej. Na tychze ograniczonych zmyslach budujemy swoj swiatopoglad, czesto nie dopuszczajac mysli o tym, ze rzeczywistosc moze byc bardziej zlozona (vide potencjal technologiczny Chin w optyce i tym podobne). W ten sposob spirala sie zapetla, a uluda pewnosci poznania prawdy umacnia.
Nie dalej jak wczoraj poruszylismy ten watek z Wojtkiem na spontanicznym spotkaniu lornetkowym na Fortach Bema w Warszawie, w kontekscie wplywu powiekszenia na odbior atrakcyjnosci obrazu w typowych zastosowaniach terenowych. Wnioski z tych rozwazan sa co najmniej szokujace. Zreszta mam nadzieje, ze Wojtek podzieli sie zdjeciem dokumentujacym probe w pocie czola ostatcznego rozstrzygniecia kwestii, czy 10-tka czy 12-tka.
Pomógł: 45 razy Posty: 2553 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 02 Maj, 2024
Jeden z użytkowników BF pisze, że jakością budowy i obudowy, SBC APO nie dorównuje nawet Monarchom M7 a co dopiero alfom. Optycznie wygrywa tylko wielkością pola widzenia a przegrywa kontrastem i przejrzystością obrazu. Do tego dodaje, że wielkie muszle oczne (48mm), są trudne do dopasowania do oczodołów. Pasują ewentualnie do płaskich twarzy azjatów. Ocenia lornetkę na bdb ale w swoim przedziale cenowym, czyli 500 $.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Tak, jest piękna i automatycznie przenosi w czasie. W sumie nie dziwię się, że ktoś mógł wskazać jako nr 1.
Nie chodzi mi o kwestie techniczne, ale samo podejście do sprzętu. Czy jest ono czysto użytkowe, czy może raczej chodzi o szukanie piękna w obrazie? Może kolekcjonerstwo, a może tylko pretekst do wyrwania się z domu i bycia samemu? Powodów zainteresowania optyką obserwacyjną może być wiele.
