Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
MM, dlatego 2 miesiące temu kupiłem 50L, który ma lepszy AF i na pewno jest ostrzejszy od 50F1.4 w zakresie f1.4-f2.0. Jeśli chodzi o f1.2, to mogę powiedzieć, że jest używalna i jak potrzebuje tej przesłony to nie waham się jej używać i 50% fot na tej przesłonie jest ostrych. Af też jest szybki jak na szkło f1.2. Na pewno spokojnie można fotografować np. ludzi w tańcu.
Niestety jak Canon nie wypuści jakiejś poprawinej 50/1.4 to też się zakręcę kiedyś koło 50L bo zakres 1.4-2.2 potrzebuję dużo lepszej jakości niż mam teraz.
Jak już gdzieś pisałem ja w tym obiektywie (na FF) nie używam w zasadzie przysłon 1.4 - 2.2. W pozostałym zakresie jest akceptowalnie lub bardzo dobrze. Tylko ja lubię winietę i w bardzo wielu zdjęciach np. ślubnych celowo ją dodaję
Kurcze już miałem zamawiać tego Canona gdy poczytąłem jeszcze raz test Sigmy. Mam mentlik w głowie co brać. Z jednej strony słaby maxymalne przesłony canona rekompensuje af jednak w Sigmie boje się też tych problemów z ostrością obiektów oddalonych o kilka matrów - ktoś w komentarzach pod testem wspominał o tym. A winietę również lubie - czasem specjalnie dodaje ją w PS
Wg wszelkich informacji Sigma bije Canona 50 f/1.4 na głowę. Bliżej jej jakością do L-ki niż tańszej pięćdziesiątki Canona.
Jedyny problem w Sigmie to nie zawsze trafiający AF. Ale chodzą słuchy że dotyczyło to początkowych egzemplarzy, i od pewnych numerów serii jest lepiej.
Trafiony egzemplarz Sigmy jest pod każdym względem lepszy od Canona f/1.4
Co mi z f/1.4 w Canonie jeśli nie ma sensu go używać?
Sigma już na f/1.4 daje radę, a potem jest lepiej.
Podobno Sigma reguluje egzemplarze swoich szkieł w serwisie w Trójmieście.
Wysyła się szkło razem z body i ustawiają AF pof body.
Wyregulowany, albo od początu dobry egzemplarz Sigmy, podobno łapie ostrość nawet lepiej niż Canon.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sob 22 Lis, 2008
hmm.. widzę, że jak wyszła sigma 50/1.4 to Canon od tej pory mydli i jest do niczego
to, że canon bardziej mydli od sigmy na pełnym otworze to już wiem. robiłem zdjęcia porównawcze. co gorsza ten canon, który miałem ma BF (chyba że obydwie puszki: 40D oraz 5D). z bardzo bliska nawet trafia do celu...
A ja - z pełna odpowiedzialnością - stwierdzam, że znalazłem Canona 50/1,4 z ostrą pełna dziurą. Jestem w fazie negocjacji cenowej. Obiektyw ma 2 lata i był zakupiony w Niemczech poprawnie w Republice Federalnej Niemiec (RFN). Mam zdjęcia i faktycznie jest ostry na 1,4. Według informacji uzyskano od osób znających ten temat, były i sa takie 50-tki, które mają ostrą dziurę. Czy to był "błąd" produkcyjny, czy przypadek ? Nie wiem. Cieszę się tylko, że moja żona nie ma ostrej.....
No i kupiłem canona lipa z oświetleniem ostatnio, bo jak na złość w ogóle nie widać słońca, i nie ma jak robić zdjęć ale pierwsze wrażenie jest takie, że bałem się gorszej jakości. Nie przyglądałem się jakoś piksel po pikselu każdemu zdjęciu, które zrobiłem, jednak stwierdzam, że do moich domowo-towarzyskich zastosowań to szkiełko wystarczy nawet w pełni otwarte. Fakt, obudowa jest jak na sprzęt za ponad 1000 zł wyjątkowo delikatna ale daje radę.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,16 sekundy. Zapytań do SQL: 14
lipa z oświetleniem ostatnio, bo jak na złość w ogóle nie widać słońca, i nie ma jak robić zdjęć ale pierwsze wrażenie jest takie, że bałem się gorszej jakości. Nie przyglądałem się jakoś piksel po pikselu każdemu zdjęciu, które zrobiłem, jednak stwierdzam, że do moich domowo-towarzyskich zastosowań to szkiełko wystarczy nawet w pełni otwarte. Fakt, obudowa jest jak na sprzęt za ponad 1000 zł wyjątkowo delikatna ale daje radę.