Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ok, może zbyt gorliwie podchodzę do tych krytycznych wypowiedzi
Sorki chłopaki, 6D to fajny aparat jeśli ktoś akurat takiego potrzebuje.
Trochę nie jestem przekonany do tej argumentacji z brakiem szerokości i wyborem Sigmy 12-24 na wspomnianym Canonie ale ok, szanujmy swoje wybory.
Zakładam, że kolega Wojmistrz jest zadowolony, i o to w gruncie chodzi
A swoją drogą, Wujek, komor czy kto tam z szanownych zielonych modów jest w przytomności - bardzo proszę, wyrzuććie moze ten cały bezsensowny podwątek o niewiarygodnych przewagach pentaxa nad 6d z ostatnich dwóch stron, bo to zupełnie bez sensu i nie na temat i w zasadzie tylko wyzłośliwianie się nawzajem.
akira, czytając twoje wypowiedzi, mam wrażenie, że koresponduję z kimś pokroju sprzedawcy, który obsługiwał kogoś z członków naszego forum, chcącego kupić 6D - "po co pan chce kupić 6D, już mamy w sprzedaży 7D i to tańszy!". Serio, masz jakiś efekt WOW po zakupie Pentaxa, albo jesteś sfrustrowany tym wyborem, bo inaczej nie pisał byś takich bzdur.
akira napisał/a:
Mówimy o aparacie na poziomie 1500 zł...
Przypomnę ci. Określiłeś K-30 jako sprzęt klasy Nikona D7000, zwróciłem ci uwagę, że to nie ta klasa, że konkurencją jest klasę wyższy k-5. Zapytałeś czym fotografuję, więc ci odpowiedziałem, a ty zacząłeś bezczelnie krytykować moje wybory sprzętu. Nie wiem skąd w takich ludziach jak ty, bierze się przeświadczenie, że sprzętem za 1500zł można robić dokładnie to samo co sprzętem za 15000zł, bo właśnie to chcesz nam udowodnić. Może tak mało potrafisz zrobić ze swoim, albo nie masz takich potrzeb. Ja nikomu nie bronię kupić Pentaxa (baa... nawet wielokrotnie polecałem w różnych wątkach), ale nie można na ten, jak i każdy inny system patrzeć bezkrytycznie.
Stawiam na to.
Pentax może się podobać - świadomemu użytkownikowi.
Wojmistrz napisał/a:
Określiłeś K-30 jako sprzęt klasy Nikona D7000
Nie no, to jakieś nieporozumienie.
Owszem, k30 jest bardzo fajnym aparatem, zwłaszcza przez to, że jest solidnie wykonany i uszczelniony, jednak porównywanie go z d7000 jest chybione.
Wojmistrz napisał/a:
Nie wiem skąd w takich ludziach jak ty, bierze się przeświadczenie, że sprzętem za 1500zł można robić dokładnie to samo co sprzętem za 15000zł,
Inaczej. Można nawet 20D zrobić świetne foty, a można 1DX uprawiać pstrykactwo (choć zakładam, że jednak większość użytkowników 1DX jest świadoma tego, co mają w rękach...), co nie zmienia faktu, że aparat nowszy, a raczej z "innej ligii (apsc vs ff - choć nie zawsze) daje raczej inne, większe możliwości.
Owszem, 6d ma swoje ograniczenia, ale jego środkowy -3EV punkt jest super i próżno takiego szukać w np. o 1000 euro droższym 5DIII. Tak dla przykładu.
Czy to znaczy, że użytkownik 5dIII zrobił błąd kupując go?
Nie do końca. Zrobił to świadomie.
Podobnie ma się sprawa między np m4/3 i ff.
Na pierwszy rzut oka, m4/3 w porównaniu do ff to shit i szkoda sobie głowę zawracać.
Na drugi rzut oka...
niekoniecznie.
Pointa.
Każdy kupuje taki aparat na jaki go stać i próbuje coś z nim zrobić, albo kupuje taki, jaki mu potrzeba.
Albo... taki, jaki lubi - chce mieć.
Nie no, to jakieś nieporozumienie.
Owszem, k30 jest bardzo fajnym aparatem, zwłaszcza przez to, że jest solidnie wykonany i uszczelniony, jednak porównywanie go z d7000 jest chybione.
Fotografowałeś zarówno K-30/50 jak i D7000? Bo ja już tak.
Między innymi z tego powodu wybrałem K-50 zamiast D5100.
Potrafisz jakoś uzasadnić dlaczego K-30/50 nie należy porównywać do D7000?
Owszem pierwotnie rywalizował on z serią K-5, K-30/50 traktowałbym właśnie jako budżetową wersję tego korpusu Pentaxa. Nie widzę ograniczeń dla których nie mógłby konkurować z D7000. Rozwiń proszę ale merytorycznie.
muzyk napisał/a:
Owszem, 6d ma swoje ograniczenia, ale jego środkowy -3EV punkt jest super i próżno takiego szukać w np. o 1000 euro droższym 5DIII. Tak dla przykładu.
Czy to znaczy, że użytkownik 5dIII zrobił błąd kupując go?
Nie do końca. Zrobił to świadomie.
Akurat system AF w 5DmkIII to właśnie jeden z wiodących powodów dla którego czasem ten korpus jest lepszym wyborem niż 6d.
Owszem, środkowy w 6d należy do bardzo czułych. Jednak praca ogranicza się praktycznie do środkowego. Apropos tej jego legendarnej skuteczności, u chłopaków z LensPro w teście pod słońce nawet ten superczuły środkowy trafiał nieco gorzej niż u konkurencyjnego Nikona. Tak więc w gorszym oświetleniu lepszy ale niekoniecznie w każdych warunkach. Z tego co pamiętam AF-C u Nikona też lepiej dawał radę więc mam wrażenie, że czasem przesadnie gloryfikuje się ten moduł z 6D.
[ Dodano: Czw 25 Gru, 2014 22:42 ]
muzyk napisał/a:
Każdy kupuje taki aparat na jaki go stać i próbuje coś z nim zrobić, albo kupuje taki, jaki mu potrzeba.
Albo... taki, jaki lubi - chce mieć.
P.S. Wesołych świąt!
Tutaj pełna zgoda
Czasem jednak przy tej okazji powstaje silna potrzeba uzasadnień i wtedy zaczyna się zaklinanie rzeczywistości. Wracając do dyskusji, wspominałem że podtrzymuję swoją polemikę na temat wyboru 6d ze wskazaną Sigmą 12-24 z uwagi na brak szerokich kątów pod wcześniej użytkowanego Pentaxa. Oczywiście wierzę na słowo, że dokonujący takiego wyboru jest dziś zadowolony. Ja jednak do przesiadki na 6d widziałbym zupełnie inne przesłanki i czynniki motywujące. Jedynie to chciałem uzmysłowić, bo może ktoś przeczyta i nie zauważy takiej kozackiej Sigmy 10-20/3.5 albo nie spróbuje 8/3.5
Z systemowych też jest ponoć kilka szerszych wartych uwagi ale nie miałem styczności więc się nie wypowiem.
[ Dodano: Czw 25 Gru, 2014 22:50 ]
Wojmistrz napisał/a:
Nie wiem skąd w takich ludziach jak ty, bierze się przeświadczenie, że sprzętem za 1500zł można robić dokładnie to samo co sprzętem za 15000zł, bo właśnie to chcesz nam udowodnić. Może tak mało potrafisz zrobić ze swoim, albo nie masz takich potrzeb.
Wskaż proszę w którym zdaniu zawarłem taką tezę.
Odniosłem się jedynie to postawionej przez Ciebie kwestii powodów, które zmusiły Cię do zmiany bagnetu. Równie dobrze mógłbym napisać, że nie można oczekiwać bezkrytycznego przyjmowania takich sugestii. Wskazałem Ci jedynie powody dla których Twój wybór wydaje mi się wątpliwy. Jeśli uraził Cię ton to przepraszam. Merytorycznie nic to jednak nie zmienia i podtrzymuję swoje zdanie.
Fotografowałeś zarówno K-30/50 jak i D7000? Bo ja już tak.
W sklepie...
d7000 pozostaje na nieco wyższj półce niż k30/k50 czy Ci się to podoba, czy nie.
Oczywiście, nie uważam, że k30/50 to złe aparaty. Nie. Owszem, warto się im przyjrzeć, kupić - jeśli ktoś z tego segmentu coś ciekawego szuka, ale kupować, na zasadzie k30/50 vs. d7000/7100 nie jest do końca sensowne.
akira napisał/a:
Potrafisz jakoś uzasadnić dlaczego K-30/50 nie należy porównywać do D7000?
Nietrudno(klik) choćby po obejrzeniu samej specyfikacji zorientować się, że k30/50 i d7000 to aparaty z trochę innej półki.
Jest kilka szczegółów, które odróżniają d7000 od tych dwóch Pentaxów:
AF 39 polowy, vs 11 punktów w pentaksie
szybkość migawki - 1/8000 w Nikonie vs 1/6000 w Pentaxach
drugi wyświetlacz
w przypadku k50 brak możliwości podłączenia zewnętrznego mikrofonu
synchronizacja lampy błyskowej 1/180 Pentaxy, 1/250 Nikon
2 gniazda kart w Nikonach. 1x w Pentaxach
przynajmniej w K30 12 bitowe RAWy- w Nikonie 14.
Idt.
akira napisał/a:
Akurat system AF w 5DmkIII to właśnie jeden z wiodących powodów dla którego czasem ten korpus jest lepszym wyborem niż 6d.
Niekoniecznie. Jeśli komuś nie przeszkadza w zdjęciach pojedynczych używalność tylko jednego, ale za to bardzo czułego (-3EV) punktu, przy tym nieco lepsza matryca - 6D okaże się lepszym wyborem od 5dIII.
akira napisał/a:
Ja jednak do przesiadki na 6d widziałbym zupełnie inne przesłanki i czynniki motywujące.
Ale cóż to za magiczne przesłanki?
Matryca FF pozwala na mniejszą głębię ostrości (jeśli ktoś to lubi) i większe pole wiedzenia dajmy na ty przy rzeczonej Sigmie 12-24.
12 mm na FF jest już baaaaardzo szeroko i jeśli ktoś jest tego świadomy, wybierze FF (obojętnie jakiej firmy) zamiast APSC.
akira napisał/a:
bo może ktoś przeczyta i nie zauważy takiej kozackiej Sigmy 10-20/3.5 albo nie spróbuje 8/3.5
Ale cóż takiego kozackiego jest w szkle od 10 mm na APSC?
Nic nadzwyczajnego. To jest raptem kąt widzenia 15 mm na FF...
Z Sigmą 12 mm masz ... 3 mm szerzej niż 10 mm na APSC.
Widziałeś rybę 7.5 3.5 na m4/3? Sam nie nazwałbym tego kozackim szkłem, niemniej...
jakość optyczna jest powalająca jak na na coś, co kosztuje jako ryba poniżej 1k zł.
Jeśli chcesz coś "kozackiego" na APSC, to przyjrzyj się Sigmie 8-16.
Wówczas masz pole widzenia Sigmy 12 mm - 24 na FF.
W sklepie...
d7000 pozostaje na nieco wyższj półce niż k30/k50 czy Ci się to podoba, czy nie.
Ach w sklepie fotografowałeś... polecam dłuższy kontakt z tym sprzętem.
Mój kolega na co dzień korzysta z D7000, stąd wielokrotnie miałem możliwość dłużej go poużywać. Z tego właśnie powodu pierwotnie nastawiłem się na Nikona w moim budżecie.
Po bliższym kontakcie nie miałem wątpliwości co do wyboru.
muzyk napisał/a:
Nietrudno(klik) choćby po obejrzeniu samej specyfikacji zorientować się, że k30/50 i d7000 to aparaty z trochę innej półki.
Jest kilka szczegółów, które odróżniają d7000 od tych dwóch Pentaxów:
AF 39 polowy, vs 11 punktów w pentaksie
szybkość migawki - 1/8000 w Nikonie vs 1/6000 w Pentaxach
drugi wyświetlacz
w przypadku k50 brak możliwości podłączenia zewnętrznego mikrofonu
synchronizacja lampy błyskowej 1/180 Pentaxy, 1/250 Nikon
2 gniazda kart w Nikonach. 1x w Pentaxach
przynajmniej w K30 12 bitowe RAWy- w Nikonie 14.
Widzę, że kolega jednak ekspert od specyfikacji
Ok, czas synchro jak i system błyskotek stoi po stronie Nikona. To jednak bardziej sprawa między systemami niż tylko korpusami. W K-5, którego jakoś bez uprzedzeń porównuje się do D7000 ma taki sam. AF również ten sam, co w K-5. Ustępuje chyba szczególnie w AF-C nikonowemu Multi-CAM 4800DX ale jest raczej pewny. O chimeryczności 4800DX było całkiem sporo, jak i o niepenym zachowaniu w zależności od barwy światła. Ogólnie można postawić tezę, że Nikon ma tu przewagę ale skoro K-5 nie był dyskredytowany za SAFOXa IX+ to dlaczego K-50 jest gorszy?
Rozumiem też, że ten 14-bitowy raw jest dla Ciebie jakimś szczególnym wyznacznikiem tego, co wyciągniesz z matrycy. Jeśli różnice w obrazku produkowanych przez te korpusy uważasz za istotną dla niegodnego porównania to chylę czoła przed aptekarską dokładnością.
K-5 również miał jeden slot na kartę, analogicznie nie rozumiem dlaczego można go porównywać do D7000, a K-50 już nie.
Dotarliśmy do 1/8000 vs 1/6000 chciałoby się napisać przepaść patrząc na specyfikacje.
Ile w praktyce ta różnica oznacza dla świadomego użytkownika? Strach pomyśleć, że taki D750 ma 1/4000 Rzecz którą natomiast przeoczyłeś to trwałość migawki.
I wreszcie górny wyświetlacza - na tym polu K-50 poległ. To ja proponuję wziąć też pod uwagę kolory korpusów bo ktoś może uznać to za równie użyteczną cechę
Aby jednak nie zrobiło się tak banalnie to brak górnego wyświetlacza zbilansujmy też wagą bo dziś tak wiele osób chętnie spogląda w kierunku odciążenia karku. K-50 będzie o 130 g lżejszy. Dla mnie na plus choć pewnie są osoby lubiące cięższe korpusy.
Nikon to bez wątpienia większy system i lepszy dostęp do szkieł.
Na pewno na plus dla Pentaxów lepsze wsparcie dla m42, potwierdzenie i pułapka ostrości oraz stabilizacja w korpusie.
Wszystkie te cechy znajduję w K-30/50. Nadal nie widzę powodu dla którego porównywanie ich do D7000 to nieporozumienie, a zestawienie z k-5 już nie
Byłbym zapomniał - trzy lata gwarancji i solidne opinie o tych modelach Pentaxa kontra krótsza gwarancja oraz renoma serwisu Nikona D7000 też zaliczył wpadkę jakościową.
Aby uniknąć nieporozumień, nie twierdzę jednoznacznie lepszy czy gorszy.
Uważam, że śmiało mogą konkurować ceną o klienta bo oferują zbliżone możliwości oraz cechy. Dla mnie to ta sama klasa sprzętu ale dla niektórych Nikon z definicji ma więcej do lansu
akira napisał/a:
Akurat system AF w 5DmkIII to właśnie jeden z wiodących powodów dla którego czasem ten korpus jest lepszym wyborem niż 6d.
muzyk napisał/a:
Niekoniecznie. Jeśli komuś nie przeszkadza w zdjęciach pojedynczych używalność tylko jednego, ale za to bardzo czułego (-3EV) punktu, przy tym nieco lepsza matryca - 6D okaże się lepszym wyborem od 5dIII.
Czy ja mam omamy? Odmawiasz mi porównywania K-50 do D7000, a sam starasz się porównywać 6D do 5dmkIII i to w taki sposób aby ten pierwszy wypadł korzystniej? Czy Ty przypadkiem nie jesteś użytkownikiem 6d? bo jeśli tak to opadły mi ręce
Ostatnio zmieniony przez akira Czw 25 Gru, 2014, w całości zmieniany 2 razy
Nie zacietrzewiam się jednak tym, że k30/50, mimo, że są bdb, stawiam na równi z d7000/7100 itp podobnym.
Poza tym, z grubsza rzecz biorąc, aparaty z drugim wyświetlaczem wydają się być z nieco wyższej półki niż te, bez tego udogodnienia.
No ale, kij tam.
P.S. Akira. Ja rozumiem, że próbujesz coś w uzasadnieniu, jak k30/50. czyli takie wyższe entry level porównać do czegoś typu k5/II/s, d7000/71000, czy canonów xxD, 7D, ale to pozostanie Twoją opinią i tyle.
Sami producenci klasyfikują swoje wyroby odpowiednio i tak nigdy bym nie powiedział, że 5dIII. który używam jest profesjonalnym sprzętem, bo nie jest.
Nie ma - moim zdaniem - sensu brnąć w pozycjonowanie aparatów na siłę, gdy te przypisane są niejako z marszu konkretnemu segmentowi.
Zauważ też, że wszystkie doskonałe Pentaxy wielkością korpusu np. nie kwalifikują się powiedzieć o nich, że są małe, ale też, że są odpowiednio... duże.
Taki ... nijaki rozmiar puszki i to w modelach, które uważane są za półprofesjonalne, jak k5/5II/s/3.
Ostatnio zmieniony przez muzyk Czw 25 Gru, 2014, w całości zmieniany 1 raz
Ale cóż takiego kozackiego jest w szkle od 10 mm na APSC?
Nic nadzwyczajnego. To jest raptem kąt widzenia 15 mm na FF...
Z Sigmą 12 mm masz ... 3 mm szerzej niż 10 mm na APSC.
Widziałeś rybę 7.5 3.5 na m4/3? Sam nie nazwałbym tego kozackim szkłem, niemniej...
jakość optyczna jest powalająca jak na na coś, co kosztuje jako ryba poniżej 1k zł.
Jeśli chcesz coś "kozackiego" na APSC, to przyjrzyj się Sigmie 8-16.
Wówczas masz pole widzenia Sigmy 12 mm - 24 na FF.
Pracowałeś tym szkłem czy też tylko porównujesz tabelki z polem widzenia?
Gdybyś trochę lepiej ogarniał szerokie szkła to pewnie dostrzegałbyś też inne cechy takich obiektywów. Poczytaj sobie o pracy pod światło, kontraście, kolorach.
W połączeniu z bardzo dobrą rozdzielczością w przekroju całego kadru to jest moim zdaniem szkło godne polecenia. Nie wiem też dlaczego pada argument apsc (?) Być może dlatego, że... jesteś użytkownikiem FF? Zapinanie szkieł projektowanych pod apsc do puszek apsc uważam za rozsądne, ale może dziwak ze mnie
Pracowałeś tym szkłem czy też tylko porównujesz tabelki z polem widzenia?
Ja nie muszę porównywać z tabelki. Po prostu to wiem, że 12 mm na ff jest mega szeroko.
O co tu się spierać?
Jest też Nikkor od 14 mm...
Canon 14 2.8 przy tym - co prawda 2 mm mniej, ale ze światłem 2.8 i na FF...
ehhh - spróbuj.
akira napisał/a:
Nie wiem też dlaczego pada argument apsc (?) Być może dlatego, że... jesteś użytkownikiem FF? Zapinanie szkieł projektowanych pod apsc do puszek apsc uważam za rozsądne, ale może dziwak ze mnie
Bo jeśli chodzi o zwłaszcza krańcowe szerokie kąty, to tutaj szkła pod ff, czyli wspomniana Sigma, Nikkor, Canon pozostają na tyle szerokie, by nie mieć prawie konkurencji w APSC, w którym to formacie Sigma poszła do przodu proponując udany egzemplarz 8-16.
W ogóle. Proponuję Ci wziąć do rąk coś z FF, podpiąć szerokie szkło, zaglądnąć w wizjer.
Podejrzewam, że wówczas Twoja - hmmm - apologetyka szerokich szkieł na APSC nabierze innego tonu.
A pewnie, że jest i to nie jeden. Dlatego właśnie zdziwił mnie trochę wybór Canona i to z przeciętną Sigmą
Miałem wystarczającą styczność z FF.
Są tego dobre i złe strony.
Na pewno brzegi w szerokich nie są mocną stroną
Ale to inna praca z kadrem.
Fajna sprawa ale nie na moje kieszenie takie zabawki.
A apsc też ma swoje zalety mnie obleci póki co
Akira. Ja rozumiem, że próbujesz coś w uzasadnieniu, jak k30/50. czyli takie wyższe entry level porównać do czegoś typu k5/II/s, d7000/71000, czy canonów xxD, 7D, ale to pozostanie Twoją opinią i tyle.
Sami producenci klasyfikują swoje wyroby odpowiednio i tak nigdy bym nie powiedział, że 5dIII. który używam jest profesjonalnym sprzętem, bo nie jest.
Nie ma - moim zdaniem - sensu brnąć w pozycjonowanie aparatów na siłę, gdy te przypisane są niejako z marszu konkretnemu segmentowi.
poczytaj to
muzyk napisał/a:
Owszem, 6d ma swoje ograniczenia, ale jego środkowy -3EV punkt jest super i próżno takiego szukać w np. o 1000 euro droższym 5DIII. Tak dla przykładu.
muzyk napisał/a:
Podobnie ma się sprawa między np m4/3 i ff.
Na pierwszy rzut oka, m4/3 w porównaniu do ff to shit i szkoda sobie głowę zawracać.
Na drugi rzut oka...
niekoniecznie.
[ Dodano: Pią 26 Gru, 2014 00:28 ]
muzyk napisał/a:
Nie przeczę, ale ... FF nie wybiera się dla ostrych brzegów, tylko często, by te były ładnie rozmyte.
Wybiera czy nie wybiera kolega argumentował swoje decyzje szerokim to też szukałem sensu w jego doborze i tyle.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,2 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Czy Ty przypadkiem nie jesteś użytkownikiem 6d? bo jeśli tak to opadły mi ręce 
