Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Tu nie o cenę chodzi, bo to wcale nie jest jakieś drogie szkło - ono jest zwyczajnie słabe. Za słabe, żeby go kupować.
Słabe to trochę za mocne słowo ale jest przeciętne a denerwować może to, że trzeba "pewnych rzeczy pilnować" jak się je uzywa a chyba nie na tym ma polegać fotografia.
Ja uzywałem pod aps-c i "dało się rzygać" - rewelacji nie było a jak ktoś ma uczulenie na sigme to ciężko jest znaleźć coś w tym zakresie cenowym pod agrosystem.
Inną sprawą, że na dwóch egzemplarzach z którymi miałem do czynienia nie było takiej aberracji jak w teście optycznych
Inna sprawa, że na FF wszystko wygląda lepiej
Ja do tego szkła podchodziłem kilka razy (z myślą o FF), ze znanych względów miałem dostęp swobodny i to do kilku różnych egzemplarzy i... nie skusiłem się. To szkło jest naprawdę za słabe. Aberracje faktycznie były ogromniaste. Od razu dopiszę, że chciałem je kupić do ślubów i tylko dlatego, że jest dość jasne. Miało być używane domykane najczęściej do maks f/4 choć przewidywałem większość zdjęć na maks przysłonie f/2.8. Tutaj była masakra (nawet na starej 5D) i dlatego dałem sobie spokój z tym obiektywem. Zostaje niestety kupno nowego 24L II
Odkopałem kilka leśnych pstryków testowych.
Może komuś pomogą w podjęciu decyzji o kupnie lub nie tego obiektywu.
Na życzenie mogę przesłać RAW'y (wymagana spora skrzynka e-mail). Fotki tylko wywołane i poddane kompresji w DPP na ustawieniach standard aparatu 5DMkII - pełne exify.
@ f/2.2 - test pracy pod ostre światło, odbicie w wodzie oczywiście wypalone, ostrość bocznym punktem AF na konarze:
@ f/2.8 - jakość rozmycia leśnego tła, ostrość na konarze skrajnym lewym punktem AF:
@ f/8 - mały test CA w gałęziach drzew na tle nieba, teoretycznie powinna być największa po domknięciu:
Tutaj wycinek 1:1 bez kompresji (800x533pix) lewy, górny róg:
Tutaj wycinek 1:1 bez kompresji (800x533pix) środek, góra:
Na koniec jeszcze tylko coś dla oka z cyklu "10 kroków od domu".
Mam to szkło od 8 miesięcy i co prawda demon ostrości to nie jest ale za te pieniądze nie bardzo jest alternatywa. Proszę tylko nie proponować jakiś Sigm i innych wynalazków.
MM albo Paweł_G macie może jakieś ślubne rawy z tego szkła na FF i moglibyście udostępnić? Zastanawiam się nad tymczasowym rozwiązaniem dopóki nie nazbieram na 35mm 1.4
Ostatnio zmieniony przez Wujek_Pstrykacz Nie 30 Paź, 2011, w całości zmieniany 1 raz
oxygenium79 [Usunięty]
Wysłany: Sro 02 Lis, 2011
To szkiełko to jest jedno z tych, których zazdroszczę Canoniarzom. Mimo tego, że nie jest demonem. Ale wydaje się bardzo fajne i całkiem użyteczne, zwłaszcza jak za taką cenę.
Oczywiście, mogę sobie kupić za ciężkie pieniądze 28/1.4 Nikona, no ale właśnie - cena.
Od prawie 3 tygodni jestem szczęśliwym posiadaczem tego obiektywu.
Jak to często niestety bywa - test testem, a życie życiem.
Nie robię zdjęć tablicom testowym, więc w tym temacie się nie wypowiem.
ALE
w praktyce obiektyw bardzo mi się spodobał. Wystarczająco ostry na f1.8-2.2, szczególnie przy niewielkiej odległości roboczej. CA - wcale nie jest monstrualna. AF - bardzo celny i szybki. Wielkość i waga - na plus.
Nie jest jakoś wybitnie tani niestety, ale daje sporo w zamian. Podchodziłem do S24/1,8 i wolałbym 24mm niż 28, ale niestety AF nie dawał rady.
Do czasu uzbierania na 24L (pewnie dłuuugo to potrwa) będę z zadowoleniem używał.
oxygenium79 [Usunięty]
Wysłany: Sro 02 Lis, 2011
Ja używałem na Nikonach Sigmy 20/1.8, było bardzo miło, ale rozmiary i waga już nie były miłe.
A 28 mm to bardzo fajna ogniskowa, którą chętnie bym miał właśnie w takiej fajnej, małej, lekkiej, jasnej stałce. Z przyjemnością bym zamienił mojego 35/2 na takie coś (chociaż temu 35/2 niczego nie brakuje, więc raczej dokupił, niż zamienił, ale mniejsza).
MC dał byś rady podesłać mi kilka rawów z pełnej klatki na 1,8 i 2,0 ?? Zależy mi na zdjęciu z takiej odległości żeby objąć całość postaci w pionie i do pasa w poziomie. Jak możesz to też z dalsza. Będę ogromnie wdzięczny myrha@wp.pl kurde nie mam ftp :/
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 11
