Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Panowie ja też posiadam od niedawna nikona p80, wczesniej miałem małpke nikona i powiem wam ze na początku myslałem porównując zdjęcia że zeczywiscie sie nie róznią jakościowo ale trzeba prać pod uwagę ze zdjęcia w oryginalnym rozmiarze z p80 są naprawde duze o wiele wieksze jak z mojej małpki 5mpx co daje duzo wieksze formaty, co do zoomu i stabilizacji to działa bardzo dobrze nawet z ręki. A bateria wytrzymuje mi ok 250 zdjęć, robionych bez lapmy. Mam troszkę fotek z ostatniego zlotu Vag treffen i były robione w dzień wiec jak ktoś ma ochotę to mogę pokazać. Także stałem nad wyborem aparatu i wachałem sie jeszcze pomiędzy canonem 5is ale wyboru dokonałem dobrego i nie żałuje, ale fakt ze zdjęcia nie robi aparat ale człowiek. Ja jak narazie sie ucze chodz mnie ten aparacik ciągle zaskakuje. Polecam innym
Dla zainteresowanych małe porównanie ISO 400 z Panasonica FZ-18 i Nikona P80. Ustawiania wyostrzania i redukcji szumów w Panasonicu na 0 (wartość domyślna), w Nikonie wyłączona funkcja redukcji szumów. CROP 1:1.
O żesz w mordę, ale miazga. Nikona w tym momencie nie ratuje nic, bo bez redukcji szumów powinny zachować się przynajmniej szczegóły, a tu już przed odszumianiem napis "Regulamin placu zabaw" jest praktycznie nie do odczytania
No cóż... po wyłączeniu redukcji szumów, plus dla Panasonica. Chociaż dziwią mnie aż takie różnice, bo mój piesek przy ISO 800 wyszedł całkiem ładnie (Ale na załączonej redukcji szumów)... Często ustawiam ostrość ręcznie- ptaszka na gałęzi, ślimaka w cieniu na drzewie, motyla przy, czy też na kwiatku, problem tkwi chyba w tym, że Nikon ma problemy z odcieniami kolorów, z zacienionymi miejscami no nie wiem jak to określić- na ładnej zielonej gałęzi siedzi sobie szary wróbel i aparat jak zaklęty łapie ostrość na zielone liście za ptakiem, nie na ptaka (ptak jest zamazany)- może jest ktoś na forum, co to jakoś fachowo nazwie, ja mogę tylko opisowo Natomiast na pełnym zoomie często zauważam, że zdjęcie nie jest ostre jak żyletka i niby program redukcji drgań działa, bo zdjęcie nie jest poruszone, ale jest jakby odrobinę "mydlate" i nie chodzi też o jakieś programowe łagodzenie szumów- czułość ISO jest najniższa (64). Nie zawsze ale, jednak- nie miałem okazji wypróbować, czy ręcznie coś bym tu zdziałał, bo najczęściej na takim zoomie strzelam szybko ptaka, do którego nie mam nawet jak podejść- np. sroki są bardzo płochliwe, zazwyczaj już nie mam drugiego podejścia, szansy powtórki (zdjęcia robię z marszu). Czy to winna redukcja drgań, czy coś innego zobaczę, jak już kupię na swoje łąkowe wyprawy monopod. A na koniec- zrobiłem nim już ponad 1000 zdjęć i ciągle się go uczę. W moim starym Sony używałem P i M, ale w zasadzie byłem skazany na wybryki aparatu (Były to dość ubogie funkcje). Od maja- tzn. odkąd kupiłem Nikona, czuję się tak, jakbym co najmniej nagle powrócił do swojego Zenita. Całą wiedzę o fotografii przypominam sobie na nowo i jednocześnie poznaję funkcje tego aparatu. W 80% (a nawet w 90) twierdzę, że wina sknocenia zdjęcia leży po mojej stronie, nie po stronie Nikona- nie pomoże sprzętu kupa, kiedy z fotografa d...pa
A przy jakiej ogniskowej robisz te zdjęcia ptaka na gałęzi? Napisałeś też, że ustawiasz ostrość manualnie... w tym konkretnym przypadku także, czy stosujesz jakiś wielostrefowy tryb automatyczny? Bo jeśli używasz takiego trybu auto to zrezygnuj z niego - zawsze będzie chwytał to co mu "łatwiej zrozumieć". Jeśli zaś w tym konkretnym przypadku ustawiasz ostrość manualnie to może sam popełniasz błąd (np. nie widzisz na wyświetlaczu lub w wizjerze, że ptak jest nieostry), albo winę ponosi nienajlepsza konstrukcja obiektywu i robi mydło w centrum kadru (jeśli oczywiście ptak jest w centrum).
Co do ogniskowej, to trudno mi tu konkretnie coś napisać. Używam trybu półautomatycznego, lub priorytetu czasu. Łapanie ostrości ustawione mam na środek, bez żadnych udziwnień (Centralne AF), no ręcznie czasem źle ustawiam, choć w sytuacjach opisanych powyżej, robię to lepiej niż automat. Na pełnym zoomie ptaka łapie w centrum kadru- by był ostry, po za tym nie mam czasu na właściwe ustawienie obiektu, robię to dopiero przy kadrowaniu- nie sądzę by wina leżała w konstrukcji obiektywu, niektóre zdjęcia na pełnym zoomie są jednak ostre.
[ Dodano: Pią 18 Lip, 2008 21:25 ] Erais, - widze, ze do fotografowania podchodzisz ambitnie. to moze - jesli przyjac teze, ze Nikon moze Cie juz ograniczac - sprawdz inne aparaty; chociazby tego FZ18; a moze jaka lustrzanke (np. olympus e510/e520/ etc...)? moze bedzie to dla Ciebie z korzyscia? to taka luzna moja dywagacja z zyczliwoscia
No coś Fotosik szwankuje- ale oto w ten sposób wykombinowałem; to właśnie jedna z kłopotliwych fotek, co prawda wykadrowana i pomniejszona- ale nie ostrość widać. A na lustrzankę może kiedyś się przerzucę- trudno myśleć o lustrzance, gdy zamiast statywu opłaca się prąd, mając wybór albo jedno, albo drugie Oto ta fotka: http://www.gry-online.pl/...7/269046577.JPG
Ech te lustrzanki... No ja się raczej przyzwyczaję do doskonałości i niedoskonałości swojego aparatu A powracając do tematu- co sądzicie o mojej fotce? Może waszym zdaniem wszystko jest O.K, a ja za dużo wymagam? Albo widzicie moje błędy, których ja nie dostrzegam?
[ Dodano: Sob 19 Lip, 2008 08:35 ]
Dziś Fotosik nie szwankuje, to jeszcze raz zamieszczam wczorajsze zdjęcie i sroczkę prosto z aparatu, tak jak ją uchwyciłem (zmniejszyłem tylko fotkę)
Przy pierwszej fotce to odnoszę wrażenie, że całe zdjęcie jest lekko nieostre, więc albo się pospieszyłeś, albo zrobił to aparat
Przy drugim wszystko dla mnie jest jasne: ogon i kuper ptaka jest ostry jak żyleta, ale głowa rozmyta. W EXIF-ie nie widzę czasu migawki (jest tylko program ekspozycji 2) oraz bardzo niskie ISO, co przy zoomie 3-4 (tak wynika z ogniskowej) musiało wymusić nienajkrótszy czas. Po prostu ptaszek machał głową za szybko Strzelając w ciemno to robiąc taką fotkę w trybie M ustawiłbym na dzień dobry migawkę na 1/400. Inaczej musiałbym trafiać w moment by się ptaszek nie poruszał w swoim charakterystycznym "neurotycznym" stylu
DamageMax [Usunięty]
Wysłany: Sob 19 Lip, 2008
Jestem zaskoczony różnicą jakościową zdjęć...Winietowanie w przypadku foty http://www.fotosik.pl/sho...0b60fa455fa23f0 jest bardzo widoczne, szkło nikona p80 daje ciała... Prosiłbym o przykład podobnej foty z panasonica w bezposrednim porównaniu na podobnych ustawieniach.
A przykład z lustrzanki Canona powala.. Sam już nie wiem, moze zestaw kitowy nikona p40 wybrać?? Ale nie stać mnie na obiektyw Tamrona do makro, ani na inne lepsze.
Poruszona głowa ptaka to dla mnie też typowy problem, nawet gdy focę moim 400D na czasach rzędu 1/320 s. Po prostu trzeba zrobić kilka zdjęć albo serię, jeśli Twój aparat to umożliwia i wybrać potem to najkorzystniejsze. Po prostu ptaki potrafią bardzo szybko kręcić tymi swoimi głowami i tyle. Fotografowałem kiedyś gawrona w bardzo dobrym świetle, aż mi się miska uśmiechała, bo mogłem robić na ISO 100, przesłonie rzędu f/5.6 czy f/8 a potem w domu okazało się, że najostrzejsze, nieporuszone i dobrze trafione z ostrością fotki... mają rozmazaną głowę... Normalnie szlag mnie trafił.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 2,89 sekund. Zapytań do SQL: 19
Natomiast na pełnym zoomie często zauważam, że zdjęcie nie jest ostre jak żyletka i niby program redukcji drgań działa, bo zdjęcie nie jest poruszone, ale jest jakby odrobinę "mydlate" i nie chodzi też o jakieś programowe łagodzenie szumów- czułość ISO jest najniższa (64). Nie zawsze ale, jednak- nie miałem okazji wypróbować, czy ręcznie coś bym tu zdziałał, bo najczęściej na takim zoomie strzelam szybko ptaka, do którego nie mam nawet jak podejść- np. sroki są bardzo płochliwe, zazwyczaj już nie mam drugiego podejścia, szansy powtórki (zdjęcia robię z marszu). Czy to winna redukcja drgań, czy coś innego zobaczę, jak już kupię na swoje łąkowe wyprawy monopod. A na koniec- zrobiłem nim już ponad 1000 zdjęć i ciągle się go uczę. W moim starym Sony używałem P i M, ale w zasadzie byłem skazany na wybryki aparatu (Były to dość ubogie funkcje). Od maja- tzn. odkąd kupiłem Nikona, czuję się tak, jakbym co najmniej nagle powrócił do swojego Zenita. Całą wiedzę o fotografii przypominam sobie na nowo i jednocześnie poznaję funkcje tego aparatu. W 80% (a nawet w 90) twierdzę, że wina sknocenia zdjęcia leży po mojej stronie, nie po stronie Nikona- nie pomoże sprzętu kupa, kiedy z fotografa d...pa 
