Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
No tak na laicki rozum, to tam jest tak jasno jak w sloneczny dzien na Ziemi.
teoretycznie tak, praktycznie niekoniecznie. tam nie ma atmosfery wiec pewnie wygląda to "troche" inaczej niż tu. niebieskiego nieba tam z pewnością nie ma...
alez ja nie polemizuje - napisales "wbrew pozorom" to dorzucilem swoje trzy grosze, ze jak sie zastanowic chwile, to i laik powinien dojsc do wniosku, ze "to dość jasny obiekt".
Pomógł: 3 razy Posty: 618 Skąd: Bognor Regis, Anglia
Wysłany: Czw 24 Mar, 2011
39. Strasznie przeprocesowany ten Księżyc, wygląda bardzo nienaturalnie, jakkolwiek dość efektownie.
Fotografowanie Księżyca podczas pełni to raczej trudna metoda na dobrą astrofotografię naszego satelity. Dostaje się płaski i mało kontrastowy obraz.
Standartowa metoda to systematyczne zdjęcia codziennie, plastycznie pokazuje się rzeźba powierzchni tylko na linii terminatora.
Chcąc mieć cały Księżyc upstrzony ostrymi, efektownymi kraterami należałoby zrobić stosowną obróbkę, łącząc zdjęcia z poszczególnych dni.
[ Dodano: Sro 23 Mar, 2011 23:52 ]
Dorzucając dwa słowa do uwag o "naturalnych kolorach" Słońca:
Astrofotografie Słońca robi się przez wąskopasmowe filtry (linia wodoru tzw. H-alfa albo linia wapnia), żeby uzyskać ostre szczegóły fotosfery. Bez wycięcia filtrami takich monochromatycznych linii dostalibyśmy bardzo rozmyty obraz, wszak Słońce jest kulą gazową, fotografujemy coś w rodzaju półprzezroczystej świecącej galarety, gdzie na różnych wysokościach atomy świecą w różnych kolorach i te wszystkie plany na zdjęciu się zlewają, powodując totalne rozmycie szczegółów.
Filtry wąskopasmowe pozwalają w stosunkowo prosty sposób uzyskać ostre i szczegółowe obrazy monochromatyczne. Ale warto też dodać, że budowa takich filtrów wcale nie jest tak banalna, jak filtrów używanych powszechnie w fotografii.
Jeszcze o "naturalnych kolorach".
Większość wspaniałych kolorowych zdjęć astronomicznych, publikowanych przez największe obserwatoria, jest w sztucznych barwach. Często "barwom podstawowym" przypisane są długości fal w ogóle niewidzialne dla oka ludzkiego: np. podczerwień, ultrafiolet, fale radiowe, promienie X. Otrzymujemy "przemalowane" bardzo efektowne zdjęcia barwne, którymi się zachwycamy.
[ Dodano: Sro 23 Mar, 2011 23:58 ]
cybertoman napisał/a:
ze jak sie zastanowic chwile, to i laik powinien dojsc do wniosku, ze "to dość jasny obiekt".
Laik dojdzie do takiego wniosku. A fizyk zauważy, że przy fotografowaniu ważne jest, jaką jasność widzimy z punktu fotografowania. A ta zależy nie tylko od przezroczystości ośrodka pomiędzy Słońcem, Księżycem, Ziemią ale i od odległości.
Jasna gwiazda widoczna na niebie może być znacznie bliżej od słabej, ledwie widocznej gwiazdki. A ta słaba gwiazdka - może być dużo większa albo bardziej gorąca i znacznie jaśniej świecąca.
Żeby to przybliżyć do warunków fotograficznych - dosyć dobrze objaśnia to zjawisko mechanizm oświetlania światłem błyskowym. Dalej = ciemniej.
Fizyk na pewno zdaje sobie sprawe, ze w tych astronomicznych kategoriach to odleglosc Ziemia-Ksiezyc nie jest duza. Co tlumaczyloby pewnie fakt, ze fotografujac Ksiezyc "jak w dzien" rezultaty sa o niebo lepsze, niz fotografujac "jak nocy".
Pomógł: 3 razy Posty: 618 Skąd: Bognor Regis, Anglia
Wysłany: Pon 18 Kwi, 2011
cybertoman napisał/a:
Fizyk na pewno zdaje sobie sprawe, ze w tych astronomicznych kategoriach to odleglosc Ziemia-Ksiezyc nie jest duza. Co tlumaczyloby pewnie fakt, ze fotografujac Ksiezyc "jak w dzien" rezultaty sa o niebo lepsze, niz fotografujac "jak nocy".
Gdybym rozumiał "jak nocy" i "jak w dzien" może bym coś z sensem mógł odpowiedzieć.
W kategoriach fotograficznych odległość Ziemia-Księżyc jest właściwie taka sama jak Ziemia-Słońce. Ogniskujemy na nieskończoność. Tzn. takie samo ustawienie ostrości jest potrzebne.
[ Dodano: Wto 19 Kwi, 2011 10:15 ]
Usjwo napisał/a:
Fajne te wasze ksiezyce, ale trzba jeszcze w PSsie popracowac, bo na wsystkich widac dolny punkt mocowania globusa do podstawy/ramki/statywu
"Dolny punkt mocowania globusa", sensowniej zwany biegunem, to krater Tycho.
Księżyc kilka godzin po pełni. Można już zauważyć linię terminatora i na niej kratery, podkreślone długimi cieniami, rzucanymi przez Słońce o księżycowym zachodzie.
Cokolwiek niewyraźne, skończył się już rzadki nad Kanałem okres bezchmurnych i niewilgotnych nocy.
[ Dodano: Wto 19 Kwi, 2011 10:19 ]
Nie mogę już (po minucie od dodania wpisu ze zdjęciem) edytować, więc dopisuję:
NUMER ZDJĘCIA: 42
[ Dodano: Sro 20 Kwi, 2011 07:17 ]
Dwie doby po pełni.
Dobrze widoczne Morze Kryzysów.
43
[ Dodano: Sob 23 Kwi, 2011 05:27 ]
21-dniowy Księżyc
Cień nocy zaczyna dosięgać Morza Jasności, ładnie rysuje się krater Posidonius, z dobrze widocznym wzniesieniem centralnym. Dalej na północ terminator zbliża się do krateru Arystotelesa.
Morze Spokoju widoczne już tylko w połowie.
Trochę poniżej środka grupa trzech kraterów: Theophilu (ma 103 km średnicy) wyróżniony centralnym stożkiem, Cyrillus i Catharina. A poniżej tej grupki - łańcuch górski Ałtaj.
Dorzucając dwa słowa do uwag o "naturalnych kolorach" Słońca:
Astrofotografie Słońca robi się przez wąskopasmowe filtry (linia wodoru tzw. H-alfa albo linia wapnia), żeby uzyskać ostre szczegóły fotosfery. Bez wycięcia filtrami takich monochromatycznych linii dostalibyśmy bardzo rozmyty obraz, wszak Słońce jest kulą gazową, fotografujemy coś w rodzaju półprzezroczystej świecącej galarety, gdzie na różnych wysokościach atomy świecą w różnych kolorach i te wszystkie plany na zdjęciu się zlewają, powodując totalne rozmycie szczegółów.
Nie chce się rozpisywać odnośnie pozostałych, ale to co piszesz powyżej to bzdura. Słońce jak każda inna gwiazda ma określony typ widmowy i świeci w określonym kolorze. Stosując do fotografowania filtry które obniżają ilość promieniowania docierającego do detektora (czyli folia Baadera lub na przykład klin Hershela) oraz kolorowy detektor zarejestrujemy tarczę w kolorze żółtym (fotosfera świeci w kolorze 5780 K).
W przypadku fotografowania w wąskich pasmach emisyjnych (jak choćby moje powyższe zdjęcia) trzeba mieć świadomość, że obraz jest w zasadzie monochromatyczny ale o określonym kolorze (w przypadku tego filtra Słonecznego konkretnie jest to kolor czerwony). Tym samym rejestrowanie obrazu kamerą monochromatyczną powoduje, że łatwiej uzyskać detale.
No żeby być precyzyjnym to było 6x10 minut dla L oraz 6x10 R + 6x10 G + 6x10 B.
Dla L miałem w sumie 18x10 minut, ale seeing był tak kiepski, że ograniczyłem do 6 klatek. Sumarycznie jest więc to 240 minut dla całego ujęcia.
Nie musiał. Wystarczy spojrzeć na jakiekolwiek ostre zdjęcie Słońca z plamami, pochodniami itp. wykonane bez żadnych filtrów albo filtrami znacznie szerszymi niż H-alpha, żeby stwierdzić, że to on miał rację a nie Ty
Pozostajemy przy tym samym kawałku nieba bo już niebawem czas na takie zdjątka najlepszy
Zdjęcie wykonane w trakcie tego poprzedniego z Astrotrac-a + 5D mkII + EF50/1,4 - pojedyncza ekspozycja. Fajnie widać na tym zdjęciu na jakiej wysokości była M20/M21 w czasie wykonywania zdjęcia....
Prawie niestety robi różnicę...
Iso2ooo, t:360", f:5:6
W takich przypadkach używam tej automatycznej korekcji winietowania z poziomu aparatu (ze szkłami Canona działa bardzo ładnie).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,19 sekundy. Zapytań do SQL: 14
