Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
ufam, że równie chętnie przytoczysz tą anegdotkę, również kiedy ktoś będzie chciał kupić dowolnego bezlusterkowca. bo tam kiszka taka sama. no i każdy kompakt.
agat1 napisał/a:
...każdy kto nosił statyw w górach kiedy z nieba leje sie żar a osoba towarzysząca ledwo zywa czeka aż sie ustwaisz ze statywem, wie co miałam na myśli i każdy kto komponował zdjecie krajobracowe zrozumie ze nie każda pozycja jest optymalna do danego ujęcia, widze, że jednak że uraziłam twoje Ego PRZEPRASZAM!
Kiedyś już była o tym dyskusja. Albo się idzie fotografować, kiedy czeka się na odpowiednie światło, kiedy realizuje się jakiś zamysł, kiedy nie ciaży większa ilość sprzetu i jest spacer w górach, kiedy przy okazji strzela się fotki z wycieczki. Ty mówisz o strzelaniu fotek, tak?
Otóż jestem zdania , ze na wycieczkach nie tylko można ale warto robić dobrze skomponowane zdjęcia. Niektórzy planują, żeby w określonym miejscu znaleźć sie o okreslonej godzinie. Wiele osób kupuje takie lekkie A55 właśnie po to żeby nie ciążyły w czasie takich eskapad. I nie chcesz im chyba odebrać prawa do robienia dobrych zdjęć i z klucza nazwać ich pstrykami.
Otóż jestem zdania , ze na wycieczkach nie tylko można ale warto robić dobrze skomponowane zdjęcia.
Słusznie. Robienie zdjęć kompaktem czy nawet telefonem nie zwalania z konceptualnego podejścia do fotografii. To czym aparat jest - ma drugorzędne znaczenie. To tylko narzędzie.
agat1 napisał/a:
Wiele osób kupuje takie lekkie A55 właśnie po to żeby nie ciążyły w czasie takich eskapad.
I popełniaja błąd. Do takich wypadów lepiej się sprawdzają zaawansowane kompakty jak EX-1 , LX5, XZ1. Lżejsze, poręczniejsze, dające taką samą frajdę z beztroskiego wciskania spustu migawki.
Wujek_Pstrykacz, no to dotyczy bezlusterkowców , kompaktów itd jak słusznie kolega zauważył, a przecież one działają A dałbyś rade dać linka do jakiejś fotki z tego dnia... jak to sony przestało działać... niekoniecznie z tego soniaka ale może być Twoja
[ Dodano: Czw 25 Sie, 2011 17:31 ]
hijax_pl napisał/a:
agat1 napisał/a:
Nie niesie statywu znaczy pstrykacz ???
Ciekawa interpretacja. Jestem pod wrażeniem
Tutejszym oświadczam że nie moja, można powiedzieć , że ją zahijackowałam...
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Czw 25 Sie, 2011
hijax_pl napisał/a:
Mitologią z pupy było stwierdzenie, że AutoHDR działa lepiej od bracketingu w normalnych puszkach.
działa inaczej i jest efektywny. nikt nie twierdził, że działa lepiej ale w mądrych rękach można uzyskać zbliżone efekty bez dodatkowych nakładów i poświęceń. dobrze wiesz o czym była dyskusja, zresztą ponoć już zakończona. to Twój problem, że ignorujesz kilkanaście łopatologicznych postów i robisz dyletantkę z koleżanki tylko dlatego że masz jakieś kompleksy i uprzedzenia
hijax_pl napisał/a:
Mitologią z pupy było stwierdzenie, że "seriami z braketingiem to wiekszość jest niedoswietlona lub prześwietlona czyli chłam".
brakuje Ci dystansu więc znowu nie łapiesz ale ja nie widzę powodu by wyjaśniać bo przecież Tobie chodzi tylko o pokrętne udowadnianie kto tu jest górą
hijax_pl napisał/a:
Mitologią z pupy było stwierdzenie, że "statyw jest ciężki, nieporęczny, toporny i produkuje "gnioty" bo tam gdzie mi pasuje ustawić aparat dla jak najlepszej kompozycji często statywu nie da sie ustawić".
i znowu nie potrafisz sobie tego wyobrazić, a tym bardziej podzielić się doświadczeniem w taki sposób aby pomóc. znowu próbujesz spojrzeć z góry z pogardą i pouczać, a praktyka jest często taka jak opisuje ją agat1. Wymoderowano
hijax_pl napisał/a:
Ale mitologią z pupy nie jest przypadek, że A55 padła na mrozie. Cóż zdarza się. Inne aparaty wtedy nie padły, i nie chodzi o uszczelnienia...
a może pluły olejem po komorze lustra i miały losowe problemy z AFem, których serwis nie potrafił rozwiązać?
znasz jeden taki przypadek z drugiej ręki i będziesz tu wieszał koty na tym modelu, a jakoś stawałeś okoniem w sytuacji gdy tu i tam pojawiały się informacje o problemach z D7000 Ale cóż zdarza się. Inne aparaty nie miały takich problemów i wciąż ich nie mają...a tam do dziś nie wiadomo o co chodzi i jak sprawdzić czy dany egzemplarz w pewnym momencie nie zwariuje tyle, że nikt z nas nie ma tu ambicji leczyć tym swoich kompleksów...ale skoro się dopraszasz to chyba warto wspomnieć o niezawodności
konkurencyjnych puszek...ups, chciałem powiedzieć z wyższej półki przecież
hijax_pl napisał/a:
Cytat:
turystycznym EL
Dobrze wiedzieć, że w Twoje ocenie A55 to jednak takiej klasy aparacik. Przyda się przy cytowaniu opinii...
Ciebie to ekscytuje? pozostawiam bez komentarza
Ostatnio zmieniony przez komor Czw 25 Sie, 2011, w całości zmieniany 8 razy
Ja proponuję wywalić ten wątek do innego działu, bo ten nowy wynalazek nie jest lustrzanką.
Może trzeba stworzyć nowy dział?
Np. Marketing Sony lub Wciskalnia Kitu
Albo się idzie fotografować, kiedy czeka się na odpowiednie światło, kiedy realizuje się jakiś zamysł, kiedy nie ciaży większa ilość sprzetu i jest spacer w górach, kiedy przy okazji strzela się fotki z wycieczki. Ty mówisz o strzelaniu fotek, tak?
To prawda. Niemniej fotki z wycieczki potrafią być baaardzo udane. A często gęsto z przyczyn niezależnych to z całego tego czekania na światło w górach jedno wielkie G...O wychodzi, niestety...
Ja bym absolutnie nie deprecjonował aparatów do strzelania fotek z wycieczki. Po prostu trzeba to umieć robić. Jak się nie potrafi to zresztą czekanie na światło i realizowanie zamysłów dadzą także kijowe rezultaty.
A swoja drogą można relizowac zamysły również w czasie wielogodzinnej wycieczki. Jak się wie gdzie i po co idzie
A czym strzelamy to już mniej istotne. Różnica to jest gdy chodzi o to czy to jest gęsta pełna klatka typu d3x, a900, 5dII a siakieś tam APSC jak 50d, d300,...., 1000d itede
MM napisał/a:
Ja proponuję wywalić ten wątek do innego działu, bo ten nowy wynalazek nie jest lustrzanką.
Ależ jest luszczanką. Ma lustro. Półprzepuszczalne. Nie podnoszone.
MM napisał/a:
Może trzeba stworzyć nowy dział?
Np. Marketing Sony lub Wciskalnia Kitu
Nie, nie, "Bezcenne porady Kol. MM na temat Sony" Ha... ha... ha...
hijax_pl napisał/a:
I popełniaja błąd. Do takich wypadów lepiej się sprawdzają zaawansowane kompakty jak EX-1 , LX5, XZ1. Lżejsze, poręczniejsze, dające taką samą frajdę z beztroskiego wciskania spustu migawki.
Mają często dość upierdliwe obiektywy do których przykręcenie polara i operowanie nim jest trudne. I pare innych dupereli zniechcęcających. Obiektywy są po brzegach raczej tragiczne. Rozmiar matrycy też rzadko jest zadowalający...
Sorry, to nie to...
Albo inaczej - nie zawsze foto na wycieczce to beztroskie wciskanie. Kolega wpada w jakiś schemat. Więc prosze o więcej troski aby ludziom podobnego jak tutaj kitu nie wciskać.
Sam pokazywałeś, że z tą efektywnością jest różnie. Teraz o tym zapominasz. No ale teraz chodzi o to, by dewaluować moje wypowiedzi a nie mówić o faktach. Rozumiem takie podejście, choć się z nim nie zgadzam. Jest ono po prostu żałosne.
pan.tadeusz napisał/a:
brakuje Ci dystansu więc znowu nie łapiesz ale ja nie widzę powodu by wyjaśniać bo przecież Tobie chodzi tylko o pokrętne udowadnianie kto tu jest górą
Doskonale wiesz o co chodzi w tej wypowiedzi, ale już nie wiesz jak wytłumaczyć tamtą niefrasobliwą retorykę forumowiczki agat1. Rozumiem, że stajesz w obronie kobiety. To szlachetne. Szkoda, że ślepe. Niemniej brawo!
pan.tadeusz napisał/a:
i znowu nie potrafisz sobie tego wyobrazić, a tym bardziej podzielić się doświadczeniem w taki sposób aby pomóc. znowu próbujesz spojrzeć z góry z pogardą i pouczać, a praktyka jest często taka jak opisuje ją agat1.
Potrzebujesz porady - załóż odpowiedni wątek w działem pomocy. Chętnie pomogę. Czynię to często i bezinteresownie. I zupełnie nie przeszkadza mi język, który wobec mojej skromnej osoby stosujesz.
RB napisał/a:
Mają często dość upierdliwe obiektywy do których przykręcenie polara i operowanie nim jest trudne. I pare innych dupereli zniechcęcających. Obiektywy są po brzegach raczej tragiczne. Rozmiar matrycy też rzadko jest zadowalający...
Dlatego podałem przykłady aparatów, w których wymienione przez Ciebie wady są - że tak powiem - marginalne.
RB napisał/a:
Albo inaczej - nie zawsze foto na wycieczce to beztroskie wciskanie. Kolega wpada w jakiś schemat.
Oczywiście. Problem tylko w tym, że temat zaawansowanych kompaktów włączyłem do dyskusji, gdy priorytetem był czas i używanie zasadniczo automatyki aparatu w każdym aspekcie. Poczynając od ekspozycji, a kończąc na HDR czy panoramie. Jeśli założyć, że te 95% użytkowników (jak to określiła agat1) w zasadzie pozostawia miniaturki zdjęć na stronie internetowej, lub okazjonalnie wywołuje/drukuje odbitki w rozmiarze albumowym (powiedzmy 10x15 cm) roztrząsanie poszczególnych cech aparatu staje się bezcelowe. Ale dla tego 1% świadomych użytkowników (zgodnie z tym co pisała agat1) ważna będzie kontrola nad procesem - i z troski dla nich (jeśli już o trosce prawisz) - dyskusje na temat pewnych funkcji się tu toczą.
Cały czas mnie zastanawia gdzie się podziało to 4% użytkowników...
Po raz kolejny, tym razem ja, proszę o zaprzestanie dyskusji nie na temat. Dalsze przepychanie się, co kto miał na myśli pisząc na poprzednich stronach, do niczego nie prowadzi.
Ostatnio zmieniony przez komor Czw 25 Sie, 2011, w całości zmieniany 1 raz
hijax_pl napisał/a:
Mitologią z pupy było stwierdzenie, że AutoHDR działa lepiej od bracketingu w normalnych puszkach.
działa inaczej i jest efektywny. nikt nie twierdził, że działa lepiej
{...}
"AutoHDR" vs "kombinacja bracketingu i zdjec seryjnych"
agat1 napisał/a:
to po prostu nie to samo z kilku powodów, ale jak nie widzisz różnicy to nie przepłacaj
Nie to samo, bo sa przesuniete wzgledem siebie duzo bardziej niż te robione przez Auto Hdr w soniakach i to je prawie dyskwalifikuje
{...}
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Czw 25 Sie, 2011
hijax_pl napisał/a:
Sam pokazywałeś, że z tą efektywnością jest różnie. Teraz o tym zapominasz. No ale teraz chodzi o to, by dewaluować moje wypowiedzi a nie mówić o faktach. Rozumiem takie podejście, choć się z nim nie zgadzam. Jest ono po prostu żałosne.
widzę, że manipulacji ciąg dalszy z Twojej strony Niczego nie pokazywałem tylko opisywałem swoje doświadczenia ale teraz to, że staram się w sposób obiektywny mówić o wadach i zaletach będziesz próbował wykorzystać jako argument do ofensywy i co już zupełnie kuriozalne, wmówić mi że celowo zapominam o tych pierwszych skoro sam o nich wspominam muszę przyznać że jestem pełen podziwu dla tej pokrętnej polityki i założę się, że Ty coś sprzedajesz
hijax_pl napisał/a:
Doskonale wiesz o co chodzi w tej wypowiedzi, ale już nie wiesz jak wytłumaczyć tamtą niefrasobliwą retorykę forumowiczki agat1. Rozumiem, że stajesz w obronie kobiety. To szlachetne. Szkoda, że ślepe. Niemniej brawo!
Niefrasobliwą? masz na myśli tą konsekwencję z jaką stara się uzasadniać swoje wypowiedzi? Uwielbiasz emocjonalne przepychanki i te językowe manipulacje, sarkazm, imputacje... wymoderowano wybacz ale nie pogratuluję bo naprawdę nie ma czego
cybertoman musisz spojrzeć szerzej na kontekst dyskusji zamiast bawić się w wycinanki to zrozumiesz
sorki komor wysłałem zanim Twój post się pojawił, kończę
Ostatnio zmieniony przez komor Czw 25 Sie, 2011, w całości zmieniany 1 raz
Co do wyników testów, to nie ukrywam że spodziewałem się lepszych. Delikatnie mówiąc szumy w RAW są wysokie, "na oko" wyższe od Canona 7D o ok 1 EV. To co ten aparat robi z JPEG-ami to już lepiej nie komentować... Szkoda, bo myślałem że Sony uda się zrobić 24 mpix matrycę APS-C z zachowaniem niskiego poziomu szumów - widać że jednak jeszcze nie tym razem. Gdyby Sony dało w tym aparacie sprawdzoną matrycę 16 mpix, myślę że mógłby być fajny aparat, a tak... mam nadzieję że Nikon nie pójdzie tą drogą.
Ciekawe spostrzeżenia są też na digitalrev. Chodzi mi dokładnie o to co Kai pokazuje w 4:12 oraz 6:08
Ciekawe czy to kwestia wczesnego firmware'u i da się te "wpadki" jakoś szybko poprawić, czy też przyczyna jest dużo bardziej skomplikowana (np Bionz jest tak zajęty obróbką danych z matrycy, że mu po prostu mocy już nie starcza na pozostałe rzeczy) czyli "nieusuwalna"...
Na DPReview używali ACR 6.6 Beta. Nie wiem, czy w takim razie można uznać wyniki na RAWach za wiarygodne. A może właśnie dlatego - można? Szum na RAWach jest potężny co raczej skłania ku idei, że nadmiar pikseli w tej matrycy powinien być użyty do tzw: binningu, a mocne podkadrowania (cyfrowy zuum) to tylko na "niskich" ISO (max ISO400-800)
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Sro 26 Paź, 2011
w teście na dpreview po odrawieniu i przeskalowaniu do 16MP różnica w stosunku do A55 jest niewielka i wygląda to całkiem ok. nie wspominając już o NEX7 gdzie ta sama matryca radzi sobie jeszcze lepiej. myślę, że może oczekiwania były większe ale ten dramatyzm w komentarzach jest nieadekwatny do możliwości. nikt nie wspomina np o tym:
The A77's 24MP pixel count pays off in high levels of detail, accurately resolving up to around 3400 lp/ph which puts it amongst the better APS-C DSLRs currently available, as we'd expect from its high pixel count.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,12 sekundy. Zapytań do SQL: 13
PRZEPRASZAM!
oświadczam że nie moja, można powiedzieć , że ją zahijackowałam... 
Ale cóż zdarza się. Inne aparaty nie miały takich problemów i wciąż ich nie mają...a tam do dziś nie wiadomo o co chodzi i jak sprawdzić czy dany egzemplarz w pewnym momencie nie zwariuje 
