Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
owszem natomiast Ty wciąż nie przytoczyłeś argumentów na poparcie swojej "kijowej" tezy.
ale po co przecież chodziło tylko o wywołanie przepychanki
hijax_pl napisał/a:
Śmieszne to jest to, że do Ciebie naprawdę pewne argumenty nie docierają... Nie - to w sumie nie jest już śmieszne. To jest smutne.
OK - przyjmuję do wiadomości, że SLT żadnych wad nie ma, a jak coś komuś subiektywnie nie pasuje - to błądzi...
EOT.
SLT ma swoje wady jak i zalety. to nie mój problem, że Ty dostrzegasz tylko te pierwsze i robisz to w bardzo "subiektywny" sposób nie mający wiele wspólnego z rzeczywistością.
smutne jest raczej to że najwięcej swojej uwagi poświęcasz personalnie oponentom ale jakoś mnie to już nie dziwi.
zresztą było już wiele postów w tym wątku i poczytaj choćby ostatnie agat1 w czym takie innowacje mogą być pomocne. jeśli się nie wydają i bilans strat/zysków wypada dla Ciebie ujemny to po co zastanawiasz się nad tym aparatem?
Ja? Nad a55? Sorry, popatrzyłem, nie ta droga.
A po co tu pisze? Bo jak juz tyle głupot tu napisano to i ja mogę troche pobzdurzyć...
może wreszcie przyjdzie tu jakis gajowy i wywali partyzantów i wehrmacht z lasu
Dopóki ładnie się bawicie, to nie widzę potrzeby interwencji zbrojnej. Choć merytorycznie to już cienko, cienko, więc dziwię się, że jeszcze wam się chce.
może wreszcie przyjdzie tu jakis gajowy i wywali partyzantów i wehrmacht z lasu
Dopóki ładnie się bawicie, to nie widzę potrzeby interwencji zbrojnej. Choć merytorycznie to już cienko, cienko, więc dziwię się, że jeszcze wam się chce.
Your wish is my command, ale co właściwie chcesz, wątek zamknąć czy bana przyznać trzem zainteresowanym osobom? Przecież wystarczy przestać się odzywać…
Your wish is my command, ale co właściwie chcesz, wątek zamknąć czy bana przyznać trzem zainteresowanym osobom? Przecież wystarczy przestać się odzywać…
Wyrzucić to co nie na temat, czyli nie o a55. Jak widze, będzie kilka stron o LCD w Nikonach...
Bana? No wiesz...
dreptacz, zanim to się dalej rozwinie, prewencyjnie przypominam, że nie robimy osobistych wycieczek i nie dyskutujemy o osobach. Argumenty merytoryczne o poglądach, nie ludziach.
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Czw 05 Maj, 2011
już od dłuższego czasu zapominam podlinkować dosyć ciekawą konkluzję nt A55 vs A580 by David Kilpatrick. może kogoś zainteresuje:
The final question about the Alpha 580 (more so than the 560) is whether or not it has identical image quality to the A55, or to rival makes using a Sony-derived sensor of the same basic type – the Nikon D7000 and Pentax K-5. I can make some answer on the A55 front, I can’t comment on the other two makes. When the A580 first arrived, no raw conversion was available through Adobe (Lightroom and ACR) which is my standard workflow. Using a batch processor, the identity of my first A580 files was changed so that Adobe products saw them as A55 raws. Later, an update was issued. Comparing the results, they are identical which probably means Adobe has done much the same thing – simply updated the tables in the converter to treat the A580 the same as the A55.
This leaves the A580 raw images looking slightly softer than the A55. The light-loss in the A55 is not compensated for by just lifting the gain on the sensor, that much is clear from other specifications (including the metering EV range). It’s achieved using a different conversion curve after the data leaves the A to D converters which are part of the sensor itself. ISO speed in digital cameras is not calculated the same way this it is for film, even if DxO in their tests use a noise threshold method which is not far removed from ’0.1D above fog’. In real life it’s assigned on the basis of midtone density, the light value and exposure settings which produce 128/128/128 RGB from a 12% reflectance grey target.
The conversion curve of the A55 would seem to compensate for the 2/3rds of a stop or so light loss from the Translucent mirror, leaving the deep shadows without much lift but increasing brightness and contrast in the midtones while preserving highlight detail. This is confirmed by raw conversions which have sudden descent into black at the shadow end, and the type of slightly enhanced colour saturation and sharpness given by a steeper midtone section of the characteristic curve. This can also create higher resolution readings, as these are based on contrast.
A580 JPEGs are processed in camera to produce as much the same look as other Sony models as possible. Lens choice is likely to have more real effect on results than body choice, though, especially at such a high sensor resolution. With the A580, our Sigma 18-250mm proves more the good enough at short to medium settings but begins to run out of resolution above 150mm and looks soft by 250mm. The 16-80mm CZ Sony lens really comes into its own, as it does on the A55. One most noticeable thing, shooting with several cameras and lenses, is how much higher the contrast is from the CZ at 16mm on A55 or A580 compared to the contrast of the E-mount 16mm pancake lens on NEX.
The A580 appears to be handled by some raw converters almost as if it was an A55. It doesn’t have the same contrast boost in camera and therefore the results look just a touch flatter and more neutral, and not as ‘crisp’. I speculated in the A55 report that the configuration of the AF module with the simple SLT design might be responsible for improved focus accuracy. Using Phase Detect AF in Focus Check LV mode on the A580, then magnifying the result, tells me the new 15-sensor AF module may be just as much a reason. The A580, like the A55, has a high ‘spot on AF’ success rate with a wide range of lenses.
My conclusion is that the A580 is not ‘less sharp’ than the A55, it just has a different tone curve when processed identically from raw and shows less detail contrast. That can be corrected by changing the raw processing parameters – adjusting Brightness and Contrast, and the selected tone curve, in ACR/Lightroom. The JPEG engine is pretty crude (come back ‘Extra Fine’ KM quality please!) and any reviews judging the camera on JPEGs alone are incomplete.
Ja już po aktualizacji i od razu mi się wydaje że aparacik robi lepsze zdjęcia tzn. Mniej duchów i purge frigingu, mam wrażenie że też mniej szumi na wyższych ISO ale to tylko moje spostrzeżenia
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Pon 20 Cze, 2011
w update-info nie widzę, żadnej wzmianki o poprawkach w tym kierunku więc chyba Twoja podświadomość i autosugestia dają taki efekt ale sprawdzę...
kilka poprawek w nawigacji i to synchro, a z efektów pewnie ucieszą się głównie osoby nie mające czasu lub przekonania do postprocessingu (czyli całkiem spora grupa amatorów więc marketingowo to całkiem mądre posunięcie).
bardziej zaawansowani użytkownicy chyba po cichu liczyli na ten "peaking" oraz lepszą kontrolę parametrów video (w tym blokowanie AFu) i szkoda, że akurat tego zabrakło. generalnie oczekiwania były chyba jednak większe no ale... trzeba się cieszyć, że update wreszcie się pojawił
[ Dodano: Czw 25 Sie, 2011 22:04 ]
jako że w dyskusji o A77 pojawiały się spory o HDRa z puszki, pozwolę sobie pokazać jakie mniej więcej wykorzystanie znajduję i efekty uzyskuję przy użyciu tej fcji, którą tak jak koleżanka agat1 nadspodziewanie lubię. z góry przepraszam za może zbyt mocną saturację i niezbyt wyszukany kadr.
komponując to pieczołowicie i składając z kilku rawów w komputerze osiągnąłbym może jeszcze lepszy efekt ale...
nie zdążyłbym na powrotnego busa i przy tej liczbie ujęć na jaką sobie pozwalam, złożyłbym może dwa, trzy bo na więcej nie znalazłbym czasu a pewnie i ochoty bom leniwy z natury
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,48 sekundy. Zapytań do SQL: 15
Choć merytorycznie to już cienko, cienko, więc dziwię się, że jeszcze wam się chce.
ale sprawdzę...
