Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Olewam "wiosny". Fotografuję nim od 3 miesięcy (kupiłem używany) i jestem megazadowolony. Mam różne zoomy L-kowe ale właśnie takiego szkła potrzebowałem do określonych fot i to szkło jest dla mnie OK.
Nie lubię loterii w Sigmie.
Na zlocie pożyczę 50-tkę żeby porównać tak samemu oba szkła w różnych "okolicznościach przyrody i niepowtarzalnej" .
Nie zrozumiałes mnie. Chodziło mi o testy zbioru przypadkowych pojedyńczych szkieł np. takiej Sigmy 20/1.8, 50/1.4 i np. 85/1.4, by porównanać je z ekonomicznymi "odpowiednikami", staruszkami jak cholera, Canona: 28/1.8, 50/1.4 i np. 85/1.8 oczywiście na tym samym aparacie, a najlepiej pełnoklatkowym bo tylko to mnie interesuje.
Praktyka pokazuje, że sigmy sa lepsze(też droższe) od canonów w wyzej wymienionym przez Ciebie zakresie (stałkowym), niestety puszki canona "nie lubią się" z sigmami i chyba dlatego canon ma gdzieś narzekanie uzytkowników na "wiekowe stałki" i nie widzimy tak wyczekiwanych II wersji.
Akurat 50/1.4 canona jest jeszcze w miare przyzwoita, niestety wyzej wspomniany 28/1.8 to już do poprawnie działajacej sigmy 30/1.4 nie ma nawet co porównywać a cena niestety ta sama (prawie).
jaad75, na APS-C zbliżam się dość mocno, ale głównie do dzieci, i nie ma tego efektu. Ale faktem jest, że u Bogdana pomimo czarnych narożników jednak jest większe pole widzenia i z tego powodu chyba mocniej się zbliżył. W końcu siedział po drugiej stronie stołu.
Uważam 50/1,4 za trochę lepszy niż 28/1,8 ale tego bym obecnie nie kupił i uważam, że nie należy ich kupować do czasu pojawienia się następców. Wiadomo, ogniskowe i światło potrzebne ale technologia przestarzała i nie te standardy. Po prostu Canon daje ciała w tej części i Nikon pstryka mu po nosie takimi obiektywami jak 35/1,8
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,38 sekundy. Zapytań do SQL: 14
konstrukcja.
.
