Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 06 Mar, 2010 Tamron 70-200/2.8 vs MAF 80-200/2.8
Wiem, że temat tego tamrona był wałkowany i czego się po nim mniej więcej spodziewać, ale mogę kupić MAF 80 - 200/2.8 (czarna wersja) za 3000 PLN. Nowy Tamron ok. 2700 PLN. Znam trochę teorii co do tych szkieł , ale czy ktoś może miał możliwość porównania obu? Czy AF minolty jest znacznie szybszy i celniejszy? Czy warto dać tyle za tę minoltę? Nie chcę się niepotrzebnie napalać
Ostatnio zmieniony przez komor Pon 08 Mar, 2010, w całości zmieniany 1 raz
Poczytaj tu
http://klubkm.pl/forum/showthread.php?t=30071
akurat jest dyskusja. W skrócie: Maf jest szybki i ma świetną plastykę a Tamron jest nowy i ma plastik, ogólnie tamron jest wolny.
potwierdzam w przypadku canon-a...
w piątek dość długo bawiłem się tym szkłem.
jego af to masakra, ja się "wychowałem" na ring usm i próbując zrobić zdjęcia swojemu 8miesięcznemu synkowi to ten obiektyw nie daje rady..
w zasadzie to zdjęcia robi się nim na oślep.
Nie piszę o sporcie bo to mnie nie bawi, ale z takim af to totalna żenada i masakra.
Małemu dziecku z około 400 fotek, trafiłem 15!
przy 70-200L na 400 fotek to 350 jest super trafionych..
Nie powiem że parametry tego obiektywu jego ostrość itd. jest super.
Wszystko zabija af który jest jakimś totalnym nieporozumieniem!!!!
Podkreślam testowe na c350d na chwilę zamiast 70-200L i af to jak gra w lotto.
Zdjęcia "walone" nawet seriami to nie ma sensu.
Gdyby miał on af chociaż na poziomie hsm to był by killer.
jest niesamowicie ostry, ma super plastykę, piękny bokeh.
Ale jego af to nieporozumienie.
Ale do soniacza to obydwa szkla sa systemowe (tampon to tez sony), wiec AF musi byc OK.
Praca tampona na canonie nie jest wyznacznikiem szybkosci, bo z nikonem tamron jest szybki. Praktycznie tak szybki, jak sigma ze swoim hsm.
Jesli chodzi o solidnosc... Tampon to tampon. Taki plastikowy badziew. Optyka lux.
kasiakaaz, 3000 za starą czarną wersję Minolty? To wydaje mi się niezbyt atrakcyjna cena za ten obiektyw.
Jakbym miał do wyboru dwa obiektywy które mają opinię o wolnym AF, to wybrałbym ten lepszy optycznie, w tym przypadku Tamron jest chyba ciut lepszy. Generalnie ciężki wybór, solidność i trwałość przy dobrej jakości obrazu (Minolta) kontra plastik, z chyba trochę lepszą optyką (Tamron), za to bardziej funkcjonalny, mniejsza odległość minimalna, niekręcąca się przednia soczewka, bezproblemowe korzystanie z telekonwerterów, zdejmowane mocowanie statywowe.
Maf jest szybki jak nowsze wersje z silnikami, tylko głośny i mocno szarpie.
Mam wersję białą i to stwierdzenie jest dla niej prawdziwe, jak dla wersji czarnej nie wiem bo nigdy jej nie używałem.
Jak oglądam sample z Tamrona, to nie mogę dojrzeć jednej wady optycznej która denerwuje mnie w mojej grzechotce, aberracji wzdłużnej, co do reszty to różnice są niewielkie i nie mają dla mnie większego znaczenia, oba obiektywy są dobre optycznie.
Przykład
zdjęcie całe na 2.8
przed ostrością
za ostrością
Ta kreska jest normalnie czarna. To co tu pokazuje to nie jest nic nadzwyczajnego wiele starszych obiektywów tak ma.
Minolta 80-200 w wersji czarnej to bardzo stary obiektyw produkowany razem z pierwszymi Minoltami AF. Szybkość jego AFu będzie niezadawalająca. Mają inne przełożenie w napędzie i dlatego są niedostosowane do duzych momentów obrotowych napędu AF w korpusie. Zakup takiego wyprodukowanego przed 1987 rokiem obiektywu jest dość ryzykowne. Nie polecam. Polecam wersję "białą" wypuszczaną po 1993 roku. Napis High Speed świadczy o zmienionym przełożeniu napędu AF. Optycznie nie różni się od wersji czarnej.
Ostatnio zmieniony przez Wujek_Pstrykacz Nie 07 Mar, 2010, w całości zmieniany 1 raz
Dziękuję wszystkim za wypowiedzi i pomoc. Pomogło mi to podjąć decyzję (jedyną słuszną ). Stwierdziłam, że 3000PLN to za drogo jak na tę wersję MAF. SlawGaw, dzięki za sample, Wujek_Pstrykacz, dziękuję za gruntowne wyjaśnienie "szarpania napędu" i uzmysłowienie, że to nie najlepsze rozwiązanie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14
, ale czy ktoś może miał możliwość porównania obu? Czy AF minolty jest znacznie szybszy i celniejszy? Czy warto dać tyle za tę minoltę? Nie chcę się niepotrzebnie napalać 
