Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Coś dali, ale żeby nie było za różowo...
To tak apropos tematu zmowy. Gdyby zostawili 10 mpix to konkurencja by miała spore kłopoty, a może i nawet rodzime modele pełnoklatkowe...?
Z całą pewnością różnice do FF w jakości w zauważalny sposób by zmalały. Zresztą na ISO 100 jakość nawet teraz jest bardzo dobra. Ja celowo nie robiłem wielu zdjęć na ISO 100 bo to za łatwe i nie po to kupuje się Canona. Canon jest do zdjęć "bojowych". W warunkach sielankowych fotograficznie (typu śpiąca laska na słonecznej plaży) to zdjęcia można sobie robić Sony albo Olkiem
Aaaaa.... teraz rozumiem. Na wojnę kupuje Canona. Na tą chwilę Olek w zupełności mi wystarczy
Panowie nie o to chodzi...
Po prostu od Canona trzeba wymagać zważywszy nawet na ceny, no i na markę! I to nawet bardziej wymagać niż od innych producentów...
Panowie nie o to chodzi...
Po prostu od Canona trzeba wymagać zważywszy nawet na ceny, no i na markę! I to nawet bardziej wymagać niż od innych producentów...
Właśnie przez taki tok myślenia powstają później nieporozumienia. Od żadnego aparatu nie trzeba nic więcej wymagać ponad to czego wymaga się od innego. Nie może być tak że sprzęt z O czy P na "czole" jest inaczej traktowany bo to nie N czy C.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Sob 04 Paź, 2008
ja także myślę, że stawianie canona na piedestale z powodu matrycy jest dużym nieporozumieniem.
fakt, może i momentami jest to widoczne, ale na boga w 99% amatorzy robiący zdjęcia ( nie mśle w tym wypadku o amatorach sprzętowych i tych dążących do doskonałości) nie wykorzystają ; raz w 100% możliwości aparatu, dwa nie zauważą większych różnic przy formacie pocztówkowym różnic z matryc różnych producentów.
szczególnie po obróbce sterowanej opiniami jaad75
Można zadać pytanie inaczej. Jaki procent profesjonalistów chcących pracować na cyfrowym małym formacie wybiera coś innego niż C i N. Pytanie w zasadzie retoryczne...
Tak na marginesie to ja od Canona i Nikona wymagam więcej. Tak samo jak więcej wymagam od Mercedesa czy BMW niż od Fiata czy Renault.
Można zadać pytanie inaczej. Jaki procent profesjonalistów chcących pracować na cyfrowym małym formacie wybiera coś innego niż C i N. Pytanie w zasadzie retoryczne...
... a ilu z użytkowników lustrzanek to profesjonaliści (licząc nawet tych przyszłych)? Tu jest właśnie pies pogrzebany, większość nowych liczy na to że jak kupi C lub N (o FF już nie wspomnę nawet) to wślizgnie się tylnymi drzwiami na salony profesjonalizmu.
MM napisał/a:
Tak na marginesie to ja od Canona i Nikona wymagam więcej. Tak samo jak więcej wymagam od Mercedesa czy BMW niż od Fiata czy Renault.
Ja raczej od siebie wymagam więcej (zwłaszcza w kontekście nieulegania zaplanowanym i opłaconym politykom marketingowym). Prawda jest taka że C i N nie znalazły się przypadkowo tam gdzie są w chwili obecnej ale część produkcji C znajduje się wyżej niż powinna, tak za zasługi.
pentax juz nigdzie nie jest potega i nie ma o co kruszyc kopii - mnie tylko doprowadza do rozpaczy i lez (ze smiechu) podawanie argumentu ze canon to marka i praktycznie tylko dzieki temu ktos zrobi dobre zdjecia - a takie argumenty slysze dosc czesto
Kolejna sprawa jest ten tzw. "profesjonalizm" - ale to juz zupelnie inna dyskusja
MM, ma rację.
GoOrange, jeśli uczysz się jeździć, to lepiej to robić na jak najlepszym wozie, na który Cię stać...
Jeśli uczysz się jeździć, to lepiej to robić na jak najlepszym wozie do nauki jazdy, jeśli pracujesz to lepiej to robić na jak najlepszym wozie do pracy a jeśli się ścigasz to lepiej to robić w jak najlepszym wozie rajdowym! Jeśli natomiast jesteś snobem to rzeczywiście jeździj najdroższym wozem na jaki Cię stać... nawet jeśli rozwozisz nim bułki...
Tak na marginesie to ja od Canona i Nikona wymagam więcej. Tak samo jak więcej wymagam od Mercedesa czy BMW niż od Fiata czy Renault.
Pamietam za czasów analogowych jak się brało do łapki EOSa 30 i Minoltę 600si lub 700si to raczej nie miało sie watpliwości co jest bliższe Mercedesowi
I generalnie aż tak duzo się nie zmieniło, oprócz tego ze Minolty juz nie ma... Ni bede pinkolił, jakież to firmy zbankrutowały, a Canon i Renault jakos nie
Można zadać pytanie inaczej. Jaki procent profesjonalistów chcących pracować na cyfrowym małym formacie wybiera coś innego niż C i N. Pytanie w zasadzie retoryczne...
Pytanie jaki procent profesjonalistów nie parających się reporterką, czy ślubami jedzie na małym formacie... W w miarę zamożnych krajach oczywiście...
Poza tym, bardzo wielu profesjonalistów nie trzyma się kurczowo jednego systemu i równolegle używa kilku.
BTW, jakoś wcale nie imponuje mi, że ktoś jest "profesjonalistą", bo to najcześciej oznacza, że fotografuje to, za co mu płacą i wtedy kiedy musi, a nie to co lubi i kiedy ma na to ochotę... To trochę jak bycie profesjonalnym muzykiem - często oznacza to po prostu męki na weselach...
Ostatnio zmieniony przez jaad75 Sob 04 Paź, 2008, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 17
w 99% amatorzy robiący zdjęcia ( nie mśle w tym wypadku o amatorach sprzętowych i tych dążących do doskonałości) nie wykorzystają ; raz w 100% możliwości aparatu, dwa nie zauważą większych różnic przy formacie pocztówkowym różnic z matryc różnych producentów.
