Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 09 Paź, 2009 Obiektyw do makro do Nikona
Witam wszystkich miłośników fotografowania.Jestem pierwszy raz na forum.Proszę o poradę w kwestii dobrego obiektywu macro,który ma współpracować z nikonem d80,który aktualnie posiadam.Koszt obiektywu max. 2000zł,ewentualnie mogę coś dorzucić:200,300zł.Myślę o nikkorze af-s 60mm f/2,8g ed micro,ale mam też inne opcje:Tamron sp af 90mm f/2,8 di, oraz sigma 105mm f/2,8 ex.Z tej trójki myślę,że nikkor byłby najlepszy,ale czy wart jest swojej ceny,a tańsze obiektywy też mogą okazać się fajnym szkiełkiem.Może ktoś ma doświadczenie z takim zestawem.
Ostatnio zmieniony przez komor Pią 31 Sie, 2012, w całości zmieniany 1 raz
Podałeś 3 obiektywy, każdy o innej ogniskowej. Ten parametr odpowiada za minimalna odległość ogniskowania. Chodzi o to że przy 60mm ta odległość (liczona od korpusy a nie przedniej soczewki) to zaledwie około 10cm. Więc te żyjątka co bardziej płochliwe będą Ci skutecznie zwiewać z kadru lub przyjmować nieciekawe pozycje
Podsumowując może warto się rozejrzeć za sigmą 150? Nowa kosztuje trochę więcej niż zakładasz w budżecie.
Jeśli natomiast koszt gra dość istotną rolę - to proponuję Tamiego 90 - żyleta niemożliwa
To zależy jakie macro kolega chce fotografować, jak robaczki to należy wybrac jak najdłuższą ogniskową, jak jakieś przedmioty to jest to obojętne. Ja operuję setką w macro i widzę, że do robaczków to za krótko, myślę nad S. 150/2,8.
Dzięki Hijax! Sigma 150 owszem ciekawe szkiełko,choć trochę musiałbym dorzucić.Nie pokoi mnie brak pierścienia przysłony z mocowaniem pod nikona,czy niektóre funkcje będą działać jak trzeba.No i druga sprawa to z testów wynika,że notuje przeciętna celność autofokusa. A co myślisz o tokinie at-x m100?
marcusso, pierścień przesłony tak samo jak celny AF do niczego nie potrzebny. No chyba że traktujesz taki obiektyw jako portretówkę - to polecam Ci jednak Nikkora.
Pierścień się przyda jeśli korzystasz z mieszka. A w makro i tak częściej się ostrzy ręcznie...
Przymierzam się do fotografowania robaczków i jeszcze jakieś roślinki.Twoja rada przybliżyła mnie znacznie do dokonania właściwego zakupu,choć cena mnie trochę odstrasza. Dzięki Pstrykacz
Hijax,zgadzam się z Tobą,myślę że w macro brak tych detali można zrekompensować całą resztą,dzięki której można robić dobre fotki.Dzięki,myślę,że jednak sigma
Za ok.1800pln-czyli ok.1200pln mniej możesz kupić tamrona SP AF 90/2,8 makro=zmieścisz się w budżecie. W stosunku do sigmy 150 jest porównywalnie ostry, trochę mniej solidnie wykonany, AF ma wolniejszy i głośniejszy ale wg testów optycznych celniejszy/jeśli będziesz ostrzył ręcznie te róznice nie będą miały znaczenia/, minimalną odległość ostrzenia ma ok.5cm krótszą/ok.12cm licząc od przedniej soczewki obiektywu/.
Nikkor 60/2,8D jest od tamrona jeszcze trochę tańszy/ok.150pln/, ale minimalną odległość ostrzenia ma jeszcze ok.4cm od niego krótszą.
Jak nie masz kasy na sigmę kup tamrona, oprócz dobrego obiektywu makro będziesz miał jednocześnie niezłą "portretówkę". Najistotniejszy mankament w stosunku do sigmy, to to że do robaczków będziesz musiał podejść 5cm blizej-ale za 1200pln mniej.
Sunders, akurat ostrosc i praca AFa zalezy od konkretnego egzemplarza. Ja bym bardziej wskazal na dwa fakty.
1. Sigma 105 jest zdecydowanie mniejsza i lzejsza, co dla wielu osob moze byc zaleta. Od biedy moze byc takze uzywana jako portretowka. Ma z kolei mniejsza odleglosc robocza.
2. Sigma 150 jest duza i ciezka, ale za to ma wieksza odleglosc robocza. Przy fotografowaniu kwiatkow nie ma wiekszej roznicy, ale przy robaczkach juz tak.
Dodam jeszcze, ze 105 dosyc wyraznie bzyczy, a 150 pracuje praktycznie bezglosnie.
Sunders, akurat ostrosc i praca AFa zalezy od konkretnego egzemplarza
MC, wszystkie jak dotąd wymienione w tym wątku obiektywy macro są ostre-w tym względzie róznice miedzy nimi są dla amatora pomijalne, nie słyszałem także aby jakość któregokolwiek z nich miała aż taki rozrzut/jak np. w przypadku tamrona 17-50/2,8/ żeby problemem było dobieranie dobrego egzemplarza. Głosność pracy AF też nie zalezy od egzemplarza-zarówno w tamronie 90 jak i w sigmie 105 działa stosunkowo głośno i wolno, w sigmie 150 szybko i ciszej. Obecność problemu FF/BF może zależeć od egzemplarza i warto chyba wiedzieć, że w przypadku sigmy 150 trzeba przy zakupie zwrócić na to szczególną uwagę.
MC napisał/a:
Sigma 150 jest duza i ciezka, ale za to ma wieksza odleglosc robocza. Przy fotografowaniu kwiatkow nie ma wiekszej roznicy, ale przy robaczkach juz tak.
O tym pisali juz kolejno: hijax_pl, Wujek_Pstrykacz i ja jeden post powyzej Twojego
MC napisał/a:
Sigma 105 jest zdecydowanie mniejsza i lzejsza, co dla wielu osob moze byc zaleta. Od biedy moze byc takze uzywana jako portretowka. Ma z kolei mniejsza odleglosc robocza.
Sigma 105 jest mniejsza i lżejsza od sigmy 150, ale od tamrona 90 już nie/5mm krótszy i 52g lzejszy /. Za to tamron może być używany jako portertówka nie tylko "od biedy", a jego odległość robocza różni się od sigmy tylko ok.2cm.
Dla mnie nie ulega wątpliwości, że "w tym towarzystwie" sigma 150 jest najodpowiedniejsza, ale marcusso, napisał, że:
SUNDERS,dzięki za poradę.Twoje klarowne objaśnienia,z którymi w pełni się zgadzam, utwierdziły mnie w przekonaniu o wyborze właściwego obiektywu.Wybór padł na sigmę 150. Nie ukrywam,że cena ma jednak znaczenie i albo dozbieram na wyżej wymienioną sigmę,albo skorzystam z innej alternatywy,wezmę tamrona 90tkę.Mam jeszcze inną ewentualność,jak widzisz taką opcję:tamron 90,a może tokina 100?
Mam jeszcze inną ewentualność,jak widzisz taką opcję:tamron 90,a może tokina 100?
Tokiny niestety nigdy w rękach nie miałem, także mogę się tylko opierać na dwóch wiarygodnych opiniach-Wujka_Pstrykacza/patrz wyżej/ i Arka:
"Tokina ma lekką przewagę jeśli chodzi o jakość obrazu przy maksymalnym otworze względnym oraz przy pracy pod ostre światło, Tamron zaś charakteryzuje się lepszą pracą autofokusa. Wybór więc bardzo trudny "
Trzeba jeszcze wspomnieć, że tokina jest obecnie ok.250pln tańsza od tamrona.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,4 sekundy. Zapytań do SQL: 15
