Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Po dłuższym czasie niepisania tu, czas pokazać ostanią zdobycz, poszukiwanego od dość dawna klasyka z Oberkochen, którym jest
ZEISS 15x60 GA T*
Jest to wczesny model z powłokami T*, lecz cieżko mi usatlić przybliżony choćby rok produkcji, Nawet oficjalna strona Zeiss Archives plącze się w zeznaniach.... Wg Zeissa, mój model został wprowadzony na rynek w roku 1981. Właściwa chronologia modeli 15x60 z Oberkochen wygląda następująco
- 15x60 w skórze (patrz piąte zdjęcie)
- 15x60 GA T* (białe T* na mostku)
- 15x60 GA T* (czerwone T* na pokrętle ostrości)
- 15x60B GA T* (czerwone T* na osi mostka od strony okularów)
do tego jest jeszcze Carl Zaiss Jena Nobilem 15x60B z Jeny oraz niemal taki sam Docter w gumie, ale to już inny temat...
To świetna lornetka do statwowych obserwacji "long range", przy masie 1597 g (ważone przeze mnie) ciężko tym modelem obserwować bez podparcia, wersja poprzednia jest o 300 lżejsza. Oferowana 4mm źrenica daje świetne rezultaty na miejskim niebie. W lornetce zastosowano te same okulary, jakie znamy z pierwszej wersji 8x30 z Oberkochen. Przy polu widzenia 4,5° mają pole własne 61° (wg wzoru tangensowego), lub jak kto woli 67° (wg wzoru uproszczonego) Lornetka ma dwusoczewkowy obiektyw dzielony powietrzem, opisywany przez Zeissa jako halbapo....
Mój egzemplarz 4 listopada opuścił serwis Zeissa, gdzie został oczyszczony i otrzymał nowe gumy na częściach obiektywowych, wraz z nowymi pokrywkami. Usługa była gratis, a poprzedni właściciel gratis of firmy otrzymał jeszcze deszczochron (nie pokazany na zdjęcich) i współczesny, neoprenowy pasek ZEISS....Takie rzeczy tylko w Niemczech.....
Czekam na pogodne niebo, by przećwiczyć wszystkie trzy moje zeissy 15x60 oraz Nikona 18x70......
Fajne malutkie okulary. Nie takie jak w Fujinonach i ich klonach, ze do oczodolu nie da się dosunać bo nosa nie idzie pomiedzy nie wcisnąć. Oj też bym potestował.
Większość fajnych lornetek, nawet współczesnych, ma krótki ER. Dlatego po latach zalegania w szafach stają się egzemplarzami kolekcjonerskimi, bo użytkowo średnio to się sprawdza. W przypadku dużych powiększeń, gdzie niezbędne jest korzystanie ze statywu, ER powinno być jak największe aby nie trącać oczodołem lornetki i nie powodować drgań obrazu. Nie wiem dlaczego producenci high endowej optyki nie potrafią zaprojektowac lornetki z ER >= 20 mm, bo tyle potrzebuje statystyczny okularnik do komfortowej obserwacji okularach, tylko robią lornetkę a ER jakiś tam wyjdzie sam, to się go poda w specyfikacji i temat załatwiony. Arek powinien punkty w testach odbierać za takie praktyki. Ciekawe jakby się wtedy lista doskonałych lornetek przetasowala?
Gdyby to było proste, to wszyscy robiliby duży ER. Problem w tym, że w większości konstrukcji okularowych ogniskowa, pole widzenia i ER są ze sobą powiązane. Tzn. jak robisz spore pole, to nie jesteś w stanie zrobić ER-a większego niż np. 70% ogniskowej okularu. Albo jesteś w stanie, ale okular musi mieć 7-8 soczewek i być wielkości samej lornetki.
Gdyby to było proste, to wszyscy robiliby duży ER. Problem w tym, że w większości konstrukcji okularowych ogniskowa, pole widzenia i ER są ze sobą powiązane. Tzn. jak robisz spore pole, to nie jesteś w stanie zrobić ER-a większego niż np. 70% ogniskowej okularu. Albo jesteś w stanie, ale okular musi mieć 7-8 soczewek i być wielkości samej lornetki.
Z trzech parametrów okularu:
- pole wiedzenia
- odsunięcie źrenicy
- średnica źrenicy
w poręcznych lornetkach zawsze da się pogodzić dowolne dwa. Pogodzenie trzech wymaga powstania takich okularów jak w WXach.....
Dlatego wymaganie małych, dobrze dopasowanych do oczu okularów o dużym polu widzenia i ER na poziomie 20 mm lub większym, to trochę jak marudzenie, że nie ma na rynku małej, lekkiej i poręcznej lornetki 25x100, którą daje się obserwować z ręki
Moim zdaniem da się. I nie jest to żaden TOP. Jest wiele lornetek z ER powyżej 20mm i całkiem szerokim polu widzenia. Tylko dlaczego Leica, Nikon, Zeiss w swoich topowych modelach robi ER w okolicach 15-16mm?
Z wielkiej trójcy tylko Swarowski wie o co chodzi i robi doskonałe lornetki z ER 20mm. Da się? Widać da skoro są doskonałe. Apeluję do Arka, żeby w testach wartość ER podległa ocenie. To bardzo ważny parametr. Moim zdaniem ważniejszy niż np rzeczywisty rozmiar obiektywów, za który aż 8 punktów się dostaje, bo niby jakie tam mogą być różnice? 1 mm?
Coś za coś. Ten Viking, jak na 42mm waży całkiem sporo. Okular ma ogniskową około 20 mm więc wycisnęli z niego ER na podobnym poziomie. Czy ma faktycznie 8 stopni pola, to trzeba by sprawdzić.
Coś za coś. Ten Viking, jak na 42mm waży całkiem sporo. Okular ma ogniskową około 20 mm więc wycisnęli z niego ER na podobnym poziomie. Czy ma faktycznie 8 stopni pola, to trzeba by sprawdzić.
Jeśli Delta Optical Forest II 8x42 ma przetestowane pole ponad 8 stopni, czego ja nie widzę, to ten Viking ma chyba z 10 stopni. Taka między nimi jest przepaść. I pytanie teraz kto uczciwie podaje parametry? Delta za 500 zł czy Viking za 1600 zł? Być może moje wrażenie jest włąśnie spowodowane, krótkim odstępem źrenicy w Delcie (chyba 17mm) w stosunku do Vikinga (22mm). Ale mój kolega który jest właścicielem Delty i nie jest okularnikiem, też nie widzi róznicy w polu widzenia między Deltą z polem ponad 8 stopni a moim Monarchem 5 8x42 z polem 6,3 stopnia. Co do uwagi goornika o dystorsji. Fakt jest taki, że Viking do najmniejszych lornetek nie należy i okulary ma też proporcjonalne do reszty, tzn nie małe, więc z dystorsją sobie radzi. Z drugiej strony jak ER jest duży to i okulary mogą być większe bo nosa pomiędzy nie nie trzeba już wciskać. Spokjnie na okularach z nosa można sobie lornetkę oprzeć.
Ale już wystarczy bo nie chcę zaśmiecać wątku. Co do przetestowania Vikinga, to jestem jak najbardziej za. To dobra lornetka, pancernie wykonana i dobrze wyceniona.
Jeśli Delta Optical Forest II 8x42 ma przetestowane pole ponad 8 stopni, czego ja nie widzę
Tutaj nie chodzi o to co widzisz, ale co pokazują pomiary. Jeśli ktoś nie widzi różnicy pomiędzy polem 8 stopni, a 6.3 stopnia, to nie jest mój problem, ale jego. Oszczędzi jednak sporo kasy, bo może kupować lornetki tańsze z mniejszym polem.
Poza tym takie argumenty są trochę dziwne. To tak jak ja bym powiedział, że z Warszawy do Olsztyna jest 214 km (trasa samochodem), a Ty byś odpowiedział, że nieprawda, bo Tobie wydaje się, że tylko 100 km, bo na Mazury Ci się zawsze tak miło i przyjemnie jedzie i trasa Ci się wcale nie dłuży.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 1,45 sekundy. Zapytań do SQL: 20
