Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam Szanownych,
jeszcze niedawno miałem Fuji 16x70, kilka lat zabawy i poszła w inne ręce. Myślę że Nikon x70 będzie optycznie troszkę lepszy, bardziej ostry w centrum i przy brzegu pola i więcej neutralności w bieli. Z większych powiększeń bardzo przypadł mi do gustu Canon 15x50 IS i w konfrontacji z wspomnianym Fuji okazał się przyjemniejszy w obsłudze.
Optyka też jest wyśmienita - pozorne pole widzenia 67,5 stopnia i całe ostre do brzegu i do tego jeszcze płaskie! Nie widziałem takiego zjawiska w innych renomowanych lornetkach.
Zdaje się że Swarovision EL 12x50 ma pozorne pole ponad 68 stopni i ostre do brzegu, ale występuje tam efekt "globu" czyli obraz nie jest płaski.
Może znaczenie ma fakt, że Canon 15x50 to konstrukcja porro?
Ale powróćmy do "staroci".
Mam tutaj dwa japońskie klasyki - chyba jedne z najbardziej popularnych z dawnych porro wśród ptasiarzy - Swift Audubon model 804.
Historia tej lornetki sięga końca lat pięćdziesiątych ubiegłego stulecia gdzie pan Tamura, designer z firmy Tamron Optical Company zaprojektował pierwszy z czterech modeli 804-ki.
Model ten miał swoją premierę w 1961 roku i parametry ma identyczne z modelem przestawionym na zdjęciu ( ten większy ), z wyjątkiem wagi i gabarytów bo wygląd jest praktycznie bardzo podobny.
Model na zdjęciu to rocznik 1970 - można zidentyfikować po dwóch pierwszych cyfrach numeru seryjnego. Od pierwowzoru jest lżejszy o około 150 gram i ma troszeczkę zmniejszone gabaryty.
W modelu mark 2 zrezygnowano z srebrnych elementów wykończenia i dodano gumowe muszle oczne, chociaż odstęp źrenicy pozostał taki sam i wynosi 12 mm.
Oba modele mają pole widzenia 8,5 procent co daje 149 m na 1000 m. Pozorne pole to aż 72 stopnie.
Przy tak małym odstępie źrenicy w zasadzie i tak nie widać do końca całego pola - chyba że ktoś będzie miał wytrzeszcz oczu (-:
Zbudowane są bardzo solidnie, nie są wodoszczelne, po mimo tylu lat użytkowania wewnątrz są czyste, bez żadnego nalotu na elementach optycznych.
Optyka jest pokryta jedną warstwą, ale na wszystkich elementach.
O dziwo, optyka wydaje się bardzo jasna i w centrum obrazu ostrością nie ustępuje Swar. EL 8,5. Na brzegach oczywiście jest znaczne rozmycie.
Jeszcze jedna ciekawostka, nie widziałem w żadnej innej lornetce tak oddanego błękitu nieba i koloru białego.
Połowa lat osiemdziesiątych przyniosła zmiany w modelu 804 i powstał mark 3. To ten mniejszy na zdjęciu.
Było kilka modeli trójki - pierwszy to wersja MC ( na zdjęciu - 1992r. ), druga FMC i ostatnia wersja ED produkowana do końca lat dziewięćdziesiątych.
Model MC ma bardzo specyficzne oddanie obrazu - koloru, które mocno przypomina zachodnie Zeissy Classic z lat dziewięćdziesiątych.
Model 3 jest mocno odchudzony w stosunku do mark 2 i jest o ponad 200 gram lżejszy. Waży 830 gram.
Ma też mniejsze pole które wynosi 8,2 stopnia ( 70 procent - pozorne ), za to jest lepsza definicja obrazu przy brzegu.
Odstęp źrenicy zwiększono do 15 mm.
Wszystkie modele 804 budowane są od początku w oparciu o pięcioelementowe okulary i pryzmaty ze szkła BAK 4
Następna wersja FMC jest jaśniejsza od poprzednika, zachowując identyczne parametry, chociaż obraz traci mając nieznacznie większe dystorsje.
Według zagranicznych forów internetowych, posiadacze 804 twierdzą, że najbardziej udana jest 3.1 i wersja ED - która parametrami nie różni się od wcześniejszych.
Czwarty model powstał pod koniec lat dziewięćdziesiątych zmienił nazwę na 820. Również został odchudzony w stosunku do poprzednich modeli i zszedł z wagą do około 700 gram.
Niestety odchudzenie to, obudowy jak i optyki poskutkowało pogorszeniem jakości obrazu ( dystorsje ), muszle oczne chociaż regulowane nie są tak wygodne jak modelu 3 - cim.
Odstęp źrenicy zwiększono do 17 mm.
Model ten jest produkowany do dziś.
Konkluzja, po kilku wyjściach w teren z paroma lornetkami, myślę że HR/5 zastąpi dotychczas używane, a mój ulubiony 8,5 EL będzie piękną ozdobą na półce...
...póki co inna mała siódemka, też z Japonii - Bausch&Lomb 7x35 Legacy.
Waży 610 gram, wysoka na 115mm, szerokość 170 mm przy rozstawie okularów 61mm.
Ten model jest z początku lat dziewięćdziesiątych, zbudowany na pryzmatach BAK4 w wersji MC.
Duże pole, tak jak lubię, oczywiście nie ostrzy prawidłowo na brzegach, ale przy 11 stopniach to normalne.
W centrum rozdzielczość na poziomie bardzo przyzwoitym, nie ustępuje lornetkom z najwyższej półki.
Obraz z mocną dystorsją liniową, ale z małą aberracją chromatyczną, ciut większa od Nikona EII.
Odcień białego dość ocieplony w kierunku pomarańczowo-żółtego.
Świetna do podziwiania wschodów słońca.
Dobrze leży w ręku, mechanika na dobrym poziomie - ciasno, płynnie, żadnych luzów, fokus trochę wolniejszy od EII, chociaż wtedy można precyzyjniej
dostroić.
Niestety trochę krótkie osunięcie źrenic 10-11mm.
Kolimacja jest perfekcyjna, wewnątrz czysto za wyjątkiem jednego większego paprocha na pryzmacie niemającego wpływu na obraz.
Nie jest wodoszczelna, ale bryzoszczelna.
Logo firmy, którego nie widać na zdjęciach, jest wytłoczone gumie, na obu bokach obudów pryzmatów.
Ogólne wrażenie jest przyjemne, w końcu to czołówka światowej optyki.
Ten model nie jest z najwyższej serii, którą jest Elitte, ale pomimo budżetowej ceny, daje trochę frajdy z używania.
DSC07117.JPG
Plik ściągnięto 5666 raz(y) 267,11 KB
DSC07118.JPG
Plik ściągnięto 5666 raz(y) 262,76 KB
DSC07120.JPG
Plik ściągnięto 5666 raz(y) 232,84 KB
DSC07123.JPG
Plik ściągnięto 5666 raz(y) 250,83 KB
Ostatnio zmieniony przez Arek Nie 09 Kwi, 2017, w całości zmieniany 1 raz
To zdjęcie ze Zlotu z aparatu goornika, ale myślę że zasługuje na zamieszczenie w tym wątku.
W pierwszym rzędzie od lewej: Nikon 10x70 IF SP WP, Fujinon FMTR-SX 10x50, Swift Audubon 804 8.5x44 HR/5, Nikon HG 8x32 DCF, Nikon 9x35 oraz Leitz Amplivid 6x24. W drugim rzędzie od lewej: 3mnich, Arek i goornik.
Zaczynam nabierać coraz większego szacunku do starej optyki.
Pewnie że technologia obecnie jest na wyższym poziomie, ale w starych lornetkach jest coś jeszcze oprócz technologii.
Myślę że to pasja jaką wkładali konstruktorzy w swoje dzieła i historia jaką przeszła każda lornetka przechodząc niejednokrotnie z rąk do rąk.
Biorąc do ręki wiekowy egzemplarz można przeżyć coś w rodzaju podróży w czasie, jeśli ktoś ma trochę wrażliwości i wyobraźni.
Większość z tych klasyków wymaga "małego" czyszczenia, trochę pracy nad mechaniką czy doczyszczeniem elementów optycznych, zdarza się że kolimację trzeba poprawić itd.
Często stare lornetki mają taki specyficzny niezbyt przyjemny zapach, więc trzeba się pozbyć oryginalnego etui i zastąpić go nowym bezwonnym, a w samą lornetkę zainwestować trochę dobrej wody toaletowej...
Ale wiecie co, to czysta przyjemność przywracać pierwotny blask rzeczom, które po długiej wędrówce trafiły w wasze ręce, i podejrzewam że one też oczekują trochę miłości z naszej strony,
a wierzcie mi, potrafią się odwdzięczyć pokazując nam świat, jakiego do tej pory nie widzieliśmy.
Wracając do naszego Jasona 7x50 to jest wyjątkowa lornetka, można się w niej zakochać.
Zacznę od mankamentów.
Mechanika, a głównie nastawianie ostrości nie jest tak płynne i odpowiednie jak być powinno, na szczęście to siódemka i ustawienie ostrości na nieskończoność załatwia sprawę, nie trzeba już specjalnie kręcić więcej. Do oglądania z bliskiej odległości się specjalnie nie nadaje z racji szeroko rozstawionych obiektywów ( 1 cm szerzej od Fujinona FMTR-SX ).
Druga rzecz to pryzmaty Bak7.
Lornetka ta kiedy była w sprzedaży kosztowała w latach sześćdziesiątych sto kilkanaście dolarów, gdzie Zeissy po kilkaset.
Widać niestety w źrenicy cień kwadratu, chociaż po dosunięciu okularów do oczu jest praktycznie niewidoczny.
Podobno są dwie szkoły - Arek potwierdź lub zdementuj to.
Pierwsza, bardziej prawdopodobna to fakt obniżenia kosztu produkcji wkładając do lornetki Bak7
Druga o której czytałem i doświadczyłem to fakt że zastosowanie pryzmatów Bak7 - przynajmniej w starych konstrukcjach bardzo obniżało poziom aberracji chromatycznej.
W centrum obrazu pryzmaty bak7 nie powodują utraty ostrości ( rozdzielczości ) wręcz przeciwnie - mniejsza aberracja chromatyczna daje subiektywne odczucie lepszej wyrazistości obrazu.
Przykład:
Zeiss 7x45 Design Selection jest uważany za jedną z najlepszych siódemek wszechczasów, a jednak Jason 7x50 z gorszą technologią powłok i prawdopodobnie szkła optycznego nie wydaje się mniej ostry. Jest gorszy, ale na peryferiach obrazu dając dość mocne rozmazanie, ale trzeba wziąć pod uwagę różnię w polu widzenia 8,6 stopnia w Zeiss przeciwko 11 stopni.
Optyka jest lekko ocieplona, troszkę inaczej niż w Zeissie, ale nie mniej przyjemnie.
To gdzie ta lornetka sprawdziła się najlepiej to na obserwacjach naziemnych z dużą ilością szczegółów ustawionych w różnych odległościach.
7x50 porro z tak dużym polem, głębią ostości, dobrą kolimacją i ostrością daje nieprawdopodobne doznania, chyba czegoś takiego jeszcze nie widziałem.
Nie wiem czy czytający wiedzą o "małym optycznym niuansie" polegającym na tym, ze kiedy mamy lornetę o idealnie ostrym całym polu np. Swarovision, to po ustawieniu ostrości na nieskończoność, obiekty znajdujące się bliżej będą wydawały się mniej ostre, natomiast w lornetce z ze spadającą ostrością idąc do brzegu pola, w tej samej sytuacji ta lornetka może dawać wrażenie lepszej ostrości tych bliższych obiektów, co wpływa na ogólne wrażenie całego obrazu. Zresztą popróbujcie sami.
Prezentowany model waży 1120 gram, jest wysoki na 165 cm i ciekawostką techniczną jest to, że obiektywy są schowane około 3 cm w tubusie, pewnie dla ograniczenia odblasków kontowych. Gdyby uciąć tubusy do samej soczewki uzyskalibyśmy niemal konstrukcję Zeissa 8x50B porro prezentowanego wcześniej na tym forum.
Ten model Jasona jest wykonany w całości z magnezu, dlatego tak niska waga.
Odstęp źrenic jest wystarczający żeby bez trudu zobaczyć całe pole.
Nie jest wodoszczelna.
Obecnie mam dylemat co zdjąć z półki wychodząc w teren - Swifta czy Jasona ?
Biorę obie (-:
Na zakończenie powiem że w obecnych czasach mamy już tak wyrafinowaną technologię, że czołowym firmom nie sprawia wielkiej trudności wyprodukowania niemal idealnej lornetki.
Ale zadaję sobie pytanie, czy mając już taką na półce chcę powielać praktycznie ten prawie idealny układ optyki dający prawie perfekcyjny obraz na każdym milimetrze kwadratowym obrazu, czy jednak będę szukał nowych doznań wizualnych, szperając w zakątkach kuli ziemskiej i wynajdując stare perełki, które w swej niedoskonałości są doskonałe.
To trochę tak, jak z używaniem filtrów artystycznych w fotografii. Zdjęcie nie musi być idealnie jasne i ostre żeby było ciekawe...
DSC07086.JPG
Plik ściągnięto 6022 raz(y) 393,05 KB
DSC07087.JPG
Plik ściągnięto 6022 raz(y) 395,59 KB
DSC07092.JPG
Plik ściągnięto 6022 raz(y) 262,15 KB
DSC07110.JPG
Plik ściągnięto 6022 raz(y) 258,8 KB
Ostatnio zmieniony przez Arek Nie 09 Kwi, 2017, w całości zmieniany 1 raz
Madibar, dziękuję za uznanie, ale czy nie nazbyt kobiecy ?
[ Dodano: Czw 02 Sie, 2012 10:39 ]
Tym razem jesteśmy we wczesnych latach siedemdziesiątych.
Małe dzieło sztuki wzornictwa, rodem z Japonii - produkcja, ale firma amerykańska, mało popularna o nazwie Mayflower.
Optyka nie zachwyca tak jak obudowa, jest na poziomie DDR-owskiej Jeny, ale mniej zażółcona.
Futerał klasyczny ze skóry w stanie takim jak sama lornetka i tu ciekawostka: futerał wewnątrz i lornetka pchną landrynkami...
Ciekawe czy to fabryczny zabieg, czy poprzedni właściciel miał takiego bzika jak ja na punkcie higieny ?
Pole całkiem spore, bo 11,5 procent ( udało mi się, tym razem podałem właściwe określenie pola (-: ), ale wrażenie większego pola robi Jason 7x50.
Muszle oczne są z gumy z możliwością zawinięcia w dół.
Waży około 700 gram i jest wysoka na 115 mm
Jeszcze kilka zdjęć... no i czas na małe wakacje !
Miejcie się dobrze Optyczni (:
DSC07243.JPG
Plik ściągnięto 6328 raz(y) 295,91 KB
DSC07245.JPG
Plik ściągnięto 6328 raz(y) 292,18 KB
DSC07246.JPG
Plik ściągnięto 6328 raz(y) 269 KB
DSC07248.JPG
Plik ściągnięto 6328 raz(y) 267,98 KB
Ostatnio zmieniony przez Arek Nie 09 Kwi, 2017, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 2,05 sekund. Zapytań do SQL: 34
