Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Problem jest w obiektywach. Leica stosuje specjalne mikrosoczewki na matrycy.
To w obiektywach czy w matrycy?
Do M8 i M9 pasują wszystkie obiektywy z bagnetem M (Leica, Zeiss, Voigtlander) produkowane od 50lat, a do tego kilka szkiełek na M39 (Leica i ZSRR). Jest w czym wybierać.
W obiektywach. Nie są telecentryczne. Gdyby nie było specjalnej konstrukcji soczewek na matrycy Summiluxy dawałyby podobny efekt co 16/2.8 NEXa. Zauważ, że w swoim roadmapie na lata 2011/12 Sony nie daje ani jednego pancake'a. Wynika z tego, że ciężko jest zrobić mały obiektyw dający dobre rezultaty na dużej matrycy, przy niewielkim dystansie między matrycą a obiektywem.
d.prowadzisz napisał/a:
quetzatl napisał/a:
Jeśli pojawi się FF o wielkości takiej jak Leica od nikona, lub canona w cenie obecnych FF
Tego się niestety nie doczekamy. Prędzej "bezlusterkowiec" z APS-C. Na kliszę by się coś znalazło. Choćby Zeiss IKON.
Tymczasem temat o obiektywie, ale ciężko o nim rozmawiać w oderwaniu od 4/3.
Nokton 25mm f/0.95 - ok. 3600zł
Nokton 50mm f/1.5 - ok 1450zł
niestety..
Pomijając światło 0.95, które może się przydać w portretach, gdzie ostrość nie jest tak ważna, to na 2.8 ten obiektyw jest najostrzejszy ze wszystkich dostępnych pod u43.
Olympus mógłby zrobić świetny aparat wrzucając do PEN'a wizjer i matrycę małoobrazkową (pierwszy PEN był właśnie małoobrazkowy), ale musi ciągle sprzedawać ten (w mojej opinii) chybiony pomysł z 4/3. Zabrnął zbyt daleko, żeby się teraz wycofać.
Nie jestes na biezaco. Olympus juz zrezygnowal z dalszego ROZWOJU 43.
Juz od dawna pracuje nad aparatem modulowym, na 99% FF, do ktorego beda nowe szkla oraz mozliwosc podpiecia 43 i u43 - wtedy wykorzystany bedzie mniejszy fragment matrycy. Aparat bedzie to robil automatycznie, gdyz rozpozna podpiete szkla.
Mam nadzieje, ze juz w 2011. Mowi sie o matrycy Kodaka, ktory juz zainwestowal w R&D pod M9.
[ Dodano: Czw 16 Gru, 2010 12:22 ]
quetzatl napisał/a:
Jeśli pojawi się FF o wielkości takiej jak Leica od nikona, lub canona w cenie obecnych FF, to od razu rezygnuję z u43. Problem jest w obiektywach. Leica stosuje specjalne mikrosoczewki na matrycy. Sony nie, i wiadomo jaki jest efekt: NEX 16/2.8 (flange back/przekątna matrycy w NEXie jest taka sama jak w Lejcy).
Po co Ci C, czy N? Oni nawet w bezlustrowce nie wchodza, bo doja ile sie da na lustrach, skoro kiedys tam w nie zainwestowali. Ponado nie pokazali jeszcze, ze potrafia opanowac brak filtra AA, jak to zrobili Leica (M9), Panasonic (u4) i Olympus (E-PL1, E-5).
Mial byc juz na ostatniej Photokinie, ale jest opoznienie, ma byc w 2011.
[ Dodano: Czw 16 Gru, 2010 12:24 ]
d.prowadzisz napisał/a:
Do M8 i M9 pasują wszystkie obiektywy z bagnetem M (Leica, Zeiss, Voigtlander) produkowane od 50lat, a do tego kilka szkiełek na M39 (Leica i ZSRR). Jest w czym wybierać.
Widzisz Arek, o tym pisze, ze super jest robic same testy optyki, czy body (M9) - ale warto tez pisac o SYSTEMIE, czy to u43, czy to "M" - gdyz bez tego - ludzie takie nieprawdy wypisuja jak pozwyzej...
[ Dodano: Czw 16 Gru, 2010 12:36 ]
quetzatl napisał/a:
Leica stosuje specjalne mikrosoczewki na matrycy. Sony nie, i wiadomo jaki jest efekt
Nie tylko Leica.
Analogowe szkla dalmierzowe, o ogniskowej ponizej 35mm sprawiaja problemy na matrycy. Czy to podpiete do M9, czy do u43, czy do NEX. Kazdego z tych systemow uzywalem i to sprawdzalem. Nasilenie tego jest rozne na roznych szklach, ale wystepuje.
W przypadku u43 - podpinanie szkiel "M" - ma sens jedynie o ogniskowych od 35mm - czyli dostajemy jedynie TELE. Mozna podpiac rowniez CV 12mm, czy 15mm, w wiekszosci kadr jest ostry, ale brzegi mydlo oraz jest to ciemne. Stad nie ma to sensu w kontekscie istniejacych szkiel u43.
W przypadku NEX - podpinanie szkiel "M" - ma sens, da sie uzyskac szerszy kat, najszerzej mam ZEISS 2,8/25 ZM - i jest w porzadku. Ale szkla 28mm daja zafarby i miekkie rogi, czy to Zeiss, czy Contax. CV 15mm tragedia, CV 12mm - prawie dobrze.
Jest jeszcze jeden problem - filtr AA. Mala ilosc detali z NEX wzgledem M9 poraza. W zasadzie nie uzyska sie wiecej detali (wlosy) niz z matrycy u43. Jedynie wszystko jest "wieksze", co tez jest zaleta przy odszumianiu i wyostrzaniu.
W przypadku "M" - mnostwo szkiel ponizej 35mm daje kolorowe zafarby przy brzegach kadru. Zarowno natywnych LEICI (WATE, niektore 21'ki, niektore 24ki) jak i innych (CV, Zeiss, in.).
Producent zrobil soft w puszce korygujacy to - czyli same mikrosoczewki nie wystarczaja. Ale i to nie zawsze pomaga, gdyz ten sam model szkla - moze dawac rozne zafarby w kombinacji z inna puszka. Zostaje wtedy korygowanie RAW'ow w programie CornerFix - w ktorym robi sie PROFIL dla konkretnej kombinacjo szklo\korpus.
[ Dodano: Czw 16 Gru, 2010 12:41 ]
d.prowadzisz napisał/a:
Tymczasem temat o obiektywie, ale ciężko o nim rozmawiać w oderwaniu od 4/3.
Ten obiektyw nie pasuje do 43.
d.prowadzisz napisał/a:
Nokton 25mm f/0.95 - ok. 3600zł
E tam, do znaleznia za 2 600, 2 800.
d.prowadzisz napisał/a:
Nokton 50mm f/1.5 - ok 1450zł
CV 50 f/1.5 jest juz nie produkowany, wiec cena moze byc kazda, w zaleznosci od popytu i podazy.
[ Dodano: Czw 16 Gru, 2010 12:43 ]
quetzatl napisał/a:
Wynika z tego, że ciężko jest zrobić mały obiektyw dający dobre rezultaty na dużej matrycy, przy niewielkim dystansie między matrycą a obiektywem.
Dokladnie, dlatego FUJI w X100 nie daje wymiennej optyki, ale dopieszcza dane szklo do danej matrycy.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Czw 16 Gru, 2010
d.prowadzisz napisał/a:
(pierwszy PEN był właśnie małoobrazkowy)
mógłbym prosić źródło? Zawsze myślałem, że PENy były aps-h
Jerry_R napisał/a:
Dokladnie, dlatego FUJI w X100 nie daje wymiennej optyki, ale dopieszcza dane szklo do danej matrycy.
liczę, że to sie zmieni w przyszłości i Fuji zrobi to, co w przypadku swojego średniego formatu - kilka zarąbistych szkieł z zakresu 28-90mm
Do M8 i M9 pasują wszystkie obiektywy z bagnetem M (Leica, Zeiss, Voigtlander) produkowane od 50lat, a do tego kilka szkiełek na M39 (Leica i ZSRR). Jest w czym wybierać.
Kilka nie pasuje, wielu nie ma sensu podpinac.
Pozornie jest duzo szkiel na bagnet M bo mala jest roznorodnosc parametrow.
Na szczescie dzieki temu, ze to Zeiss i Leica to 50/1.4 jest wartosciowym szklem a nie budzetowa zabawka.
Jerry_R napisał/a:
Ponado nie pokazali jeszcze, ze potrafia opanowac brak filtra AA, jak to zrobili Leica (M9), Panasonic (u4) i Olympus (E-PL1, E-5).
Nie potrafia? Mnie sie wydaje, ze nie chca. Amatora z EL nie obchodzi obecnosc filtra AA a zawodowiec korzystajacy ze sprzetu Canona/Nikona zgodnie z przeznaczeniem (czyli tak jak typuje Canon/Nikon) go nie ptorzebuje. Zostaja zaawansowani amatorzy, fani liczb, tabel i cropow - C i N nie musi ich jeszcze rozpieszczac.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 14
