Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Oby tak było. Bo chociaż przesiadłem się na Canona to mam sentyment do Minolty. Zresztą mam M.Dynax 7 której się nie pozbędę bo się nie opłaca, a aparat jest znakomity. Jak wybieram się na wschody słońca to nic nie zastąpi Fuji Velvii 50 i tu Minolta wykazuje swoje zalety.
Ja nie mam watpliwosci, ze tak bedzie. Poprostu nie wierze, zeby Sony wydalo kase na zakup Minolty i nie chcialo robic porzadnych aparatow. Owszem, jest to system "raczkujacy", ale praktycznie kazda Sigma i Tamron jest robiona z mocowaniem Sony/Minolta, wiec o brak szkiel sie nie martwie. Teraz pozostalo czekac na nastepce wlasnie Twojej 7ki
Arv [Usunięty]
Wysłany: Pon 27 Sie, 2007
jaad75 napisał/a:
Poleć mi więc coś dobrego i taniego w "przebogatym" systemie Canona (nie mówię o firmach trzecich)
Dlaczego bez trzecich ? Wbrew temu, co o mnie sądzisz nie mam hopla na punkcie Canona. Zamiast kita używam Tamrona 17-50 f/2.8. Ale do wyboru miałem prawie 10 szkieł w tym zakresie od czterech producentów w różnych cenach. (Tamron 17-50, Tamron 28-75, Sigma 17-70, Sigma 17-50, Canon 28-135IS, Canon 17-40, Canon 17-50 IS, Canon 24-105L, Tokina 17-50). Wymieniam tylko te niezłe. Szkła są dostępne nowe i używane. Wśród używanych można przebierać jak w ulęgałkach. Równie łatwo sprzedać szkło, które nie jest już potrzebne. Po tym co zapowiedział Nikon zacieram ręce na zaostrzenie konkurencji i nie wykluczam zmiany systemu. Ponieważ mam system popularny nie boję się, że za jakiś czas zostanę z ręką w nocniku.
Do mojego 300D mogę kupować szkła, które będą pasować do 40D a nawet 5D. Oglądając reporterów w TV (chyba z 75% ma Canona) uśmiecham się bo mogę do swojego aparatu podpiąć każde szkło którego używają. Mimo, że moje pudełko nie ma połowy wodotrysków Olka (nie mam nawet uczciwego spota) pokazuję moje foty bez kompleksów: http://picasaweb.google.com/artur.napora
Nie wmawiam nikomu, że "tylko Canon". Ostrzegam przed kupnem czegoś mniej typowego lub mniej popularnego (Olek, Pentax, Samsung, Sony). Szczególnie gdy nie przemawia za tym jakość zdjęć a cena jest bardzo zbliżona. Taka decyzja powinna być starannie przemyślana bo strata na odsprzedaży może potem zaboleć.
Arv, piszesz, ze te szkla beda pasowac do 5D. Owszem, system ten sam, ale 5D jest FF, wiec efektem bedzie winieta i slabiutka rozdzielczosc na brzegu pola. W Canonach obiektywy dobre zazwyczaj sa dosc drogie, a ogladajac TV nie musze poprawiac sobie nastroju tym, ze moglbym podpiac sobie takie samo szkielko, bo kosztuje ono wiele tysiecy pln.
A co do odsprzedania, to w najblizszych miesiacach nie mam zamiaru pozbywac sie korpusu, nawet jesli wejdzie nastepca A100, bo jeszcze nie potrzebuje nic lepszego.
Aaaa, jeszcze jedno. Na rynku jest sporo uzywanych szkiel Minolty, ktore sa bardzo dobrej jakosci.
Problem z tanim a w miarę dobrym zamiennikiem kita w Canonie jest znany. Canon zdaje się jednak wreszcie zauważać tą kwestię. Przykładem jest duży cash back (chyba 590 zł) na
model 17-85 IS. Jest on nie warty swojej nominalnej ceny około 2000 zł. Ale jeśli wyjdzie
mniej niż 1500 zł, to można się nad nim poważnie zastanawiać.
Śmieszne 18-55 IS problemu nie rozwiąże.
Ideałem tutaj byłoby wstawienie do produkcji czegoś przyzwoitego optycznie w stylu 16-50 f/4 lub f/3.5-4.5 z USM w cenie do 2000 zł. Canon posłuchał w przypadku 40D, może posłucha i w tym.
Arv, piszesz, ze te szkla beda pasowac do 5D. Owszem, system ten sam, ale 5D jest FF, wiec efektem bedzie winieta i slabiutka rozdzielczosc na brzegu pola. W Canonach obiektywy dobre zazwyczaj sa dosc drogie, a ogladajac TV nie musze poprawiac sobie nastroju tym, ze moglbym podpiac sobie takie samo szkielko, bo kosztuje ono wiele tysiecy pln.
A co do odsprzedania, to w najblizszych miesiacach nie mam zamiaru pozbywac sie korpusu, nawet jesli wejdzie nastepca A100, bo jeszcze nie potrzebuje nic lepszego.
Aaaa, jeszcze jedno. Na rynku jest sporo uzywanych szkiel Minolty, ktore sa bardzo dobrej jakosci.
Szkieł używanych może i troche jest do kupienia, ale niestety nie takich poważniejszych, jasniejszych, nieważne, że drogich. To właśnie brak dostepności szkiełek długich i jasnych spowodował to że przesiadłem się D7D na Eosa 30D. Niestety doszedłem do możliwości i potrzeby kupna czegoś jasnego i długiego i tu Canon jest dużo bardziej dostępny.
Poza tym jeśli chodzi o szkła, to Sony nie tylko ustępuje Canonowi liczebnością, ale problemem jest tam cena.
Przykłady (ceny z cyfrowe.pl):
2.8/100 Macro - u Canona 2200 zł u Sony 2800 zł.
Rybie oko 15/2.8 - u Canona 2649 zł u Sony 3259 zł
2.8/20 - u Canona 1929 zł u Sony 2399 zł
70-200 f/2.8 - u Canona w wersji bez IS 5200 zł i ISem 6989 zł, a Sony 7599 zł.
2.8/300 - u Canona 17290 zł u Sony 22790 zł
Canon nie dość że tańszy to jeszcze w każdym z tych przypadków daje coś więcej
(czyli w przypadku 3 pierwszych USM, w przypadku ostatnich dwóch stabilizację,
która w szkle jest lepsza od tej w matrycy).
Są inne przypadki, gdzie ceny są podobne np. 1.4/35 czy 2.8/28. Sony wydaje się
tańszy na modelu 11-18 mm, ale on ustępuje Canonowi 10-22 mm zarówno parametrami jak i jakością optyki.
MZ to fatalna polityka Sony. Wchodząc z rynek, będąc nowym graczem, nie można
na swoje produkty wkładać większych cen niż mają szkła uznanej i obecnej wcześniej na rynku marki.
Arek
Arv [Usunięty]
Wysłany: Pon 27 Sie, 2007
Arek napisał/a:
Poza tym jeśli chodzi o szkła, to Sony nie tylko ustępuje Canonowi liczebnością, ale problemem jest tam cena.
Arv, Arku: dlatego wlasnie kupilem Sigme10-20, w Tatrach spisala sie znakomicie. Co do cen obiektywow Sony, to mysle, ze zaczna spadac i to szybko. Jedno jest pewne:ktos, kogo stac na obiektyw za 20tys nie kupi alfy (a takze innej amatorskiej lustrzanki). Jak na moje amatorskie potrzeby, to mozliwosci Alfy za wystarczajace, tak samo jak obiektywy (kusi jeszcze Sony50 f2.8).
Ja już kiedyś napisałem (nie wiem tylko czy na tym forum), że Sony wypuszcza tanie korpusy z według mnie stratą finansową i będzie sobie to odbijać na obiektywach. Stary i znany sposób. Sony jest znaną marką i ludzie dla tej marki taki sprzęt kupią (szczególnie mniej obeznani i początkujący). Arek ładnie te zależności cenowe pokazał. Mając zamiar budować rozbudowany system na dobrym jakościowo poziomie moim zdaniem nie warto kupować Sony. Jak ktos chce tylko body z kitem to niech sobie kupuje cokolwiek.
Nie wmawiam nikomu, że "tylko Canon". Ostrzegam przed kupnem czegoś mniej typowego lub mniej popularnego (Olek, Pentax, Samsung, Sony). Szczególnie gdy nie przemawia za tym jakość zdjęć a cena jest bardzo zbliżona. Taka decyzja powinna być starannie przemyślana bo strata na odsprzedaży może potem zaboleć.
Wiesz, mogę niemal każde moje szkło sprzedać z dużym zyskiem i to bez najmniejszego problemu (a wszystkie kupowałem nowe, w sklepie) - taka specyfika niszowego systemu...
Za szkła tej jakości (mam np. trzy pełnoklatkowe Limitedy) musiałbym w innym systemie zapłacić dużo więcej, pomijając fakt, że takich szkieł po prostu nie ma w innych systemach, bo takich szkieł nikt już nie robi...
Obiektyw makro (DFA100/2.8 ) kosztował mnie w przeliczaniu 1100zł, 50-tka 1.4 - 450zł, 12-24/4 - 1400zł... Nie potrzebuję tele - gdybym potrzebował jakieś jasne szkło dłuższe niż 135mm, musiałbym kupować używki lub obiektywy firm trzecich, albo czekać na nowe szkła Pentaxa... Na szczęście nie mam tego problemu...
Naprawdę, nie czuję się w żaden sposób ograniczony faktem, że jestem użytkownikiem "niszowego" sytemu...
Dodaj jeszcze, że mieszkasz w USA i tam kupowałeś swoje szkła.
Bez obrazy, ale zawsze z lekkim przymrużeniem oka patrzę na takie tłumaczenia. Ktoś kto siedzi w danym systemie, zamiast kawa na ławę przyznać, że ma o takie, a takie wady, to uprawia taką partyzantkę tłumaczeniową. A to nie używam jasnych tele, szeroki kąt w dobrej cenie mi nie potrzebny, nie używam ISO większych od 400, moja stabilizacja matrycy w zupełności mi wystarcza itp itd. Kiedyś, chyba na C-B, ktoś to ładnie podsumował. Dzieci Pentaxiarzy chyba wolniej biegają, a samoloty na ich pokazach wolniej latają, skoro im starcza stabilizacja matrycy i ciemne tele.
Sorry za sarkazm, ale jestem w trakcie testów dwóch maszynek, na które czekacie. Tych wymarzonych 16-50 f/2.8 i 50-135 f/2.8 z SDMem. Jakby nie miały napisu SDM na obudowie, to bym myślał, że mam dwie Tokiny bez żadnych ultradźwięków...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,23 sekundy. Zapytań do SQL: 15
