Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Nikon D7000 - test cyfrowej lustrzanki
Autor Wiadomość
cybertoman 
Optyczny
AmatorFotografowania



Pomógł: 11 razy
Posty: 2906
Wysłany: Pon 28 Mar, 2011   

jaad75 napisał/a:
Jeśli dla Ciebie jakość obrazowania 50D jest porównywalna do D7000
w podanym przez Ciebie linku
jaad75 napisał/a:
http://tinyurl.com/64ufjhy
jak sie doda na trzeciej pozycji D7000, to w DR "odleglosc" 50D vs D7000 jest zblizona do 50D vs K20D. Czyli wg. DXO twierdzenie o porownywalnosci 50 do K20D jest rownie prawdziwe (lub nie), jak twierdzenie o porownywalnosci 50D do D7000.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Pon 28 Mar, 2011   

cybertoman, ja nie porównuję DR K20D i 50D, a poziom szumu (karta SNR 18%) - o DR powiedziałem już że jest niższy, głównie przez cięcie cieni.
A różnicę w maksymalnym DR 50D i D7000 każdy może sobie bez trudu porównać i chyba komentarz jest zbyteczny... Dodaj jeszcze do tego banding w cieniach Canona i równomierny szum D7000 i przewaga D7000 staje się miażdżąca.
 
 
cybertoman 
Optyczny
AmatorFotografowania



Pomógł: 11 razy
Posty: 2906
Wysłany: Pon 28 Mar, 2011   

A rzeczywiscie. Nie zagladalem na szumy, bo wydawalo mi sie, ze roznica w DR (pi x drzwi) odzwierciedla roznice w szumach. A raczej odwrotnie.
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Pon 28 Mar, 2011   

W testach podajecie wyniki pomiaru zakresu tonalnego. W słowniczku na stronie znajduje się definicja tego określenia. W niej powołujecie się na anglojęzyczny termin Dynamic Range i ostrzegacie by nie mylić tego z głębią koloru (color bit depth).
Jednak w anglojęzycznych publikacjach najczęściej jest rozróżnienie na tonal range i dynamic range.

Dokładniej to wyrażenie tonal range oznacza ilość rozróżnialnych przejść tonalnych, którą opisuje się dynamic range.
Sam dynamic range jest natomiast ściśle związany z przetwornikiem ADC, ponieważ z natury swojej jest on przetwornikiem liniowym.

Skoro zatem przetwornik ma 14 bitów to na jego wyjściu pojawia się sygnał cyfrowy o dynamice 84,3dB, a najwyższy możliwy do uzyskania odstęp sygnału od szumu to 86,04dB
Jeżeli przetwornik szumi, to oznacza że spada SNR, a to oznacza, że spada dynamika.

W teście na szum jednak widać ładnie, że dla darków wywołanie dcrawa tak by nie interpolować dostajecie dla ISO100 (ponoć natywnego w tej matrycy) średnią wartość 1 z odchyleniem standardowym 3.
Taki wynik wskazuje, że dla ISO100 dwa najmłodsze bity to śmieci. Nadal pozostaje jednak 12 bitów danych...

Czy zatem test zakresu tonalnego to Tonal Range a nie Dynami Range? Chyba tak... A to czy wyrażony w EV czy w bitach to w zasadzie nie ma znaczenia.

Jeśli weźmiemy dane z wykresu zakresu tonalnego i z odpowiedniego wykresu DxO (przypominam - TONAL RANGE) i złożymy je ze sobą dostajemy coś takiego:


Na osi rzędnych mamy czułość, na odciętych - zakres tonalny

Podsumowując: myślę, że testy zakresu tonalnego uważnego czytelnika wprowadzają w błąd, gdyż odwołują się do dynamic range, który dla sygnału cyfrowego wiemy jak interpretować - trzeba by było chyba poprawić definicję zakresu tonalnego w słowniczku ;)
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 288 razy
Posty: 14005
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon 28 Mar, 2011   

Jak zwał, tak zwał - faktycznie jest zamieszanie, bo nasz Słowniczek powstawał 5 lat temu, gdy jeszcze aparatów nawet nie testowaliśmy. Cały czas nie mam czasu, aby go zaktualizować.

Cały czas jednak powtarzamy w testach, żeby nie patrzeć, na to co nazywamy zakresem tonalnym całkowitym, który wynosi około 8 EV niezależnie od czułości. Tak jak pisałem w komentarzach, to zaszłość pokazywana dla tradycji. Kiedyś wydawało nam się, że się przyda, ale teraz wiemy, że nie. Wartość tego zakresu nie jest brana do oceny aparatu.

Zawsze podkreślamy też, że do porównań należy brać to co chłopaki nazywają czasami dynamiką tonalną, a ja zakresem wyrażanym SNR. Tylko to się liczy i tylko to pozwala oceniać i porównywać aparaty między sobą.
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Pon 28 Mar, 2011   

No OK - w sumie wystarczy ze słowniczka zmienić odwołanie z Dynamic Range na Tonal Range i będzie po kłopocie.

A odnośnie jeszcze zakresu dynamiki - ta matryca ponoć jest taka sama jak w K5, a dla tej zostały gdzieś tam na necie podane parametry pracy fotodiody. To znaczy:
- pojemność studni potencjałów: 40ke¯
- szum śrutowy: 1.8e¯
- szum przetwarzania: 2.6e¯

Zatem z prostych obliczeń możemy wyznaczyć:
- szum całkowity: √(1.8²+2.6²) = 3.162e¯
- dynamika: 20*log(40000/3.162) = 82.04dB (lub alternatywnie 13.62EV)

Zwiększając czułość tak naprawdę zmieniamy czułość przetwornika ADC, czyli wzmacniamy sygnał. Można powiedzieć, że taka operacja zwiększa proporcjonalnie szum przetwarzania (śrutowy pozostaje bez zmian). Dostajemy wtedy następujące teoretyczne wartości:
ISO200 - 12.83EV, ISO400 - 11.9EV, ISO800 - 10,9EV

Na DxO dynamic range jest definiowany jako:
Cytat:
ratio between the highest and lowest gray luminance a sensor can capture. However, the lowest gray luminance makes sense only if it is not drowned by noise

Czyli definicja bardzo bliska fizycznemu zachowaniu komórki fotoczułej.

W każdym razie z pomiarów DR na serwisie DxO możemy odczytać, że matryca dla ISO100 (natywna czułość) dała wynik równy 13.35EV, dla kolejnych czułości odpowiednio: 12.39EV, 11.46EV, 10.44EV

Zbieżność z wyliczeniami teoretycznymi wręcz zaskakująca...

Aha - i wartość zakresu dynamiki jest istotna jeśli chcemy w LR "wyciągać" z cieni lub ratować przepały. Bo właśnie zakres dynamiki (a nie tonalny) daje nadzieję, że po takim wyciąganiu coś z obrazu jeszcze zostanie.
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Pon 28 Mar, 2011   

hijax_pl napisał/a:
Aha - i wartość zakresu dynamiki jest istotna jeśli chcemy w LR "wyciągać" z cieni lub ratować przepały. Bo właśnie zakres dynamiki (a nie tonalny) daje nadzieję, że po takim wyciąganiu coś z obrazu jeszcze zostanie.
Dokładnie o to chodzi. I różne puszki maja tu dramatycznie różny potencjał, co widać na niezliczonych przykładach i o tym Wasze testy nie mówią nic. Śmieszny przykład z obróbką tiffa w LR pomijam.
Ostatnio zmieniony przez jaad75 Pon 28 Mar, 2011, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 288 razy
Posty: 14005
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon 28 Mar, 2011   

Do K-5 to my dojdziemy w teście K-5. Z tego co mi mówił Krzysiu, to tam wcale nie wychodzi tak samo jak w D7000 :)
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Pon 28 Mar, 2011   

Arek napisał/a:
Do K-5 to my dojdziemy w teście K-5. Z tego co mi mówił Krzysiu, to tam wcale nie wychodzi tak samo jak w D7000 :)
Cud zapewne... :twisted:
 
 
Euzebiusz 
Rozmowny
fanatyk



Posty: 292
Wysłany: Pon 28 Mar, 2011   

Cytat:
Do K-5 to my dojdziemy w teście K-5. Z tego co mi mówił Krzysiu, to tam wcale nie wychodzi tak samo jak w D7000


Obstawiam, że wytropiliście znów jakieś oszustwo :-)
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 288 razy
Posty: 14005
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon 28 Mar, 2011   

No przecież to oczywiste, że musieliśmy coś znaleźć, żeby pogrążyć Pentaxa ;)
 
 
Euzebiusz 
Rozmowny
fanatyk



Posty: 292
Wysłany: Pon 28 Mar, 2011   

Mam nadzieję ;-)

Mój już czeka na test wkręcony w imadło. Jak się dowiem, że mnie znów oszukuje to dokręcę aż pęknie ;-)
 
 
pitras 
Entuzjasta
i Fotopsuj



Pomógł: 3 razy
Posty: 537
Skąd: Italia/Legnica
Wysłany: Pon 28 Mar, 2011   

Euzebiusz napisał/a:
Mam nadzieję ;-)

Mój już czeka na test wkręcony w imadło. Jak się dowiem, że mnie znów oszukuje to dokręcę aż pęknie ;-)

Poproszę o film z egzekucji :D
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Pon 28 Mar, 2011   

hijax_pl napisał/a:
Można powiedzieć, że taka operacja zwiększa proporcjonalnie szum przetwarzania (śrutowy pozostaje bez zmian)
Oczywiście jedyne poprawne stwierdzenie to takie, że wzmacnia się wszystko co wchodzi do przetwornika ADC.
Zatem wyliczone wartości DR będą ciut niższe.

Przepraszam za pomyłkę.
 
 
Baku 
Optyczny
Kanonier z wyboru



Pomógł: 134 razy
Posty: 3338
Skąd: Łódź
Wysłany: Wto 29 Mar, 2011   

hijax_pl napisał/a:
Oczywiście jedyne poprawne stwierdzenie to takie, że wzmacnia się wszystko co wchodzi do przetwornika ADC.
Zatem wyliczone wartości DR będą ciut niższe.

Dlaczego? Przecież uwzględniłeś szum śrutowy.

Zakładając więc, że proporcjonalnemu zwiększeniu ulegają obydwie składowe szumu (śrutowy i przetwarzania), a tajemnicą sukcesu pracy na wysokich czułościach jest nie tyle samo A/C (bo można uznać je za porównywalne między systemami) to wychodzi na to, że najważniejszy jest SNR.
I tu ważniejszy jest niski poziom szumu przetwarzania, bo szum śrutowy zależny jest jedynie od pasma częstotliwości i składowej stałej prądu (no i ładunku elementarnego).
Wnoszę więc, że nowe matrycy Sony mają niski poziom szumu przetwarzania. :???:
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,12 sekundy. Zapytań do SQL: 14