Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie. Ale uśredniając zmniejszasz składową szumu w sygnale. Poza tym przecież nikt nie mówi o korzystaniu z 14 bitów dalej - możemy korzystać zapisu 16bitowego przecież. Jak robi DxO w tym przypadku - nie wiem... Zwykle interesowałem się prezentacją "Screen"
Nie. Ale uśredniając zmniejszasz składową szumu w sygnale.
Nie ma "ale" - nie to nie. Jak usrednisz szumy do jednego bita, to dostaniesz 14 EV - ani grama wiecej. Zapisanie na 32 bitach tez nic tu nie zmieni, bo dane, ktorymi zonglujemy, maja rozdzielczosc 14-stu.
A co jak uśredniony szum będzie mniejszy od jednego bita? Np 0,3 bita?
To juz predzej proponowane przez ghosta dodawanie - dodajac dwa piksele mamy wartosc 15 bitowa, podnosimy o 6dB sygnal uzyteczny przy wzroscie szumu nieskorelowanego o 3dB.
Pytasz o wyniki DxO - pamiętaj, że oni nie robią odbitek w labie i patrzą przez lupę ale używają ostro matematyki na tych samych danych zebranych w pomiarze.
Jeśli liczą DR jako stosunek maksymalnej wartości do odchylenia standardowego szumu przetwarzania (czyli.. zdjęcie dekielka ), to przecież może się zdarzyć, że tak liczony teoretycznie poziom szumu będzie mniejszy od jedności
hijax_pl, W metrologii dokladnosc pomiaru to dosc powazna spraw. Dwie omawiane powyzej metody mozna zastosowac przez analogie do pomiaru linijka z podzialka 5mm drutu o grubosci ok 1mm. Metoda pierwsza - zrobic 100 pomiarow i usrednic. Metoda druga - nawinac na olowek z 10cm drutu i podzielic przez ilosc zwojow. Przy tej pierwszej metodzie wyniki trzeba podac z dokladnoscia do 5mm, nawet, gdy srednie sa liczone do czwartego miejsca po przecinku.
Dziwne. Redakcja milczy. No ale przyznanie komuś racji to faktycznie wielki wysiłek zwłaszcza jeśli ktoś rzadko się myli. . Jednak warto chyba się dogadać i poprawić procedury testowania DRa.
Zadziwiające jest to że metodologia testów, wyniki mają sie nijak do użytecznej wartosci poszczególnych aparatów.
Wpada facet na portal optyczne i wyczytuje ze d7000 i 500D maja właściwie podobne matryce jeśli chodzi o zakres tonalny . Decyduje sie na kupno canona Po jakimś czasie spotyka się na plenerku z właścicielem nikona. Jako że organizator plenerku zorganizował przechadzkę po skansenie to i foty wewnątrz i na zewnątrz.. No i przy fotach wewnątrz okazuje się że te z nikona cosik więcej detali w cieniach.... A to wszystko efekt czytania "ze zrozumieniem" testów optycznych
No tak tak ale ja dla mnie to Arek i spółka nie używają żadnych argumentów w tym wątku. Wcześniej było inaczej, wcześniej to oni sypali argumentami więc teraz albo nie potrafią się przyznać do tego że coś jest nie tak albo w sumie nie wiedza czemu tak jest i o co chodzi z tym DRem. Teraz Arek ciągle powtarza tylko jeden tekst za każdym razem ujęty trochę innymi słowami. Pisałem już wielokrotnie wcześniej o tym, że coś jest nie tak. Porównywałem do swojego 50D i nigdy bym nie uzyskał przy wyciąganiu z cieni czegoś takiego. Czytam test i widze ze podobno DR i szumy w D7000 są takie same jak w 50D... kurcze czyżby optyczni mieli innego 50D ?
W tym wątku oprócz porównań zdjęciowych które i tak jak dla mnie są decydujace mamy również wykresy i pomiar które potwierdzają to co widać, to nie są aptekarskie porównania, to jest drastyczna różnica... W 50D robi sie sieka przy takiej samej obróbce. I co na to redakcja ?? W sumie nic.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 07 Kwi, 2011
fafniak napisał/a:
Zadziwiające jest to że metodologia testów, wyniki mają sie nijak do użytecznej wartosci poszczególnych aparatów.
Wpada facet na portal optyczne i wyczytuje ze d7000 i 500D maja właściwie podobne matryce jeśli chodzi o zakres tonalny . Decyduje sie na kupno canona Po jakimś czasie spotyka się na plenerku z właścicielem nikona. Jako że organizator plenerku zorganizował przechadzkę po skansenie to i foty wewnątrz i na zewnątrz.. No i przy fotach wewnątrz okazuje się że te z nikona cosik więcej detali w cieniach.... A to wszystko efekt czytania "ze zrozumieniem" testów optycznych
co więcej inny facet z 50D (no nie bądźmy tacy - może być też kobieta) w podobnej sytuacji będzie przekonany, że ma matrycę lepszą pod tym względem od d7000 i to też moze wynikać z czytania testów na optycznych, ba nawet ze zrozumieniem
Może uda mi się w niedługim czasie zestawić dane, które wczoraj zebrałem z D7000 z danymi, które mam zamiar zebrać z 50D. Na jednym wykresie będzie to całkiem fajnie widoczne.
A jakby ktoś życzył sobie więcej opisów tego co zrobiłem i po co, czy też jak czytać te wykresy - służę na PW
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,26 sekundy. Zapytań do SQL: 15