Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Tymczasem w teście Optyczne.pl mimo przyjęcia kryterium S/N=0dB w stosunku do DxO "wcięło" gdzieś 6EV
Nic nigdzie nie wcięło. Wezmę inny SNR i będę miał większy zakres.
Wykresy "wysoka jakość" i "dobra jakość" opisaliście jako "zakres tonalny uzależniony od szumu" - czego logiczną implikacją zdaje się być wniosek, że dla wykresu "całkowity DR" wpływ szumu został całkowicie pominięty (S/N=0dB).
Tu nawet nie ma czego implikować, bo jest napisane i opisane wprost:
Cytat:
Na wykresie pokazujemy całkowity zakres tonalny oraz dynamikę tonalną (zakres tonalny uzależniony od szumu) wyrażoną przez wartości odpowiadające wysokiej (RMS=0.1) i dobrej jakości obrazu (RMS=0.25).
To, co podają Optyczni jako "całkowity DR" raczej nie jest tym, co da się wyciągnąć z rawa. To jest, tak mi się wydaje, to, co pokazuje raw bez żadnego wyciągania, jednocześnie bez uwzględnienia poziomu szumów.
Luke_S, tak, to by się zgadzało, tylko wtedy całe "badanie DR", a tym samym ten rozdział testu można sobie wsadzić... A wysnuwanie na tej podstawie wniosków o np. nieco większym DR 50D zakrawa na kpinę...
Trudno Ci nie przyznać racji, ale w takim razie nie ma żadnego obiektywnego sposobu na sprawdzenie DR, bo zależałbym on od tego, jakiej wołarki użyjesz. Wiadomo przecież, że jedne programy lepiej radzą sobie z wyciąganiem cieni i świateł, inne gorzej; jedne odszumiają nawet jeśli nie powinny, a inne nie; każdy może mieć zupełnie inny domyślny próg czerni, jeśli ustawione jest "zero"; w końcu nawet w ramach jednego programu pliki z dwóch różnych modeli aparatów mogą być wołane w różny sposób, zgodnie z widzimisię producenta.
Tak naprawdę nie wiadomo, co DXO robi z rawami. Nie wiadomo też, co robią z nimi Optyczni. Dlatego dla mnie jedynym sposobem zbadania rzeczywistego DR jest po prostu udostępnienie do pobrania rawów zrobionych w kontrolowanych warunkach, przedstawiających jakąś scenę o wysokiej rozpiętości tonalnej. I tyle. Ja już bym sobie sam ocenił DR, wyciągając cienie do takiego poziomu szumów, jaki sam uznałbym za akceptowalny. I nie interesowałoby mnie, ile to działek EV tej dynamiki, tylko czy aparat X jest lepszy, czy gorszy od aparatu Y.
Ostatnio zmieniony przez Luke_S Wto 29 Mar, 2011, w całości zmieniany 1 raz
Trudno Ci nie przyznać racji, ale w takim razie nie ma żadnego obiektywnego sposobu na sprawdzenie DR, bo zależałbym on od tego, jakiej wołarki użyjesz.
Co do zasady - wszystkie konwertery RAW dokonują transformacji tzw. "scene referred image" na postać "output referred", w której to postaci zdjęcie jest przyrżnięte do - nomen omen - ok. 8EV (bo gdzieś tyle statystycznie ma monitor).
Jednakowoż posługując się konwerterem dcraw można pozyskać dane w "surowej" formie - bez demozaikizacji, skalowania, balansowania i czegokolwiektamsobiebądź - co potencjalnie powinno dać w miarę miarodajny materiał porównawczy. Kwestia sprowadza się do tego, jaka sekwencja literek została wpisana podczas konwersji...
Ostatnio zmieniony przez czornyj Wto 29 Mar, 2011, w całości zmieniany 1 raz
Nie no, ja przez fotografię rozumiem robienie zdjęć - bez względu na to, czy prosto z puchy, tak zPSute, że ocierające się wręcz o grafikę. A jeśli oni robią pomiary na czymś, co zdjęciem nie jest, no to to chyba nie jest fotografia
Nie no, ja przez fotografię rozumiem robienie zdjęć. A jeśli oni robią pomiary na czymś, co zdjęciem nie jest, no to to chyba nie jest fotografia
Per analogiam - idąc tym tropem rozumowania negatyw za czasów analoga też "chyba nie był zdjęciem", a jednak wykonywano wnikliwe pomiary jego krzywych gęstości i inszych duperelek, które "chyba nie były fotografią"
Nie, nie. Negatyw jest już jakimś utrwalonym obrazem. Analogia tu nie występuje.
Mi to bardziej przypomina testowanie brzmienia instrumentów muzycznych za pomocą aparatury, która potrafi mierzyć różne parametry dźwięku nawet bez wydawania dźwięków przez ten instrument
Wykresy "wysoka jakość" i "dobra jakość" opisaliście jako "zakres tonalny uzależniony od szumu" - czego logiczną implikacją zdaje się być wniosek, że dla wykresu "całkowity DR" wpływ szumu został całkowicie pominięty (S/N=0dB).
Nie idź tak daleko z implikacjami. Patrz tylko na "zakres tonalny uzależniony od szumu" - tylko on się nadaje do porównań. I zawsze to piszemy w testach, podkreślając że tylko jego należy używać. I tak naprawdę tylko on wpływa na ocenę jaką dostaje lustrzanka w tej kategorii.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,15 sekundy. Zapytań do SQL: 15
