Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 29 Mar, 2011 Co proponujecie 40D czy 500D. Prosze o Wasze opinie
Jak w temacie. Zastanawiam sie nad zakupem następcy mojego 20D. Foce amatorsko i ma to być body do 2000zł. Obydwa spełniają te kryteria z tym że pierwszy to bedzie używany jednak następca 20D z którego jestem więcej niż zadowolony, a drugi niby najniższa seria Canona no ale technologicznie w miare na czasie no i gwarancja 2 lata zachęca.
Niejeden z was pewni foci, focił lub bawił sie tymi modelami. Po krótce jakie macie rady dla chłopka który pstryka od czasu do czasu i jakąś tam szklarnie już posiada więc nie zmieni systemu. Z góry dzięki i POZDRO
Pracujesz z 20d więc jakich takich przyzwyczajeń już nabrałeś. Ja bym się rozejrzał za 40/50d - tym bardziej, że jeśli dobrze poszukasz to uda Ci się zdobyć egzemplarz mało zjechany. Po współpracy z 20d 500d może Ci się wydać po prostu niewygodny. I na niewiele tu zdadzą się dodatkowe megapiksele.
Brak górnego lcd, mały wizjer, brak customsów, kółka sterującego..
A w zasadzie 40d brakuje jedynie trybu wideo i bezprzewodowej obsługi lamp bł (ale tego ostatniego 500d też nie ma).
Jeżeli jesteś zadowolony z 20d to przesiadka na serię trzycyfrową może być bolesna.
Zależy czego oczekujesz od korpusu. Jeżeli miałbym wybierać, to wolałbym ergonomię 40d do "nowinek technicznych" 500d.
Podejrzewam, że dla kogoś kto pstryka od czasu do czasu nie będzie większej różnicy pomiędzy obrazkami generowanymi przez te aparaty.
johnkohn,
Nie wchodz z deszczu pod odplyw z rynny. Odkad matryce osiagnely, wielkosc 10MP, to dramatycznej zmiany w technologii nie bylo. Jest glownie tylko przepychanka: wiecej pixeli, albo mniej pixeli a wiecej czegos tam. Glownie chodzi o "bells and whistles" (doslownie, "dzwonki i gwizdki").
Np., po dlugo oczekiwanym tescie Nikona D7000, testujacy rozplywaja sie w zachwytach nad jego zaletami i wyzszosciami nad starszymi modelami. Ale fakt pozostaje faktem, ze to wciaz model o oznaczeniu czterocyfrowym. I wara mu od statusu lustrzanki semi-pro, bo jak ktos z komentujacych slusznie zauwazyl, producent "karmi nas mala lyzeczka".
Ja to mysle np. tak, ze jesli uwazasz iz wyzszy numer w oznaczeniu nowszego body da ci wiecej satysfakcji to "go ahead" i zamieniaj. W przeciwnym zas razie, zainwestuj w lepsze obiektywy i (moim zdaniem) skorzystaja na tym Twoje zdjecia.
Ja bym proponował 550d i to nie chodzi o możliwość nagrywania czy jakieś piksele od tego i tak nie uciekniemy, bo producenci ciągle będą dodawać xxMp istotne jest to, że ma nowe oprogramowanie, które będzie lepiej współgrać z dodatkami np. lampa błyskowa – nowe oprogramowanie jest zawsze lepsze od starego, a zrobisz to, co będziesz uważał.
Będąc posiadaczem 50D skorzystałem z okazji i pomacałem w realu (dosłownie i przenośni) wystawowego 550D z kitem. Nie miałem bezpośredniego porównania ale wydaje mi się, że trzymało mi się gorzej od Fuji S9600, którego miałem. Przeszkadzał mi za mały uchwyt, mimo tego, że mam małe ręce. Od razu przez głowę przeszła mi myśl jak bardzo niekomfortowo czułbym się taszcząc 550D z podpiętym 17-55. Wiem, inni mają i nie narzekają, ale ja osobiście brałbym 40D. Kółko, drugie LCD, więcej funkcji wyciągniętych na wierzch. Podsumowując, mimo pewnych niedogodności ogólny bilans jest na + dla 40D.
istotne jest to, że ma nowe oprogramowanie, które będzie lepiej współgrać z dodatkami np. lampa błyskowa – nowe oprogramowanie jest zawsze lepsze od starego
Dość odważna teza. Na ogół prawdziwa, ale przecież kto broni do 40D wgrać najnowszy soft?
Ja mam w 40D soft raczej dość stary (oryginalnie dostarczony z aparatem) i nie narzekam na współpracę z lampami błyskowymi czy innymi akcesoriami (obiektywy, wężyk spustowy, różne baterie). Do wymienionych zalet 40D dodam jeszcze lepszy wizjer. To się naprawdę przydaje i łatwo się przyzwyczaić.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,37 sekundy. Zapytań do SQL: 13
