Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ponieważ wezwano mnie do tablicy, postaram się wyjaśnić mój punkt widzenia. Jak już wspominałem na CB, wzrost MTF nie jest moim zdaniem wynikiem wyostrzenia, lecz wynika z konstrukcji matrycy.
Matryca Fuji ma wprawdzie tylko 6MP, ale jak wiadomo jej sensory ułożone są ukośnie. W związku z powyższym pionowe i poziome rzędy pikseli ułożone są sqrt(2) x gęściej, niż w matrycy konwencjonalnej:
Próbowałem zrozumieć ten argument i przytoczone obrazki. Jeżeli odległość między środkami pikseli to A, wtedy odległość pomiędzy pionowymi liniami jak na rysunku wynosi A*sqrt(2)/2. I rzeczywiście jest mniejsza od A. Rozumiem, że jest to podstawą do wykazania, że tak ułożone piksele dadzą obraz o wyższej rozdzielczości.
Jednak można zauważyć, że środki sześciokątnych pikseli po obróceniu o 45 stopni tworzą także siatkę pionowych i poziomych linii o stałej A. Na tej samej zasadzie co wyżej można więc wysunąć argument, że aparat z tradycyjną matrycą CCD po obróceniu o 45 stopni powinien robić zdjęcia o większej rozdzielczości. Co jest oczywistą nieprawdą.
Z jedną uwagą: chyba że robimy zdjęcia obiektom składającym się jedynie z linii pionowych lub poziomych. A z takich często składają się tablice testowe! Jeżeli testujący mierzą rozdzielczość tylko na takich liniach to układ pikseli rzeczywiście ma znaczenie.
Moim zdaniem o fizycznych ograniczeniach rzeczywistej rozdzielczości decyduje średnia (bo można wyobrazić sobie rozkład nierównomierny) odległość między pikselami, a nie sposób ich ułożenia.
Ponieważ wezwano mnie do tablicy, postaram się wyjaśnić mój punkt widzenia. Jak już wspominałem na CB, wzrost MTF nie jest moim zdaniem wynikiem wyostrzenia, lecz wynika z konstrukcji matrycy.
Matryca Fuji ma wprawdzie tylko 6MP, ale jak wiadomo jej sensory ułożone są ukośnie. W związku z powyższym pionowe i poziome rzędy pikseli ułożone są sqrt(2) x gęściej, niż w matrycy konwencjonalnej:
Próbowałem zrozumieć ten argument i przytoczone obrazki. Jeżeli odległość między środkami pikseli to A, wtedy odległość pomiędzy pionowymi liniami jak na rysunku wynosi A*sqrt(2)/2. I rzeczywiście jest mniejsza od A. Rozumiem, że jest to podstawą do wykazania, że tak ułożone piksele dadzą obraz o wyższej rozdzielczości.
Jednak można zauważyć, że środki sześciokątnych pikseli po obróceniu o 45 stopni tworzą także siatkę pionowych i poziomych linii o stałej A. Na tej samej zasadzie co wyżej można więc wysunąć argument, że aparat z tradycyjną matrycą CCD po obróceniu o 45 stopni powinien robić zdjęcia o większej rozdzielczości. Co jest oczywistą nieprawdą.
Z jedną uwagą: chyba że robimy zdjęcia obiektom składającym się jedynie z linii pionowych lub poziomych. A z takich często składają się tablice testowe! Jeżeli testujący mierzą rozdzielczość tylko na takich liniach to układ pikseli rzeczywiście ma znaczenie.
Moim zdaniem o fizycznych ograniczeniach rzeczywistej rozdzielczości decyduje średnia (bo można wyobrazić sobie rozkład nierównomierny) odległość między pikselami, a nie sposób ich ułożenia.
To wszystko jest nieistotne. Za pomocą rysunków chciałem po prostu wykazać że:
a) w przypadku matrycy SuperCCD tak czy owak konieczna jest interpolacja do 12MP
b) 6MP można uzyskać jedynie drogą ponownej interpolacji z 12MP
Czornyj, z rysunków i wypowiedzi zaprezentowanych tutaj i na C-B dość jasno wynika, że chodziło Ci o porównanie zwykłej matrycy 6 MPix z wyinterplowanymi 12 Mpix z matrycy Fuji, bo tak zrozumiałeś (źle doczytałeś) to co napisał Krzysiu.
Choć dyskusja jest ciekawa i pouczająca, uciekamy trochę od tego co ją zapoczątkowało.
Czy nadal twierdzisz, że większej bzdury niż to co napisał Krzysiu dawno nie czytałeś, czy może w świetle całej powyższej dyskusji (tu i na C-B) skłaniałbyś się do złagodzenia swojej wypowiedzi?
Przepraszam za zbyt ostre słowa, wywoływanie awantury nie było moją intencją , tym bardziej że tłumaczenie się z tego wszystykiego jak widać nie jest łatwe.
Diagramy narysowałem z rok temu, kiedy toczyłem podobną sprzeczkę - w założeniu miały służyć pokazaniu, dlaczego aby z 6MP matrycy uzyskać 6MP plik konieczna jest interpolacja. Również wtedy nikt tego nie mógł zrozumieć, widać bełkotliwie to tłumaczę.
Porównania z innymi matrycami zacytowałem na wszelki wypadek, aby pokazać wzrost jakości osiągany za pomocą tej technologii i przekonać tym samym do swego toku rozumowania - faktycznie jeszcze bardziej zamotałem tym tylko całą sprawę.
Absolutna rozdzielczość układu po mocnym wyostrzeniu w praktyce albo nie przekracza, albo jest tylko odrobinę wyższa niż idealne 6MP (2000lpph), więc faktycznie zwiększenie rozdzielczości pliku RAW z 6 do 12MP nie przyniosłoby lub prawie nie przyniosłoby wzrostu jakości, tylko że - jak sądzę - to 6MP plik jest wtórny, a 12MP naturalny - interpolacja do 6MP (downsampling) powoduje prawdopodobnie spadek wartości MTF, który potem oczywiście daje się skompensować USM (całkowicie lub prawie). Stąd autor - jak podejrzewam - wyciągnął wnioski, że fufu podostrza 12MP pliki interpolowane z 6MP.
Jeszcze raz przepraszam za obraźliwe słowa i wywołanie niepotrzebnej afery.
Witam wszystkich. Od dawna sledze to forum, jednak po raz pierwszy mam pytanie na ktore moze pomorzecie znalezc mi odpowiedz
Chce wymienic swego D50 na S5 lub D200 i po przeczytaniu testow, nadal nie wiem na ktory sie skusic, a chcialbym wybrac dobrze.
Fotografuje tylko dla przyjemnosci, w 90% w JPG . Zalezy mi na zakresie tonalnym ale tez na ostrosci {tu D200 chyba przegrywa} oraz na odwzorowaniu kolorow {a tu S5 chyba slabiej wypadl w waszym tescie, mam na mysli zdjecia z kobieta z koszykiem}. Roznice w cenie nie sa istotne.
Jezeli cos pomylilem to mnie poprawcie. Moj obiektyw to Tamron 17-50 2.8
Myslisz ze D300 bedzie az takim przelomem? Wprawdzie na papierze tak to wyglada, ale na jakies testy tego sprzetu trzeba bedzie chyba troche poczekac. W ostatecznosci bede mogl wymienic ktorys z nich na D300.
Ja bardziej skłaniał bym się ku D200. Wydaje mi sie w najbardziej ekstremalnych sytuacjach będzie można na nim polegać bardziej niż na S5. AF i pomiar światła raczej nie zawiodą, a zakres tonalny i tak jest wysoki. Poza tym jest bardzo szybki co się przydaje przy zdjęciach sportowych, a nawet bardzo dynamicznych modelek;). S5 jest statycznym aparatem. Ma w sobie duży potencjał, a jeśli robisz w większości JPEGi to dzięki dużemu wyborowi ustawień może to być aparat dla Ciebie. Wystarczy to opanować i się do tego przyzwyczaić. Być może zakres tonalny też w pewnych sytuacjach się przyda. Wszystko kwestia tego co/kogo zamierzasz fotografować. Bardziej uniwersalny jest jednak na pewno D200...
Dzieki Krzysiek. Jeszcze jedno pytanie- ostrosc D200 w jpg?
Na forum Nikona byla o to prawdziwa wojna, twierdzono ze nie da sie zrobic ostrego zdjecia w jpg D200, gdyz nawet podbicie ostrosci w puszce nic nie da i ciagle jest mydlo..
Mydlane obrazy to często pojęcie względne. Tutaj się nie chce po żadnej stronie opowiadać. Mi osobiście się to w oczy nie rzuciło. Ale jeśli chcesz używać aparatu ''tylko dla przyjemności'', to nad jednym zdjęciem do dużego wydruku od czasu do czasu popracujesz przy komputerze, a przeglądanie zdjęć z reguły odbywa się i tak po przeskalowaniu oryginałów. Tak więc format 1:1 nie jest często używany przez amatora. Podobnie jednak będzie z S5. W pewnych sytuacjach zawsze trzeba choć odrobinę popracować nad zdjęciem.
Mam oba FinePix S3 oraz S5.
Jezeli ktos ma pytania dotyczace tych aparatow to zapraszam do dyskusji.
Pozdrawiam
Na mojej stronce znajdziecie zdjecia wykonane tymi aparatami
www.fotografikstein.de
Pierwszego FinePixa S3 kupilem z ciekawosci. Lubie bawic sie dynamika, kolorami, kontrastem. Wszystko sprowadza sie do udanego zdjecia. W testach Fuji wypada gorzej od innych aparatow w tej klasie. Zgadzam sie. Jezeli jednak aparat uzywa sie do fotografowania a nie do testowania to wszystkie mankamenty znikaja i pozostaje dynamika. Mozna by nie mal powiedziec tworcom tej matrycy dziekuje! To naprawde dziala. Szkoda tylko ze nie powstal model przejsciowy S4, bardzo na niego czekalem. Doczekalem sie jednak S5.
Mam oba FinePix S3 oraz S5.
Jezeli ktos ma pytania dotyczace tych aparatow to zapraszam do dyskusji.
Pozdrawiam
Na mojej stronce znajdziecie zdjecia wykonane tymi aparatami
www.fotografikstein.de
No to ja poproszę o informację czy S5 będzie się nadawał do fotografii w górach, czy dobrze oddaje zieleń, błękit nieba, drobne szczegóły (np. liscie na drzewach) . Kiedy czytam te naukowe wywody na temat matryc to niewiele z tego pojmuję i tak naprawde to mnie to nie interesuje i nie mam na zajmowanie się tym zbyt wiele czasu.
W aparacie interesuje mnie czy dobrze oddaje kolory, czy zdjęcia są bez szumów przynajmniej do 800 ISO, czy ma możliwość uruchamiania migawki przewodem (do pracy na statywie) no i czy daje ostre zdjęcia po podłączeniu jakotakiego obiektywu. Musi tez byc przyzwoity ekran LCD do oceny wykonanego zdjęcia. Przynajmniej porównywalny z ekranem Fuji S 6500fd (taki aparat mam i ekran wydaje mi sie OK ). Więcej to mi w zasadzie nie jest potrzebne. Jak na dzień dzisiejszy. Robię tylko w JPEG zdjecia bo dopiero wchodzę w fotografię cyfrową, przyglądam sie aparatom i generalnie systemom.
Napisz jakie masz obiektywy do swoich S3 i S5 i jak sie sprawują z tymi puszkami. Skłaniałem się w kierunku zakupu Canona, ale jeśli puszka innego producenta mi wpadnie w oko to być może że wejdę w inny system. Sprzęt jest bardzo drogi jak na polskie zarobki i nie chce wydać masę pieniędzy tylko po to, aby za rok, dwa sprzedawać puszkę z obiektywami bo na tym sie traci .
Podana stronka www z Twoimi zdjeciami cosik mi nie hula. Mam czarny ekran zamiast zdjęć. Musi, że ze mnie ciamajda albo coś jest ze stronką nie tak. No, ale ja jestem tylko amatorem fotografii i komputera.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,15 sekundy. Zapytań do SQL: 14
. Kiedy czytam te naukowe wywody na temat matryc to niewiele z tego pojmuję i tak naprawde to mnie to nie interesuje i nie mam na zajmowanie się tym zbyt wiele czasu.
po podłączeniu jakotakiego obiektywu. Musi tez byc przyzwoity ekran LCD do oceny wykonanego zdjęcia. Przynajmniej porównywalny z ekranem Fuji S 6500fd (taki aparat mam i ekran wydaje mi sie OK 
). Więcej to mi w zasadzie nie jest potrzebne. Jak na dzień dzisiejszy. Robię tylko w JPEG zdjecia bo dopiero wchodzę w fotografię cyfrową, przyglądam sie aparatom i generalnie systemom.
.
