Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 02 Paź, 2007 EOS 400D czy D80 z zoomem
Witam. Mam od 6 mies Canona EOS 400D z obiektywem kitowym 18-55. Szybko doszedłem, że ten obiektyw to za mało i wtedy okazało się że do Canona nie ma nic rozsądnego z uniwersalnych zomów. Canon EF-s 17-85mm f/4-5,6 USM IS jest podobno beznadziejny. Jedyna rozsądna to Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC OS, ale podobobno stabilizacja srednia i lekkie problemy z AF jak to u sigm.
Zastawnawiam się więc czy nie zmienić tego EOS 400D na Nikona D80 lub D200 z Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G AF-S DX VR IF-ED.
Decyzja o tyle jest ważna, że oczywiście strace sporo kasy sprzedając canona.
Czy uważacie, że sens jest zmieniać z 400D na D80. Szczególnie niepokoją mnie głosy, że przy ISO 800 i 1600 D80 ma duże szumy!
Wysłany: Wto 02 Paź, 2007 Re: EOS 400D czy D80 z zoomem
lgkula napisał/a:
Witam. Mam od 6 mies Canona EOS 400D z obiektywem kitowym 18-55. Szybko doszedłem, że ten obiektyw to za mało i wtedy okazało się że do Canona nie ma nic rozsądnego z uniwersalnych zomów. Canon EF-s 17-85mm f/4-5,6 USM IS jest podobno beznadziejny. Jedyna rozsądna to Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC OS, ale podobobno stabilizacja srednia i lekkie problemy z AF jak to u sigm.
Kto Ci powiedział, że obiektyw musi mieć stabilizację?
Kup tamrona 17-50 F/2.8 będziesz miał stałe, dobre światło i wyjdzie lepiej niż z 17-85. Tamron jest lepszy optycznie, a 2.8 bez stabilizacji to lepiej niż 4 czy tym bardziej 5.6 z najlepszym stabilizatorem. Umożliwi Ci użycie krótszego czas naświetlania, a to zamraża ruch i to nie tylko obiektywu, ale i obiektów na zdjęciu
Jeśli z kolei chcesz mieć lepszy zakres ogniskowych to dobra jest też Sigma 17-70 F/2.8-4.5
Także lepsza optycznie i jaśniejsza od 17-85.
Ponadto za obydwa zapłacisz mniej niż za Canona 17-85
Szumy sa,ale iso 800 jest uzywalne i nie ma wiekszych problemow.Jesli chodzi o iso 1600 to tutaj juz sa szumy znaczne,powiedzialbym spore.Koledzy na forum chwala sobie tamrony,wiec pomysl o propozycjach Monastora.
Wysłany: Wto 02 Paź, 2007 Re: EOS 400D czy D80 z zoomem
[/quote]
Jeśli z kolei chcesz mieć lepszy zakres ogniskowych to dobra jest też Sigma 17-70 F/2.8-4.5
Także lepsza optycznie i jaśniejsza od 17-85.
[/quote]
Oczywiście rozumiem, że lepsze światło jest o lepsze niż stablizacja.
Tamron jest dla mnie za krótki bo 50 to tyle co kit. Do rozważenia jest ta sigma 17-85 choć załatwiała by sprawę gdyby była do 135. Oprocz tego troche ludzi z ta sigma narzeka na ostrzenie w canonie.
Wiem ze dlugi megazoom to troche zaprzeczenie lustrzanki, ale czasami to sie przydaje. Zastanawiam sie czy ta sigma 18-200 bedzie duzo gorsza od tej 17-85. W tescie na optyczne.pl wyszła dość ok!
Na pewno odradzam Ci Nikkora 18-135, już lepiej 18-200. O dziwo jest lepszy optycznie. Zakres do 70 mm jest dla mnie aż nadto wystarczający jak na obiektyw standardowy. W momencie kiedy robimy zdjęcia rzeczy bardziej oddalonych, podpinamy tele
Świetny jest Canon 70-200 F/4 L USM. Można się też zastanowić nad Canonem 70-300 F/4-5.6 IS USM. To już koszt ponad 2000 zł, ale za jakość się płaci. Wersja ekonomiczna to sigma 70-300 APO DG Makro.
Na ten moment noszę przy sobie Canona 400D z Sigmą 17-70 i jej zakres ogniskowych jest dla mnie wystarczający. Zawsze można do czegoś podejść bliżej, a większość rzeczy da się fotografować przy 70 mm. Wcześniej używałem Panasonic Lumix DMC-FZ5 i miałem tam 12-krotny zoom z zakresem ogniskowych kończącym się na ekwiwalencie 432 mm. Nie odczułem negatywnie przesiadki. Jedyne zdjęcia do których naprawdę potrzebowałem tak dużego zbliżenia to w zasadzie fotki ptaków lub detali architektonicznych. To na ogół są rzeczy, których nie fotografuje się ot tak, bez specjalnego zamiaru. Na takie sytuacje zaopatruję się na dniach w 70-300 IS
Zdarzało mi się czasem korzystać z zoomu w podróży, ale teraz, kiedy patrzę na te fotki to dochodzi do mnie, że bardziej było to korzystanie z zoomu na zasadzie 'bo mam'. Nie zrobienie ich skutkowałoby tylko większą ilością miejsca na dysku.
Dziedziną, w której duża uniwersalność naprawdę może się przydać jest reporterka. Na fotografii reporterskiej się nie znam, więc zamiast się mądrzyć, oddam głos innym. Jakkolwiek nadmieniam, że nie widziałem reporterów śmigających z mega-zoomami
Na ten moment noszę przy sobie Canona 400D z Sigmą 17-70 i jej zakres ogniskowych jest dla mnie wystarczający. Zawsze można do czegoś podejść bliżej, a większość rzeczy da się fotografować przy 70 mm.
A jak z ustawianiem ostrości w tej sigmie z canonem? slyszalem ze lapie czesto za obiektem?
Domyslam się ze uważasz, że ta 17-70 jest lepszym rozwiązaniem niż Sigma 18-200? Tak jak pisałem wystarczył by mi tak naprawdę do 135 bo rzeczywiscie dluższe ogniskowe wykorzystuje sie rzadko.
Dla mnie przesiadka z canona na nikona jest trochę bez sensu pomimo tego że sam mam D80. Jak sam zauważyłeś stracisz na tym sporo kasy. Więc nie lepiej darować sobie kitowego kita i kupić z proponowanych wyżej obiektywów? Fakt że 400 nie jest super wykonana ale przecież nie będziesz jej używał całymi wiekami. Zresztą zawsze można za całkiem przyzwoitą cenę dokupić gripa delty co znacznie poprawi jego ergonomię. A za jakiś czas kupisz 40 albo jego następcę, a szkła ci pozostaną. Ja bym nie zmieniał. No chyba że twoje potrzeby wymagają znacznie bardziej wytrzymałej puszki a jak do tego jeszcze jest kasa to D200 jest smakowitym kąskiem.
PS. Watro słuchać tutejszych rad. Zaręczam że dobrze na tym wyjdziesz. Ja zastanawiałem się nad kupnem swego czasu D40x albo 400D a kupiłem D80. I bardzo jestem zadowolony
Nikkor 18-135 jest raczej słaby w porównaniu do 18-70, a także 18-200. Oczywiście sam go nie używałem, ale takie krążą opinie. Możesz zechcieć przeczytać testy na optyczne.pl
Sądzę, że 17-70 spisze się lepiej niż 18-200. Jeśli chodzi o front focus, back focus. Naprawdę trudno mi to stwierdzić. Na ogół używam szerokiego kąta, a tam głębia ostrości zawsze jest bardzo duża. Zdecydowanie za duża, żeby stwierdzić ostrzenie przed lub za obiektem. Robiłem też sporo zdjęć z bardzo bliska przy 70 mm (ta sigma ostrzy przy tej ogniskowej z odległości kilku cm od końca obiektywu). Nie przypominam sobie sytuacji, żeby coś w co mierzyłem było wyraźnie nieostre. Zdarzało mi się stosować za małą głębię, sporadycznie głębia wydawała się umieszczona niewłaściwie. Trudno mi jednak stwierdzić czy to efekt działania AF, mojego ruchu czy ruchu fotografowanych stworzeń. Takie rzeczy wychodzą w specjalnych testach.
Bazując na dotychczasowych doświadczeniach mogę powiedzieć, że punktowy AF gwarantuje mi ostrość tego, na co chcę ostrzyć. Jeśli jest przesunięcie głębi ostrości to jest ono niewielkie. Może mam dobry egzemplarz, może za krótko go używam, a może jestem bardzo mało spostrzegawczy. Tak czy inaczej, nie mam powodów do narzekań.
Nawet jeśli obiektyw nie ostrzy na 100% skutecznie to dla pewności można ewentualnie zrobić kilka zdjęć zamiast jednego i potem wybrać najlepsze.
PS. Watro słuchać tutejszych rad. Zaręczam że dobrze na tym wyjdziesz. Ja zastanawiałem się nad kupnem swego czasu D40x albo 400D a kupiłem D80. I bardzo jestem zadowolony
Wiem, że warto słuchać rad ludzi, którzy się znają bo na tym się dobrze wychodzi. Kwestia jest tylko taka, że ludzie którzy naprawdę w tym siedzą robią trochę inny typ zdjęć i przez to mają troche inne wymagania od sprzętu.
Ja niestety mam taką pracę, że mam mało czasu wlonego. Fografuje więc rzadko 1-2 razy w miesiącu. Jest to moje hoobby ale ze względu na ograniczenia czasowe jest ono ograniczone. Zniszczenia sie raczej nie boje bo nie uzywam tak czesto a do tego za jakiś czas zmienie. Dzięki temu ze pracuje dlugo moge wydac na sprzet nawet 5-6 tys i zmienic system, tylko chce to zrobic rozsadnie, aby juz wiecej nie miec takiego dylematu, bo bardzo nie lubie marnowac pieniedzy. Jak dokupie bowiem sobie koeljne 2 obiektywy to w przyszlosci na pewno na to sie nie zdecyduje - w tej chwili o ile jest sens jest na to ostatnia okazja.
Sam kupiłeś D80 i uznałeś że jest lepszy. Ja bym mógł nawet kupić tą D200 tylko w zakresie szumu przy 800 i 1600 bedzie ten sam problem co przy D80 bo one mają chyba ten sam procesor. A z doświadczenia wiem, że te czułości wykorzystuje.
Po tym co tu jednak czytam zostanę raczej przy canonie:) i za jakiś czas kupie sobie tą 40
Skoro pieniądze nie są problemem to naprawdę warto się zdecydować na dwa porządne obiektywy. Wszystkie zalety, jakich wymagasz ma Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, ale to już wydatek pod 4000. Taniej kupisz na przykład Sigmę 17-70 + Canon 70-200 F/4 L USM
Do tej Sigmy 17-70 to prawie już mnie przekonałeś. Tego Canona 17-55 na pewno nie kupie i to nie przez kase ale ze wzgledu na za kroti zoom.
Mi aparat głownie sluzy do krajobrazów, "reportaży" z wyjazdów, i portretów.
Do porteretów kupie sobie na pewno osobny obiektyw w przyszłości. Gdzieś czytałem o jakimś fajnym tamronie 90.
Natomiast teraz kupuje obiektyw do robienia zdjęć jak gdzieś jestem na wyjeździe lub wakacjach np w górach, w zamku, w mieście, w zakmu, i potrzebuje robic zdjęcia. Trudno wtedy zmieniać co chwilę obiektywy co drugie ujęcie. Jest to uciążliwe i zajmuje czas. Do tego własnie potrzebuje dobrego zoom-u. Z tej perspektywy zastanawiam się własnie czy ta 70 będzie mi wystarczająca, bo nawet nie będzie zbliżała się do tej 90 do portretów.
Czasami oczywiście zdarza się, że jadę tylko i wyłącznie robić zdjęcia i mogę wziąć kilka obiektywów i się nimi bawić. Takie okazje nie zdarzają się często.
Dlatego mam te watpliwości.
Z ta sigma 17-200 to wiem, że zakresów powyżej 130 to będę korzystał zupełnie okazjonalnie, zwykle korzystam bowiem z szerokiego kata. W tej chwili jednak jak mam kita do jednak dość częst zdarzał się że był on za "krótki" i brakowało mi trochę.
Czy jedyne co nie pasuje Ci w obiektywie kitowym to długość ogniskowych?
Jeśli tak to możesz dokupić sobie Canona 70-200 F/4 L USM albo Canona 70-300 F/4-5.6 IS USM i będzie to całkiem niezły zestaw. Dziurę między 55, a 70 mm da się nadrobić chodzeniem
Jeśli natomiast chcesz coś solidniejszego, jaśniejszego i lepszego optycznie zamiast kitu to polecam Sigmę 17-70 F/2.8-4.5 lub Tamrona 17-50 F/2.8
Do tego jako tele któregoś z powyższych Canonów lub (jeśli chcesz wydać mniej) wspomnianą Sigmę 70-300 APO DG.
Do portretów z kolei brałbym Canona 85 mm F/1.8 przede wszystkim ze względu na piękny bokeh.
Jest jeszcze Sigma Sigma 18-125mm f/3.5-5.6, ale ona niestety jest raczej słaba :/
Czy jedyne co nie pasuje Ci w obiektywie kitowym to długość ogniskowych?
Jeśli natomiast chcesz coś solidniejszego, jaśniejszego i lepszego optycznie zamiast kitu to polecam Sigmę 17-70 F/2.8-4.5 lub Tamrona 17-50 F/2.8
Do portretów z kolei brałbym Canona 85 mm F/1.8 przede wszystkim ze względu na piękny bokeh.
czy ta sigma 17-70 w zakresie ogniskowych 70 nadaje się na ładne portrety? Jak mówiłem za klika miesięcy dokupie sobie osobny do portretów ale tymczasem ... a oprócz tego czasami aż chce się zrobić szybki portret bez zabawy w zmianę obiektywu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 14
