Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam, zostałem zmuszony do zmiany obiektywu kitowego 18-55 przy Canonie 500D bo ze tak powiem "się popsuł" na ta chwile budżetu nie mam za dużego wiec muszę się zadowolić czymś "tańszym" znalazłem obiektyw Sigmy 18-50 mm f/2,8-4,5 DC OS HSM, co sadzicie o takiej zamianie z kita ? ewentualnie jeszcze w jakimś tam zasięgu cenowym znajdują się 2 obiektywy, one są nieco droższe ale jak różnica miedzy tym co podałem przed chwila a nimi będzie znaczna i na plus oczywiście to powiedzmy ze jestem w stanie jakoś zorganizować cash na nie, mianowicie chodzi o takie modele obiektywów :
- Sigma AF 17-70 mm f/2,8-4 DC Macro OS HMS
- Tamron SP AF 17-50 mm f/2,8 XR Di II VC LD Aspherical IF
chyba ze macie jakieś inne propozycje obiektywów które zastąpią mi kitowego 18-55 w podobnej cenie do tych powyzszych to chetnie wyslucham
jako drugi obiektyw mam już Canon EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS
- Sigma AF 17-70 mm f/2,8-4 DC Macro OS HMS
- Tamron SP AF 17-50 mm f/2,8 XR Di II VC LD Aspherical IF
Moim zdaniem obydwa warte uwagi, a który wybrać to już zależy do czego. Przewagą Tamrona jest stałe światło f/2,8 w całym zakresie ogniskowych, czyli szkło bardziej „reporterskie”, natomiast Sigma jest bardziej wycieczkowa: dość odporna obudowa, nieco większy zakres ogniskowych, funkcja makro (choć w tej nowszej wersji ze stabilizacją makro jest gorsze niż w starszej wersji bez OS), ale za to nie ma stałego światła.
Wybór należy do Ciebie.
- hmm co z Sigma 17-50/2.8 - nie ta półka cenowa :/
- ile mam do wydania - nie jest to ściśle sprecyzowane ale jak pisałem zbyt dużego budżetu nie mam bo wymiana nastąpiła w mało oczekiwanym momencie i mówiąc krótko nie byłem na ten zakup przygotowany wiec chce wydać możliwie jak najmniej
- do czego ma służyć nowy obiektyw? - hmmm najczęściej robię fotki w plenerze jakieś krajobrazy/tapetki wszelkiego typu w otwartym terenie, mieście, lesie, nad rzeką do tego fotki nocne, jakieś wakacyjne a teraz dodatkowo pojawia się potomek w naszym życiu tak wiec dojdą fotki dokumentujące jego poczynania/w pomieszczeniach to tak na szybko chyba wszystko
zbyt dużego budżetu nie mam bo wymiana nastąpiła w mało oczekiwanym momencie i mówiąc krótko nie byłem na ten zakup przygotowany wiec chce wydać możliwie jak najmniej
Jeśli jak najmniej to ponownie kup sobie EF-S 18-55/3.5-5.6 i tyle, w międzyczasie ciułaj na coś lepszego.
Jeśli nie, to wybrałbym pomiędzy Tamronem 17-50/2.8 a Sigmą 17-70/2.8-4 OS HSM. Każde z tych szkieł ma swoją specyfikę, kwestia na czym bardziej Ci zależy...
JohnyBee [Usunięty]
Wysłany: Pon 22 Sie, 2011
mówiąc jak najmniej nie miałem na myśli ze muszę wydać max 300zl
podałem 3 obiektywy jeden tańszy w granicach ~900zl i 2 droższe w granicy 1500-1700zl i jak pisałem w pierwszym poście jeszcze na takie ceny jakoś wyczaruje tak wiec taka górną granice można obrać, jeżeli ewentualnie jakieś inne propozycje lepszych obiektywów a w tej granicy cenowej są to z chęcią wysłucham wszystkich propozycji,
co do tego na czym bardziej mi zależy to było by miło jakbyś podał jakie są główne różnice miedzy tymi dwoma co zyskuje w jednym tracąc w drugim i odwrotnie to na pewno uprościło by mi wybór, ogólnie przeglądam fora, testy, fotki i powiem szczerze ze cały czas jestem w kropce
co do tego na czym bardziej mi zależy to było by miło jakbyś podał jakie są główne różnice miedzy tymi dwoma co zyskuje w jednym tracąc w drugim i odwrotnie to na pewno uprościło by mi wybór,
Zaletą Tamrona jest stałe światło f/2.8, a Sigmy szerszy zakres ogniskowych i "prawie makro" ze skalą odwzorowania 1:2.7 dla kombinacji najdłuższej ogniskowej i minimalnej odległości ostrzenia. Dobrze jakbyś mógł pomacać oba przed zakupem żeby móc ocenić wykonanie i kulturę pracy.
JohnyBee [Usunięty]
Wysłany: Pon 22 Sie, 2011
tak jakąś praktykę mam, ale muszę się przyznać ze miałem dłuższa przerwę która się właśnie skończyła co do większej ogniskowej Sigmy nie jest to dla mnie aż tak istotne bo tak czy siak mam drugi obiektyw 55-250 tak wiec czy mi się skończy na 50mm czy na 70mm to tak czy siak mam czym to pokryć makro w sumie dla mnie na plus ale tez nie jest to tak istotne bo mało robię tego typu fotki, plus dla Tamrona za światło tak jak mówiłeś ale zastanawiam sie nad głośnością AF-u, w przypadku Sigmy jest HSM wiec chyba będzie cichszy od Tamrona ? a pomijając te plusy i minusy jak oba wypadają względem siebie jeżeli chodzi o ogólna jakość/ostrość/kolory zdjęć ?
Mam Tamrona 17-50, ale wersję bez VC i bardzo sobie chwalę. Ostry jak diabli nawet na pełnej dziurze, kolory ciepłe, AF najszybszy z moich szkieł (silnik w korpusie). Producent podaje że minimalna odległość ostrzenia to 27 cm, a mój na 50 mm ostrzy od 11 cm, więc do makro też się nadaje Ale trzeba sobie zdawać sprawę że wersja VC minimalnie się różni od mojej. Na Twoim miejscu postawiłbym na Tamrona i stałe światło, tym bardziej że ponoć Sigmy z Canonem nie zawsze dobrze współpracują.
Producent podaje że minimalna odległość ostrzenia to 27 cm, a mój na 50 mm ostrzy od 11 cm
27mm od matrycy...
MaciekNorth napisał/a:
Na Twoim miejscu postawiłbym na Tamrona i stałe światło, tym bardziej że ponoć Sigmy z Canonem nie zawsze dobrze współpracują.
Tak jak i Tamrony, a do tego jeszcze dochodzi ich legendarna powtarzalność...
Ale fakt, też bym wybrał jaśniejszy obiektyw ze stałym światłem, zwłaszcza, że f/2.8 to w wielu sytuacjach żadna rewelacja.
No tak, dzięki za uświadomienie, przyzwyczajenie z kompaktów gdzie zawsze podawano odległość od soczewki Faktycznie, teraz jak podstawię do wzoru to mi się skala odwzorowania zgadza.
Producent podaje że minimalna odległość ostrzenia to 27 cm, a mój na 50 mm ostrzy od 11 cm, więc do makro też się nadaje
A jaką skalę odwzorowania oferuje ten Tamron sprawdzałeś?
Tak BTW makro nie polega na wtykaniu przedniej soczewki w fotografowany obiekt, zwykle pożądana jest większa odległość przedmiotowa (zwłaszcza przy płochliwych "modelach"). Nie bez powodu najpopularniejsze szkła makro to teleobiektywy o ogniskowych 90-105mm - dają przyzwoitą odległość przedmiotową a przy tym nie są absurdalnie drogie.
lotofag, w zasadzie to z tą odległością od "płochliwości" w "prawie szkle macro" (Tamek 17-50 - 11cm od soczewy) jest niewiele gorzej niż jak w rasowym szkłem macro 105mm (np Nikkor - 16cm od soczewy).
Jest tylko ponad czterokrotna różnica w uzyskiwanej skali odwzorowania między tymi obiektywami na MFD...
No i gdy na Nikkorze się ustawi 1:4 to odległość od soczewy wyjdzie nie 16 a prawie 30cm...
MaciekNorth napisał/a:
więc do makro też się nadaje
Zależy od tego co kto rozumie pod pojęciem makro... Tak samo jak to z tym portretem jest...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
na ta chwile budżetu nie mam za dużego wiec muszę się zadowolić czymś "tańszym" 
znalazłem obiektyw 
