Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Lysandera za mocno wycropowałem chyba.
Co do kadrowania, to chciałem jak "najbliżej" więc jest centralnie. Może trochę faktycznie z tym przesadzam, ale nie mogę się nacieszyć jakością i zasięgiem Bigmy Te takie bardziej spotterskie są w zamyśle.
Mam jeszcze kilka kadrów, gdzie niebo jest cekawsze, i przy niecentralnej kompozycji nie będzie tylko szarość z przodu, więc coś jeszcze pokombinuję
Witam! Po pierwsze to fotki sa wyj.....ne!!!
Kosa!!!
Wkradl Ci sie malutki blad, na fot. 141 to nie Atlas, to jest Airbus A400M - narazie tylko 5 istnieje i sa jeszcze w fazie eksperymentalnej.
Mieszkam w Tuluzie (gdzie polozona jest fabryka Airbus-a) i widze je prawie codziennie.
Mam do Ciebie pytanie, bo sadze ze masz najwiecej doswiadczenia w robieniu zdjec "metalowym ptaszkom" chce kupic szklo Sigma 70-200 mm F2,8 APO DG OS EX HSM. Chce je uzywac dwojako, tzn do fotek (amatorskich) normalnych na codzien (do 100-200 metrow) (fotki rodzinne, fotki zolnierzom na poligonie itd) no i zastanawiam sie czy dam nim rade sfotografowac skoki spadochronowe? Chodzi tu o takie samoloty jak ten A400M, Hercules, Transall, Casa CN-235. Skoki odbywaja sie na 250-300 m. Do tego doliczam ze otwarty spadochron ma okolo 23 metrow. Interesuje mnie kadr samolot + skoczek (-owie), jezeli chodzi o pozycje na lotnisku (drop zone) to moge byc wszedzie i w kazdym miejscu (nie musze byc przy ludziach jak pisales zeby sie przepychac lokciami). Nick "dcs" doradzil mi 50-500 mm i podal link na Twoje zdjecia. Boje sie ze gdy kupie 50-500 to moze fotki "lotnicze" beda super ale nie wykorzystam go do "zycia codziennego". Wole chyba 70-200 mm bo bedzie chyba dla mnie bardziej praktyczny, no i f/2.8 sie przyda "na ziemi". Co Ty sadzisz? Da sie rade zrobic ta 70-200 mm tym skokom spadochronowym?
Z gory dzieki za odpowiedz!
P.S. Fotki "ptaszkow" naprawde kosa!!!
Ostatnio zmieniony przez EOS 40D Pon 16 Lip, 2012, w całości zmieniany 1 raz
Chcialbym wprowadzic (dla bardziej dociekliwych) i po za tematem fotografii (wybaczcie, ale wolalem dorzucic zeby nie wywolac zbednych komentarzy):
Pan_Żabka "nie popelnil" tak naprawde bledu nazywajac Airbusa 400M "Atlasem", jest to narazie jeszcze jego niepotwierdzonym "aliasem", tak jak naprzyklad "Herkules" dla C-130 czy "Transall" dla C-160 czy tez "Casa" dla CN-235. Pisze, ze niepotwierdzonym dlatego, ze jest wielka polemika na ten temat miedzy Frankami, Niemcami i Belgami. Dzwonilem dzisiaj do znajomego, ktory pracuje w Airbusie, zeby sie dowiedziec jak to wyglada na dzien dzisiejszy, no i narazie "klotnia" trwa...
Pozdrawiam!
Pomógł: 3 razy Posty: 618 Skąd: Bognor Regis, Anglia
Wysłany: Pon 16 Lip, 2012
Pan_Żabka napisał/a:
cygnus napisał/a:
A tym razem chyba przeproszę się z długą Sigmą, chyba że będzie bardzo pochmurnie...
A w czym Ci chmury przeszkadzają przy użyciu sigmy?
Sigma jest ciemna i strasznie mydlana przy mało kontrastowym oświetleniu. Po paru zaledwie próbnych zdjęciach wyeliminowałem ją zupełnie, a to głównie dlatego, że mając niezłe miejsce PRAWIE przy barierce ale W BŁOCIE zupełnie nie miałem możliwości szybkiego zmieniania obiektywów. No i brakowało ogniskowej.
A pokazy były wspaniałe, jedne z lepszych, jakie oglądałem.
Zadziwił mnie zespół akrobacyjny BREITLING JET TEAM, latający na L39 Albatrosach. Nigdy ich wcześniej nie widziałem. Precyzją pilotażu dorównywali Red Arrows a chwilami ich przewyższali.
[ Dodano: Pon 16 Lip, 2012 23:16 ]
To nie było do mnie pytanie, ale akurat mam coś dla przykładu.
Oto spadochroniarze sfotografowani Nikonem D90 z Nikkorem 90-200 f:2.8, bardzo starożytnym:
RAF Falcons
198.
199.
200.
Uzyskane rezultaty bardziej zależą od POŁOŻENIA fotografa względem obiektu niż od rodzaju zooma.
Obiektywy o trzykrotnej zmianie ogniskowej i stałym świetle są znacznie lepsze optycznie od dziesięciokrotnych zoomów. Miałem kiedyś 10-krotnego super-tele i prawie wcale go nie używałem, bo był ciężki i niepraktyczny.
A teraz najczęściej używam Nikkora 80-200/2.8, Sigma 180-500 prawie poszła w zapomnienie, chociaż nie jest 10x.
[ Dodano: Pon 16 Lip, 2012 23:20 ]
bhpchmiel napisał/a:
Pan_Żabka, 195 za dużo zostawiłeś dołu, 196 bym deczko zabrał lewej strony, a na 197 kadrowałbym ciasno wokół Vulcana
A ja nie, właśnie bym tak zostawił. A już szczególnie Vulcana bym nie przycinał ciasno.
Żadne z tych zdjęć nie przeszłoby do galerii lotnictwo.net właśnie z powodu "błędnego kadrowania" czy też "położenia", ha ha ha.
1. A400 Atlas - Brytole widać mają w nosie kłótnię, bo zrobili oficjalny chrzest przed RIAT 2012 i nazwali go Atlas, co pięknie widać na zdjęciu cygnusa
2. Uwagi co do kadrowania:
195 - chciałem obłoczki na dole w tym kadrze, jeden kadr taki jak sugeruje bhpchmiel już mam i chciałem żeby ten był inny, z obłokami, ale przy zachowaniu 2:3
196 - Tutaj się zgodzę. Można było ciut ciachnąć, tzn przesunąć w prawo, bo też chciałem 2:3... ale wtedy mogło by być za dużo nieba z przodu (?)
197 - Tutaj rzecz gustu.
@EOS 40D
Moim zdaniem do każdej fotografii lotniczej 50-500 OS będzie lepsze od 70-200.
70-200 do fotografii lotniczej, to za mało, i będziesz musiał podpinać konwerter. Taka prawda.
Więc musisz porównywać jakość i szybkość AF 70-200 z konwerterem a nie bez. A tutaj już wystarczy spojrzeć na wynik testów na optycznych:
S70-200 z TC 1.4 daje na 280mm przy f8 34 lpmm
S50-500 przy f 8 daje na 300mm przy f8 39 lpmm a na 500mm przy f8 36 lpmm
Nie ma znaczenia że 50-500 to 10X zoom, bo ona jest lepsza od 150-500 która ma mniejszą krotność.
Jest też lepsza od dowolnego 70-300 z niższej półki
Kwestia tylko tego typu, że 50-500 nie da takich efektów przy portretach jak te f2.8 przy 70-200.
kosztują podobną kasę, więc domyślam się, ze obie nie wchodzą w grę?
Zobacz zdjęcia wrzucone przez cygnusa - wystarczy Ci taki zasięg?
Jeśli tak, to masz odpowiedź gotową, jeśli nie, to bierz Bigmę OS i doskładaj na 85/1.8 albo 50/1.4 do portretów, bo całą resztę też możesz Bigmą zrobić, bo przecież masz też 50mm do użytku.
P.S ja też sobie zęby ostrzę na Sigmę 70-200 OS, ale to do rajdów...
[ Dodano: Wto 17 Lip, 2012 01:03 ]
cygnus napisał/a:
Zadziwił mnie zespół akrobacyjny BREITLING JET TEAM, latający na L39 Albatrosach. Nigdy ich wcześniej nie widziałem. Precyzją pilotażu dorównywali Red Arrows a chwilami ich przewyższali.
No fajnie latają, ale nie przesadzajmy z przewyższaniem Red Arrows. Porównaj ich crossovery - jak szeroko i jaka separacja.
Jak na prywatny team to rewelacja, lepiej nawet niż niektóre narodowe, ale do Red Arrows jeszcze ciutkę tu brakuje.
Pomógł: 3 razy Posty: 618 Skąd: Bognor Regis, Anglia
Wysłany: Wto 17 Lip, 2012
Pan_Żabka napisał/a:
Zobacz zdjęcia wrzucone przez cygnusa - wystarczy Ci taki zasięg?
(...) No fajnie latają, ale nie przesadzajmy z przewyższaniem Red Arrows. Porównaj ich crossovery - jak szeroko i jaka separacja.
Właśnie mieli fantastycznie małą separację w wielu figurach i niezwykle precyzyjne jej utrzymanie. Tym mnie zupełnie zastrzelili. Bez wątpienia Arrows prezentują się efektowniej, wielka w tym zasługa KOLOROWYCH dymów.
Jedno z moich zdjęć spadochroniarzy było zrobione na 135 mm
Przecież wszystko zależy od tego, jaki chce się plan. Jak chciałem masę spadochronów w jednym planie to 80 mm było za wiele.
Pomiędzy obiektywami zasadnicza różnica jest, jeśli na pokazach światła okazuje się mało i musisz robić na f:4 a nie na f:8. A tak trafiam na 75 % angielskich pokazów.
A różnica wagi ponad 600 g to PRAWIE nic.
202.
Kolorowymi dymami nikt mnie nie zwiedzie Lotnictwem się interesuję duuuużo dłużej niż fotografią
Breitling Jet team zrobił jeden crossover w czwórce, na dwóch pułapach, z minięciem na różnych pułapach również. Przy tej samej pogodzie co Red Arrows. Kołowrotek też robili na minimalnie różnych pułapach. I mniej zmian formacji.
Co do obiektywów, to ja przy pochmurnym niebie nigdy nie schodzę poniżej f8. Serio.
Najidealniej f11, ale przy śmiglakach i to nieraz jest trudne do osiągnięcia, bo przecież z czasem powyżej dwustupięćdziesiątej nie ma co wyskakiwać. Wolę pochmurnie, bo nie muszę sztucznie iso obniżać
W przypadku odrzutowców sprawa jest prościutka - f8-11 i nigdy nie brakuje światła.
Jest jeszcze jedna sprawa - zasięg - Przy 200mm robi się zdjęcia z dołu, tak jak osprey na 203.
Przy 500mm robi się jakby "z boku" bo kąt "celowania" jest ostrzejszy.
Zależy co kto lubi.
Pan_Żabka, Ty to jeszcze masz wersję z OS.
Ja nawet nie marzę o panningu z ręki moją Bigmą
Przy śmiglakach robienie zdjęć bez OS czy IS to niestety loteria
Pomógł: 3 razy Posty: 618 Skąd: Bognor Regis, Anglia
Wysłany: Sro 18 Lip, 2012
Moja Sigma daje tak marną jakość obrazu że nie lubię nią fotografować, potem okazuje się że mam 10 procent akceptowalnych ujęć i lepiej już nawet cropować z Nikkora niż użyć więcej niż 400 mm z Sigmy.
Ale ten Nikkor to też zabytek, po prostu nie mam dobrego szkła.
Jeśli są problemy z dozbieraniem kasy na szkło - to nie wiedzę sensu zbierania na 50mm/1.4 do portretu skoro można za ułamek kwoty kupić 50 mm/1.8.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,56 sekundy. Zapytań do SQL: 15