Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Sirkka no troche namieszalas w tym swoim zestawieniu. Wiesz że dzwonią, ale nie wiesz, w którym kościele.
Generalnie lepiej miec fizycznie wieksza matryce i mniej MPX niż mala fizycznie matryce i wiecej MPX. 30D/40D wypadna lepiej od 400D. Jakość zdjęć będzie lepsza. W dużym uogólnieniu.
Wykonanie 400d jest nie do konca takie jakie powinno byc dla lustrzanki
W tym temacie ( http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=1782 ) masz mojego posta o porownaniu 400D i 30D ( na pierwszej stronie ). Ten temat dotyczy tego samego problemu. Radze ci także abyś przejrzala tematy na forum gdyż takie pytanie jak twoje pada niemal każdego dnia na tym forum. Wiec odpowiedzi sa na forum.
Co do tele za 2K. Hmm A moze Canon 70-200/4L USM. Tylko do 200mm ale kawal dobrego szkla.
Co do body to 30D bym polecal. 40D bardzo fajny ale to nowość więc i drogi, a 30tka ustepuje mu w bardzo niewielu parametrach. Przemysl budżet. Zastanow sie czy obydwa szkla musisz teraz kupować. Może teraz jedno, a bardzo dobrej jakości i lepsze body ( czyli 30d a nie 400d ).
Wiekszosc, ktora zadawala takie pytanie na forum decydowala sie na 30d lub 20d zamiast 400d. I nie żałują tej decyzji.
P_M_ żadnych wrogów sobie nie robisz, to tylko dyskusja i nikt nie będzie bronił zwykłego narzędzia za cenę robienia sobie wrogów
Po prostu podsycasz kolejny "ubran myth" o plastikowości 400D. Mój już sporo przeżył, a trzyma się OK.
Co do teleobiektywów.
W cenie circa 2000 zł polecam albo Canona 70-300 F/4-5.6 IS USM (wersja ekonomiczna), albo Canona 70-200 F/4 L USM (wyjdzie paręset złotych drożej i jest krótszy o 100 mm, ale za to powala jakością). Wybór między tymi dwoma szkłami to odwieczny problem kanonierów
Sam przed nim stanąłem i skończyłem z... Sigmą 100-300 F/4 EX, ale to już koszt około 3,5 tys. złotych.
wiem, że tematów było bez liku, dlatego starałam się wszystko zebrać do kupy i jako tako podsumować. zestawienie było robione na pdst porównania aparatów z optycznych.pl i przedstawiłam je tak, jak je zrozumiałam - starałam się wyciągnąć różnice techniczne i to, czy jest sens inwestowac w 40d tylko dlatego, że jest nowy. także dzięki za krytykę, dopiero się uczę
co do krzyżowego AF - mea culpa
Sirkka a teraz ja zamieszam ci całkiem w głowie. Powiem tak: oglądałem Twoje prace na digarcie. Bardzo dobre. Widze, że dużo grasz kolorem i światłem. Świetne prace z tego wychodzą. A jeśli sprawy maja sie tak to niema innego wyjścia musze troche zamieszac
Niewiem czemu wszyscy na forum sa tak sceptycznie i po macosemu nastawieni na Sigme SD14 - TAK WŁAŚNIE. Cena na allegro to 4000zł wraz z podstawowym szkiełkiem. Może temu, że nie było jeszcze porzadnego testu tego apratu i wszyscy boja sie cokolwiek mowic...
Aparacik bardzo fikuśny i niepozorny. 3 x matryca o wielkości 4,3Mpixelka (tutaj sie kłania teoria zachowania matrycy wraz z zwiekszeniem/zmniejszeniem sie rozmiarów punktów światłoczułych) o mnożniku 1.7 (nikon 1.5 canon 1,6). Kazda z nich odpowiada za rejestracje tylko jednego koloru. Ale co ja bede wiele mówił - polecam strone www.rytterfalk.com tam masz gościa (Carl Rytterfalk) który posiada owe cudeńko i strzela takie bajeczne fotki, ze glowa mała... Mnie osobiście powalaja na łopatki. Znajdziesz tam też testy tej sigmy w studiu przeciw Canonowi 5D, sporo sampli i cropów z oddania kolorów i oddania detali.
Sam sie zdziwiłem jak matryca 5D (FullFrame!) potrafi leciec w kulki i sciemniac przy rysowaniu obrazu! http://www.ddisoftware.com/sd14-5d/ szok
Zeby nie było - sam uzywam obecnie Canona 400D i co wiecej ostatnio dokupilem do niego kilka dodatkowych szkiel ale co do moich amatorskich umiejętności narazie on wystarcza. Wg. mnie to co Canon zrobił wypuszczając 40D to są jakieś kpiny z użytkowników tego systemu. Minimalne aptekarskie zwiekszenie jakosci zdjec wobec poprzednika. WTF?!
Podczas gdy inni producenci dwoja sie i troją z wprowadzaniem nowosci na rynku i jeden lepiej od drugiego lize nam... ta czesc ciala nizej plecow - Canon urzadza sobie picnic i wypycha od niechcenia odnóżem na rynek "cos co tak starannie dla nas przygotowal"...
Jeśli Canon nie wypusci na rynek czegoś normalnego w tym segmencie to oswiadczam oficjalnie, ze jak tylko moje umiejetnosci i zapotrzebowanie wzrosna na tyle, ze bede chcial zmienic system bede w stanie zmienic cały system wraz z cała szklarnią na rzecz nowej Sigmy...
Tyle odemnie. A przed Toba sporo czytania, ogladania i dalszych namysłów....
Z Sigmą jest o tyle problem, że świetna matryca włożona jest do badziewiastego body, a do tego wiecznie niedomagają wyższe czułości... System Sigmy pozbawiony jest też całkowicie jasnych stałek z zakresu 50-135, co trochę utrudnia myślenie o niej jako o poważnym aparacie do portretowania, do czego jak się wydaje nadawała by się znakomicie... Miałem nadzieję, że nowy, 14-sto megapikselowy CMOS Pentaxa okaże się Foveonem lub podobnym do niego rozwiązaniem - niestety, raczej nic z tego...
Niewiem o którym sofcie dokładnie mówisz. W ostanim cześć dotycząca szumów została poprawiona. ISO 800 jest w pełni użyteczne - 1600 to tylko B&W bo czasem pojawia sie zielony zafarb ale ziarno nie jest mocno uciążliwe. Na stronie ktora podalem jest wszystko - tylko czytac i przegladac sample.
Co do body to faktycznie wydaje się kiepskie. Cociaz nie mowie, ze jest bo nigdy tego aparatu jeszcze w rekach nie mialem. Pozatym czy to nie jest kwestai gustu? Jedni tu na forum pisza, ze dla nich nie istnieje nawet 400D a dla mnie istnieje i ma sie swietnie.
komar_kzy dlaczego uważasz że 40D to kpina?? Bo ma mniej funkcji od D300? Ale jest też od niego tańszy o 2000zł. Najłatwiej jest postawić wszystkie aparaty na jednej półce klasowej i wybrać najdroższy(ale czy najlepszy) Jakościowo Canon nie odbiega zdjeciami od D300 ale np dla niektórych(dla mnie również) ważne są małe szumy matrycy przy długich czasach naświetlania. Obejżyj darki D300 i Canona i przekonasz sie kto to lepiej rozwiązał. Mówisz że inni dwoją sie i troją ale to nie znaczy że to co robią jest dobre:)
Wygląd body to kwestia gustu. Mi osobiscie pasuje 30D/40D/5D bo ma prosty i stonowany wygląd.
Wróbel EOS jakoś nie mogłem poprawnie zinterpetować Twojego posta dopoki nie zauważyłem Twojej sygnaturki.
Nie bulwersuj sie tak jak ktos mowi zle o tym co posiadasz Chill out. To jest moja subiektywna opinia i zaznaczam to zawsze w postach.
Pozatym nie porownuje go przeciez do D300 bo to jest kosmiczna roznica. W cenie i jakosci. Jestem zwolennikiem ustawiania aparatow na półkach wg cen - o czym przekonałbys sie gdybys troszke bardziej wnikliwie przegladał forum.
Mowimy wlasnie o tym samym. Tak jak pisalem SD14 kosztuje 4tys złotych ze szkielkiem.
Dlaczego pisze ze kpina? Juz wyjasniam, gdy patrzec na kontynuacje wszelkich modeli lustrzanek skok modelu (nazwy modelu) to zawsze zauwazalny wzrost jakosci wykonywanych zdjec. Tutaj canon dorzuca nam troche bajerow (calkiem fajnych nie przecze, poprawiony AF zasluguje na slowa uznania) ale nie wzrasta zupelnie jakosc wykonywanych zdjec w stosunku do poprzednika. Costam zrobili na odczepnego zeby zapchac luke w marketingowym swiecie.
Przypomina mi sie wejscie na rynek Nikona D70s - ale tutaj wydawca daje nam juz cos do zrozumienia przez dorzucanie malego znaczka do starej nazwy body.
Dodatkowo jesli spojzysz na moja sygnaturke, zobaczysz ze jestem uzytkownikiem 400D (wiec nie mozesz mi zarzucic polityki anty Canon czy pro sigma). Tyle, ze wiem czego uzywam. Jesli poczytasz wnikliwie testy i przeanalizujesz jego konstukcje to okazuje sie ze 400D posiada prawie 3/4 rozwiazan konstrukcyjnych z 30D. (System AF, matryca, i inne duperele).
A teraz przyjmijmy sytuacje, ze moja 4-seta juz mi nie wystarcza i chcialbym robic lepsze fotki. Logiczne jest to ze w pierwszej kolejnosci moj wzrok padnie na 30D. Ale patrze i co widze... no dobra toć to prawie moje 400D tyle ze w innej obudowie...
Przeciez nie bede zmienial body na wygladajace inaczej bo nie o to mi chodzi.
Patrze wiec nastepnie na 40D - czytam test na optyczne i co widze .... poprawe jakosci zdjec wychwytuja w "labie" optycznych na mikroskopijnym poziomie... to co oni u licha dali nowego? Ulotke?
Następnie jak czytam takie tematy jak tutaj http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=1643 gdzie MM (zagorzały canonier) opisuje zmiane z 20D na 40D tylko ze wzgledu na dlugosc serii to juz wogóle smiac mi sie chce...
Dlatego tez objechalem nieco Canona za to 40D, bo dla mnie to jest odgrzewania ciagle tego samego dania tyle ze z innym sosem.
Wiec jak widzisz niema co sie denerwowac jesli ktos skrytykuje posiadany przez Ciebie sprzet. Najwazniejsz dla mnie jest swiadome podejmowanie wyboru, co za tym idzize mi nie skacze cisnienie jak ktos mi powie ze puszka w Canonie 400D jest cala plastikowa i zrobiona na kobiece dlonie a ergonomia lezy calkowicie. Niech lezy, mi to nie przeszkadza... pogodzilem sie z tym wszystkim przed zakupem aparatu.
Jesli Ty swoj sprzet kierujesz prawie ciągle w gwiazdy to wybór był słuszny.
Ale z tego co widze sirkka jest daleka od fotografowania gwiazdek... jej prace wygladaja zupelnie inaczej. Dlatego tez poleciłem Sigme.
Monastor - w tym momencie mozemy podac sobie dlonie bo ja mam identyczne podejscie do sprawy
A ja niewiem na jakiej podstawie utarlo sie na forum zestawianie ze soba aparatow ktore maja 2tysiace zlotych roznicy w cenie.
Co chcesz przez to powiedziec, ze 40D dorównuje D300?
Kiedys moze, mozna bylo porownywac poszczegolne segmenty canona i nikona. Nie siedze w fotografi tak dlugo zeby byc pewnym na 100%. Teraz jednak widzie ze nikon ma widoczne przesuniecie na osi w strone lepszej jakosci i wyzszej ceny od canona. Wg mnie zaszlo to nawet tak daleko, ze teraz to juz (biorac pod uwage cene jako priorytet) nalezy zestawiac np takiego D300 z 5D. O tym pisalem juz w innym watku i niechce mi sie znowu przytaczac tych samych argumentow drugi raz ... wybacz lenistwo
Następnie jak czytam takie tematy jak tutaj http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=1643 gdzie MM (zagorzały canonier) opisuje zmiane z 20D na 40D tylko ze wzgledu na dlugosc serii to juz wogóle smiac mi sie chce...
Chwilowo to ja się śmieję z Ciebie jak te wypociny czytam. Najpierw poznaj dobrze sprzęt i warsztat a dopiero potem wyśmiewaj. Gdybyś był zmuszony wykorzystywać na codzień choćby jedną trzecią możliwości aparatu to wiele byś zrozumiał. Gdyby tych możliwości aparatu bardzo w pracy brakowało to każdy używający sprzętu zawodowo chciałby te parametry poprawić nabywając lepszy sprzęt. Gdybyś czytał uważnie i ze zrozumieniem to byś wiedział, że od początku jakość zdjęć z 20D i 40D traktowałem jako porównywalną. Tak samo jak pisałem nie raz (nie tylko tutaj), że dla przeciętnego użytkownika sprzętu 20D jest tak samo dobry jak 40D. Są ludzie, dla których nie tylko sama jakość zdjęć się liczy, a powodem tego jest tematyka zdjęć i fakt, że trzeba te zdjęcia jeszcze zwyczajnie wykonać. Bo co mi po dobrej matrycy, jak AF nie trafi albo właściwy moment nie zostanie uchwycony. Wiesz jaką dynamikę mają czołowi zawodnicy w czasie gry? Wiesz jak trudno zrobić im dobre zdjęcie na hali? Gdybyś próbował takie zdjecia porobić będą od nich kilka metrów to byś zrozumiał, czemu śmieszne dla ignoranta zmiany tak naprawdę są bardzo istotne.
Wszyscy piszą na temat polepszania zdjec. Ale czy od czasów 20D te zdjęcia były złe?? Zaczynając od 20D cieżko jest coś poprawić. A to nie moja wina że nikon wchodzi z takimi nowinkami(bo mu wczesniej nie wyszło coś) ale trzeba zuważyć że jego matryce mimo zmian dalej szumią(jak dla mnie brzydziej od canona) a o darkach już nie wspomne.
Ja nie bronie 40D tylko nie można porównywać 40D z D300. Ludzie czesto porównują 400D z D80. Piszą że nie można porównać z D40/D40x bo canon jest droższy. Ale czy nikt nie potrafi zauważyć ze również D80 jest droższy od canona? Dla osób które nie zarabiaja na fotografi(ja) każda złotówka sie liczy wydana na sprzet. Wiec mając do wyboru np 40D i D300 z wiadomego punktu wybiore 40D którym i tak zrobie rownie dobre zdjecia.
Zgadzam sie z MM że czesto małe i niby nic nie wnoszące szczegóły w konstrukcji aparatu są bardziej potrzebne od lepszej jakości zdjęć.
Dodatkowo jesli spojzysz na moja sygnaturke, zobaczysz ze jestem uzytkownikiem 400D (wiec nie mozesz mi zarzucic polityki anty Canon czy pro sigma). Tyle, ze wiem czego uzywam. Jesli poczytasz wnikliwie testy i przeanalizujesz jego konstukcje to okazuje sie ze 400D posiada prawie 3/4 rozwiazan konstrukcyjnych z 30D. (System AF, matryca, i inne duperele).
A teraz przyjmijmy sytuacje, ze moja 4-seta juz mi nie wystarcza i chcialbym robic lepsze fotki. Logiczne jest to ze w pierwszej kolejnosci moj wzrok padnie na 30D. Ale patrze i co widze... no dobra toć to prawie moje 400D tyle ze w innej obudowie...
Przeciez nie bede zmienial body na wygladajace inaczej bo nie o to mi chodzi.
No wlasnie 30D i 400D to nie do konca ta sama matryca. Prosze nie porównuj 400D i 30D mówiąc, że to niemal takie same aparaty. Wystarczy wziąść do lapy obydwie puchy i wszystko jest jasne. Jest między nimi wiele istotnych różnic.
Nie twierdze, ze niema roznic ale sa one w mniejszosci. A sama pucha interesuje mnie najmniej. Nie jestem fotoreporterem wiec ergonomiczne wykonczenie i wyglada aparatu to dla mnie raczej mily dodatek niz warunek konieczny. Bardziej mnie interesuje to co w srodku. Czytajac test 400D mozna przekonac sie co z 30D zostalo wyciagniete. Wszystkie wazniejsze elementy. Zeby nie było moja opinia jest subiektywna jak zawsze, sa to elementy wazniejsze dla mnie.
Bo tak jak nie interesuje mnie ergonomia body tak samo szybkosc serii czy inne malo wazne dla mnie ......
MM ja Ciebie juz rozgryzlem Bronisz zaciekle prawd z pozycji kogos kto wykorzystuje aparat do zarabiania pieniedzy - i chwala Ci za to. Ciezko ci sie zato przestawic spowrotem na punkt widzenia amatora.
To co piszesz sie wszystko zgadza, nie moge zaprzeczyc, ale jakie znaczenie ma dla mnie czy pana Wróbla szybkosc seri? To co dla Ciebie jest bardzo wazne w pracy to dla mnie jest milym dodatkiem.
Troszke zbyt bezposrednio podchodzicie do wszelkiej krytyki. Polecam troche zdystansowania do tematu bo to pomaga w spojzeniu na temat z innego punktu widzenia. Takiego amatora np.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,18 sekundy. Zapytań do SQL: 14
- Canon urzadza sobie picnic i wypycha od niechcenia odnóżem na rynek "cos co tak starannie dla nas przygotowal"...
