Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 01 Gru, 2007 Co myślicie o Olympusie E 510
Jak waszym zdaniem ten aparat stoi w porównaniu do nikona d 80 i canona 400d. I czy waszym zdaniem jest to dobry sprzęt czy tez nie tak tylko pytam jak coś bo ostatnio bawiłem sie tym body i nawet wygodny w łapie
Wysłany: Nie 02 Gru, 2007 Re: Co myślicie o Olympusie E 510
vip321 napisał/a:
Jak waszym zdaniem ten aparat stoi w porównaniu do nikona d 80 i canona 400d. I czy waszym zdaniem jest to dobry sprzęt czy tez nie :P tak tylko pytam jak coś bo ostatnio bawiłem sie tym body i nawet wygodny w łapie :)
Jeżeli czyjeś ambicje zamykają się w zakresie "kitowym" to Olek z 14-52mm (dobrze pamiętam ?) może i jest fajnym aparatem. ZTCW da się też zorganizować rozsądny teleobiektyw.
Jednak ja zostałbym przy Canonie. Bo:
1. oferuje wysoką jakość zdjęć,
1a. co szczególnie widać przy wysokich ISO.
2. jest świetny wybór przyzwoitych obiektywów za każdą cenę i w każdym zakresie ogniskowych.
3. jest sprzętem popularnym dzięki czemu kwitnie rynek używek. Łatwiej kupić i SPRZEDAĆ coś używanego.
4. Coś mi się wydaje, że przyzwoity zestaw Canona jest tańszy niż Olka - jeśli nie - proszę sprostować.
5. Ma lepszy autofokus.
6. Ambitny amator może budować zestaw w kierunku Full Frame.
czemu 4/3 to niekonwencjonalny? Niekonwencjonalny to byłby format... ziarenka ryżu. 16/10 16/9 4/3 3/2 6/6...to wszystko aktualne standarty
Chyba tylko dlatego, ze nie drukuje sie w tych proporcjach. Dziwne, bo kompakty to wiekszosc i wiekszosci 4/3 (czasem z opcja wyboru innych proporcji).
Kompakty są takie jakie są i wcale z tego powodu nie musimy lubić formatu 4/3. Jakoś tak jako stary użytkownik analogów małoobrazkowych nie umie przyzwyczaić się do bardziej kwadratowego formatu. Może gdybym wczesniej używał średniego formatu to miałbym inne przyzwyczajenia, ale wtedy zejscie do poziomu 4/3 Olka nie byłoby zbyt normalne.
Wysłany: Sro 05 Gru, 2007 Re: Co myślicie o Olympusie E 510
vip321 napisał/a:
I czy waszym zdaniem jest to dobry sprzęt czy tez nie tak tylko pytam jak coś bo ostatnio bawiłem sie tym body i nawet wygodny w łapie
Moim zdaniem to jest dobry aparat.
Ma bardzo dużą funkcjonalność i szerokie możliwości ustawień.
Co do szkieł, to trudno będzie Ci znaleźć lepsze w tych samych cenach co Zuiko. Na początek kit jest wyraźnie lepszy od kitów konkurencji. Później jak będziesz chciał lepiej, to masz ZD14-54, ZD12-60SWM albo Leica14-50ELMARIT OIS, nie wiem jak ZD12-60, ale pozostałe zostawiają konkurencję z tyłu pod względem jakości wykonania i jakości obrazu (w swojej klasie cenowej).
Co do dobrego tele to polecam starego kita. 40-150 (ekw. 80-300) f3.5-4.5. Konkurencja po prostu nie ma podobnego obiektywu w podobnej cenie (chodzi mi głównie o jakość obrazu i światło).
Wspomniany przez kolegę Pstrykacza ZD50-200, to naprawdę pod względem jakości doskonały obiektyw, za wcale nie wygórowaną jak na możliwości kwotę.
Dla porównania nie dość, że Canon 70-200 f2.8 jest o ponad 1000PLN droższy, to jeszcze ma zdecydowanie mniejszy zakres ogniskowych (w przeliczeniu na 35mm tylko 112-320 w stosunku do 100-400 w ZD). Jeżeli weźmiesz jeszcze pod uwagę, że E510 ma stabilizację w body, to różnica pomiędzy ZD50-200, Canon70-200IS wynosi już ponad 3000PLN, czyli prawie tyle co drugi ZD50-200 .
Co do narzekania na format 4:3, w stosunku do 3:2, to wybaczcie ale mnie po prostu bawią, szczególnie, że większość zdjęć i tak wymaga kadrowania przed drukiem.
Ponadto najczęściej wykonuję odbitki 15x21, albo 13x18. Żadna z nich nie jest formatu 3:2. Ze standardowych rozmiarów 3x2 mają tylko 10x15 i 20x30. Wszystkie inne wymagają kadrowania.
Można tu wspomnieć jeszcze o jednej cesze 4/3 - jako że większa powierzchnia obrazu jest skupiona bliżej centrum kadru to lepiej wykorzystana jest najlepsza pod względem optycznym część pola obrazowego obiektywu, którą format 3x2 po prostu obcina.
Tylko trudno z tego wspaniałego Olka będzie zrobić fotke 30x45 a przynajmniej takie mnie interesują, no chyba że coś wytniemy z kadru. Tylko co lepiej niebo czy ziemie.
Wysłany: Sro 05 Gru, 2007 Re: Co myślicie o Olympusie E 510
Mysza napisał/a:
vip321 napisał/a:
I czy waszym zdaniem jest to dobry sprzęt czy tez nie tak tylko pytam jak coś bo ostatnio bawiłem sie tym body i nawet wygodny w łapie
Moim zdaniem to jest dobry aparat.
Ma bardzo dużą funkcjonalność i szerokie możliwości ustawień.
Co do szkieł, to trudno będzie Ci znaleźć lepsze w tych samych cenach co Zuiko. Na początek kit jest wyraźnie lepszy od kitów konkurencji. Później jak będziesz chciał lepiej, to masz ZD14-54, ZD12-60SWM albo Leica14-50ELMARIT OIS, nie wiem jak ZD12-60, ale pozostałe zostawiają konkurencję z tyłu pod względem jakości wykonania i jakości obrazu (w swojej klasie cenowej).
Co do dobrego tele to polecam starego kita. 40-150 (ekw. 80-300) f3.5-4.5. Konkurencja po prostu nie ma podobnego obiektywu w podobnej cenie (chodzi mi głównie o jakość obrazu i światło).
Wspomniany przez kolegę Pstrykacza ZD50-200, to naprawdę pod względem jakości doskonały obiektyw, za wcale nie wygórowaną jak na możliwości kwotę.
Dla porównania nie dość, że Canon 70-200 f2.8 jest o ponad 1000PLN droższy, to jeszcze ma zdecydowanie mniejszy zakres ogniskowych (w przeliczeniu na 35mm tylko 112-320 w stosunku do 100-400 w ZD). Jeżeli weźmiesz jeszcze pod uwagę, że E510 ma stabilizację w body, to różnica pomiędzy ZD50-200, Canon70-200IS wynosi już ponad 3000PLN, czyli prawie tyle co drugi ZD50-200 .
Co do narzekania na format 4:3, w stosunku do 3:2, to wybaczcie ale mnie po prostu bawią, szczególnie, że większość zdjęć i tak wymaga kadrowania przed drukiem.
Ponadto najczęściej wykonuję odbitki 15x21, albo 13x18. Żadna z nich nie jest formatu 3:2. Ze standardowych rozmiarów 3x2 mają tylko 10x15 i 20x30. Wszystkie inne wymagają kadrowania.
Można tu wspomnieć jeszcze o jednej cesze 4/3 - jako że większa powierzchnia obrazu jest skupiona bliżej centrum kadru to lepiej wykorzystana jest najlepsza pod względem optycznym część pola obrazowego obiektywu, którą format 3x2 po prostu obcina.
Cześć tu Mysza.
No może nie 3000, a ok. 2000 zł. To dużo, ale myśle,że ten Canon lepiej się prezentuje i stabilizacje ma skuteczniejszą, a poza tym jest w całym zakresie 2.8.
Ach zapomniałem jeszcze dodać jakość pracy autofokusa tych obiektywów. A to jest chyba najbardziej istotne. Tu oczywiście Canon 70-200/2,8 L IS USM bije na głowe rywala ze stajni Olka. Czy tak czy nie?
Ach zapomniałem jeszcze dodać jakość pracy autofokusa tych obiektywów. A to jest chyba najbardziej istotne. Tu oczywiście Canon 70-200/2,8 L IS USM bije na głowe rywala ze stajni Olka. Czy tak czy nie?
No może nie 3000, a ok. 2000 zł. To dużo, ale myśle,że ten Canon lepiej się prezentuje i stabilizacje ma skuteczniejszą, a poza tym jest w całym zakresie 2.8.
Olek ZD50-200SWM - ok. 3850, ZD50-200 ok. 3650, Canon 70-200IS USM, ok 6600. O ile potrafię liczyć, to różnica jest 2800-2950.
Co do przysłony, to jak najbardziej, tylko że Olek ma na końcu ekw. 400, a nie ekw. 320.
Pstrykacz napisał/a:
Ach zapomniałem jeszcze dodać jakość pracy autofokusa tych obiektywów. A to jest chyba najbardziej istotne. Tu oczywiście Canon 70-200/2,8 L IS USM bije na głowe rywala ze stajni Olka. Czy tak czy nie?
To masz ZD12-60SWM i ZD50-200SWM, w tym drugim dopłata do silnika ultradźwiękowego to tylko ok 200PLN, więc nie jest powalająca. Więc w tym przypadku może się okazać, że Twój argument nie jest już tak oczywisty.
Tym bardziej, że Canon jest ciągle znacznie krótszy i to z obu stron i zzzdecydowanie droższy .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 15
tak tylko pytam jak coś bo ostatnio bawiłem sie tym body i nawet wygodny w łapie 
.
