Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
...po 3000 zdjec 40d moge napisac ze;
mialem wyliczac plusy i minusy, ale to bez sensu....WARTO GO KUPIC, (chyba ze komus malo to niech czeka na nowa 5d.)
ale mysle ze za 3000 po zwrocie warto a sprzet jest naprawde duzo bardziej pewniejszy i uzyteczniejszy niz wczesniejsze modele canona.
...gorsza sprawa z 70-200isf4 nie ma wrunkow i swiatla na dobre testy(wszechstronne)na razie wiem ze nowy egzemplarz ma gorszy AF i inaczej skalibrowny przedzial ostrosci, niby sie miesci ale nie tak idealnie jak pierwszy....
Gdzie te obiektywy kupujesz? Jak mi napiszesz, że 70-300 IS USM był szybszy to ... chyba ze złomu masz te szkiełka.
007areka [Usunięty]
Wysłany: Nie 20 Sty, 2008
...nie, nie byl szybszy, ale ten myszkuje czasem, - wczesniejszy egzemplarz byl chyba pewniejszy i na al servo tamten lepiej pracowal, co do rozdzielczosci ten z kolei wydaje sie byc lepszy od wczesniejszego, tamtego moja stara 70-300is kladla , czekam na lepsze wrunki swietlne niech wykaza sie oba, codow nie ma, ale narazie napewno nie jeszt gorszy od struszka 70-300 a to juz nie jest zle ( u staruszka chodzi oczywiscie o ogniskowa 135)
Przy AF-ie sporo zależy od światła i warunków testowania. Musisz sprawdzić w porównywalnych klimatach. Inaczej nie jest to miarodajne. Za krótko miałeś te szkiełka.
Ostatnio zmieniony przez MM Pon 21 Sty, 2008, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Do wszystkiego innego bardziej lub mniej sle sie przywyczaisz
, czekam na lepsze wrunki swietlne niech wykaza sie oba, codow nie ma, ale narazie napewno nie jeszt gorszy od struszka 70-300 a to juz nie jest zle ( u staruszka chodzi oczywiscie o ogniskowa 135)