Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Obiektyw niczego sobie, ale jak za te pieniądze można było spodziewać się wyższych osiągnięć. Ciekawe jak się ma do niego starsza wersja bez IS. Ponoć jest lepsza.
Dzięki temu testowi utwierdziłem się w przekonaniu, że zbieram nadal na 70-200/4 IS. Mniejszy, tańszy, lżejszy, szczelny, ostry, dla amatora w sam raz.
Dzięki za prezencik Szkiełko fajne ale teraz będziemy męczyli jeszcze o wersję bez IS a ja dodatkowo o stałkę 200 f/2.8 . Trochę zawiodłem się jakością zdjęć z TK . Z drugiej strony cieszę się że wybrałem zakup 100-400 zamiast 70-200 + TK x2 bo byłoby znacznie gorzej (przy 400mm)... Jeszcze pytanie o pracę AF z TK, czy mocno zwalnia i czy ma wpływ na celność ?
Ja sobie Drogi Arku zrobiłem ten prezencik kilkanaście dni temu po przebraniu z kilku egzemplarzy i jestem niesłychanie zadowolony. Wcześniej miałem dostęp bardzo swobodny do 70-200/4 IS L i jak już wcześniej pisałem - miałem świadomość tego, że ciemna wersja jest niesamowicie ostra. Ostrość to nie wszystko. Plastyka jaśniejszej wersji naprawdę jest lepsza. Ale robiłem kilka dni temu zdjęcia na tej samej hali sportowej co wtedy 70-200/4 IS L na tym samym 5D. Cały czas dziura 2.8 i jestem bardzo zadowolony, wtedy tego światła mi szalenie brakowało (ISO no stop 1600). Oprócz lepszej plastyki to szkło ma lepsze kolory i kontrasty. Rok temu męczyłem się z RAW-ami. Teraz... robiłem RAW-y plus najlepsze JPG-i i... oddałem JPG-i bez własnych ingerencji a kolorki wyszły naprawdę bardzo smakowite. Akurat w tych warunkach stabilizacja nie była mi potrzebna. Ale w innych działa znakomicie. Nie próbowałem jeszcze rekordów, zwyczajnie potrzebowałem zrobić zdjęcie i przy 1/13 sekundy i 200mm ogniskowej wyszło bardzo ostre zdjęcie statyki.
Sam będę teraz porównywał 70-200/2.8 IS L plus TC 2 Canona przeciwko 100-400L. Jedno jest pewne, stabilizacja w 70-200 z całą pewnością działa lepiej a ten po podłączeniu TC 2 jest naprawdę nadal szybki. Więcej napiszę jak na poważnie się do tego zabiorę. Zobaczę, czy wnioski będę miał podobne do optycznych.
Arv [Usunięty]
Wysłany: Czw 20 Gru, 2007
No właśnie ... pomysł aby przeprowadzić test z telekonwerterem był strzałem w dziesiątkę. Niby wyśmienity, niby jasny, niby idealny do TC - a tu ZONK. Wynik taki sobie ;-).
Test dał sporo do myślenia - bo czy warto dokładać tyle kasy (i masy) dla światła f/2.8 ? Amator chyba nie odpowie twierdząco. Profi nawet okiem nie mrugnie ;-).
Pozatym łatwo teraz pokusić się o analizę stosunku jakości do ceny. Mamy wyniki testów szkieł amatorskich, zaawansowanych oraz profesjonalnych. Rozpiętość cenowa ok. 10x. Nie wszystkie różnice są łatwo mierzalne. Ale decydując się na zakup wiadomo już za co się płaci lub z czego się rezygnuje.
Ja jestem tylko amatorem i uważam, że za tą cenę i taką markę (Canon i do tego jeszcze "L") , kiepska praca pod światło, jak dla mnie, dyskwalifikuje ten obiektyw. Poczekam na test wersji bez IS. Najlepiej by było, gdyby się Canon pokusił o poprawę tego obiektywu tylko za... przyzwoita cenę.
Ile osób tyle zdań. Dla jednego jest ważna reakcja obiektywu przy pracy pod światło a dla innego inne parametry. Czasem zaglądam słońcu w oczy i dlatego jest to dla mnie ważne.
Czytam tak sobie posty niektórych forumowiczów , którzy nawet w ręku nie mieli tego obiektywu i zastanawiam się na ile dla innych są miarodajne ich wypowiedzi .... .
Proponuję tym osobom najpierw podpiąć 70-200/2.8 Li IS do body i zrobić choć parę fotek i później się wypowiadać.
Między teorią wypowiedzi a praktyką zrobienia zdjęć może być duuuża rozbieżność
[quote="koraf"]Czytam tak sobie posty niektórych forumowiczów , którzy nawet w ręku nie mieli tego obiektywu ...
Może i nie mieli bo... nie mają znajomego w sklepie albo w komisie co mogą im wypożyczyć na jakiś czas sprzęt foto a później ten ze sklepu sprzedać jako "nowy", albo nie mają dostępu do wypożyczalni sprzętu foto. Ponoć takie są/ były (?).
Dlatego miarodajny jest dla takich ludzi obiektywny test np. na www.optyczne.pl . Zapewne te testy pomogły niejednemu w wyborze odpowiedniego sprzętu zanim wydadzą niemałe pieniądze. No i weż jeszcze pod uwagę, że są pośród fotgrafujących "fotograficzne ciamajdy" i nie wszystko wiedzą na temat sprzętu foto.A jeśli pośród znajomych nie ma fotografujących (pomijam pstrykaczy co robią zdjęcia i jakos im to wychodzi bez znajmości podstaw fotografii a nawet obsługi sprzetu!) to tym bardziej nie ma się kogo poradzić i wtedy z pomoca przychodzi forum,użytkujący sprzęt i testy. Jestem przed zakupem sprzetu fotograficznego (lustereczka i obiektywów) i przyglądam się testom w szczególności obiektywom 70-200mm Canona.Chcialbym kupić raz a dobrze. Bez sprzedaży obiektywu po ... rozczarowaniu nim bo na tym sie traci.
Fotograficzna ciamajda biorę to wszystko pod uwagę co napisałeś i bardzo dobrze ,że mamy testy optyczne.pl . Sam przez pewien czas mogłem tylko pomarzyć o takim sprzęcie ale nie wypowiadałem się wtedy na temat tego czego nie wiedziałem lub nie sprawdziłem ... co może przy obecnych teoretycznych wypowiedziach wprowadzać w błąd niektórych mniej doświadczonych i o to mi głównie chodziło .
Co do kupowania : moja rada wziąść , pomacać , pofocić , zrobic testy i wtedy nie ma zawodu ,że kupiło się coś co nie spełnia oczekiwań.
Są tacy sprzedawcy , którzy to wszystko zapewniają
Mam kilka pytań związanych z obiektywem Canon EF 70-200 mm f/2.8L IS USM.
Podczas przeprowadzonego testu na optyczne.pl wyczytałem w wadach: "słaba współpraca z konwerterem". Czy mógłbym poprosić o trochę dokładniejsze zdefiniowanie problemu.
Przymierzam się wstępnie do zakupu tego obiektywu, ale uzależniam to w dużym stopniu właśnie od możliwości pracy z konwerterem. Jak rozumiem jeśli skorzystam z TC x2 Canona światło spadnie mi do 5,6 z czym jestem w stanie się pogodzić, ponieważ nie ma idealnych rozwiązań. Ale jakie inne niespodzianki mogą na mnie czekać?? Co z AF, czy będzie działał tylko centralny punkt, czy będę mógł korzystać z opcji Al Servo AF??
Proszę o pomoc.
[ Dodano: Pon 03 Mar, 2008 ]
Aha.
Jeszcze jedno chciałbym to wszystko podpiąć do 400D.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Wesołych Świąt 
a ja dodatkowo o stałkę 200 f/2.8 
. Trochę zawiodłem się jakością zdjęć z TK 
. Z drugiej strony cieszę się że wybrałem zakup 100-400 zamiast 70-200 + TK x2 bo byłoby znacznie gorzej (przy 400mm)... Jeszcze pytanie o pracę AF z TK, czy mocno zwalnia i czy ma wpływ na celność ?
i taką markę (Canon i do tego jeszcze "L") 
, kiepska praca pod światło, jak dla mnie, dyskwalifikuje ten obiektyw. Poczekam na test wersji bez IS. Najlepiej by było, gdyby się Canon pokusił o poprawę tego obiektywu tylko za... przyzwoita cenę.
i dlatego jest to dla mnie ważne.
i nie wszystko wiedzą na temat sprzętu foto.A jeśli pośród znajomych nie ma fotografujących (pomijam pstrykaczy co robią zdjęcia i jakos im to wychodzi bez znajmości podstaw fotografii a nawet obsługi sprzetu!) to tym bardziej nie ma się kogo poradzić i wtedy z pomoca przychodzi forum,użytkujący sprzęt i testy. Jestem przed zakupem sprzetu fotograficznego (lustereczka i obiektywów) i przyglądam się testom w szczególności obiektywom 70-200mm Canona.Chcialbym kupić raz a dobrze. Bez sprzedaży obiektywu po ... rozczarowaniu nim bo na tym sie traci.
