Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Test solidny. Sam mogę tylko potwierdzić wszystkie wady i zalety tego obiektywu. Najbardziej dokuczają odblaski- powiedziałbym nawet że jest strasznie. Co do łącznika statywowego to nie ma powodów do obaw.
edit : Drobna uwaga: obiektyw w trybie manualnym ostrzy od 1.4 m tak jest napisane w instrukcji.
Czekam Arku na spełnienie reszty obietnic
Kiedy test mojego "maleństwa"? W sumie to tego większego też.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Czw 17 Sty, 2008
W sumie to nolajfy jesteście ;P
No a co do samego szkła... myślałem że wyniki będą gdzieś na poziomie 14-24/2.8... zastanawiam się, czy to czasem nie problem z powtarzalnością szkiełek... Póki co 80-200/2.8 z AF-S czy nawet S70-200/2.8 moim zdaniem są bardziej opłacalne
Wysłany: Czw 17 Sty, 2008 Re: Test obiektywu Nikkor AF-S VR 70-200 mm f/2.8G IF-ED
Remol71 napisał/a:
Całkiem imponująca galeria odblasków. Za tą cenę to trochę zaskakujące
Moze jakis narwany jestem, ale za 6200zl spodziewalem sie troche lepiej. Z TC jest slabo, odblaski przesliczne.
Glowna zaleta wg. mnie jest AF, bo z rozdzielczoscia tez nie jest idealnie.
No i tak to czytając na "sucho" test obiektywu, który w praktyce jest wyśmienity i super współpracuje z TC, ludzie robią z niego jakąś tandetę
Dla mnie to godny przeciwnik mojego 70-200/2.8 IS L (momentami nawet lepszy) i każdemu malkontentowi mającemu np. obiektywywy typu Canon 70-300 IS USM czy Nikkor 70-300 VR życzę z całego serca takiej podpadziochy jak 70-200 VR a pozna co to prawdziwa jakość.
Ja nie watpie, ze ten obiektyw jest super i np. taka Sigma 75-300 to moze robic jako watpliwa ozdoba na regale.
Ale jednak (moze to glupie) za takie pieniadze spodziewalem sie mimo wszystko jeszcze czegos lepszego.
.........ludzie robią z niego jakąś tandetę ......
Daleko mi do takiego stwierdzenia, nigdy nie miałem w ręku tego szkła i pewnie mieć nie będę, ale patrząc na przykładowe foty widzę jeden wielki peleton odblasków.
Ale nawet Arek napisał, że z założoną osłoną tego nie będzie. Ja osłonę zakładam na "odblaskowym" Canonie i problemów nie mam. Obiektyw był projektowany do używania z osłoną i tak należy do tego podchodzić.
Ale nawet Arek napisał, że z założoną osłoną tego nie będzie. Ja osłonę zakładam na "odblaskowym" Canonie i problemów nie mam. Obiektyw był projektowany do używania z osłoną i tak należy do tego podchodzić.
Zgadzam sie, ale (bede upierdliwy) za ta cene mozna sie do tego przyczepic.
Swoja droga bardzo jestem ciekaw jak bedzie sie zachowywal z D3...
Jest na to odpowiednia wersja prawa Murphy'ego Jak nie zostawisz specjalnie jednego błędu w książce/artykule/tekście, to chochlik drukarski, żeby wyrobić normę, musi jakiś błąd za ciebie wprowadzić. Stąd pewien profesor z pewnej Akademii Sztuk Pięknych wyprowadził teorię, żeby świadomie pozostawiać w składzie książki jakiś jeden drobny, niewinny błąd, bo jak chochlik będzie musiał zrobić to za ciebie, to może wprowadzić błąd duży i fatalny w skutkach, nad którym nie będziesz miał kontroli
W mojej firmie ostatnio się zdarzył błąd, że szklanka piwa 250 ml odpowiada 30 l wódki. Zabrakło jednej literki - z mililitrów zrobiły się litry... Na szczęście była to ulotka, a nie książka, więc koszty przedruku nie były gigantyczne...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 15
