Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Cóż powiedzieć ... lepiej niż te totalne ciemnice z IS'em.
Po poprzednich wynalazkach (24mm, 28mm) mamy coś z lepszym światłem. IMO f2.0 byłoby dopuszczalne dla budżetowej stałki i w sumie gdyby nie IS, i cena, to nie byłoby się do czego przyczepić. Myślę, że byłoby trochę chętnych osób, gdyby wyrzucić IS i obniżyć cenę do ~2400pln.
Ja bym dawał IS do drogich i jasnych L-ek. Jak coś kosztuje 6-7 kzł to IS się upchnie w tej cenie i klient prawie nie zauważy różnicy. Tak więc oczekiwałbym, że będziemy mieli EF 35 mm f/1.4L II IS USM za 7 kzł oraz EF 35 mm f/2.0 USM za 1599 zł...
EF 35 mm f/1.4L II IS USM za 7 kzł oraz EF 35 mm f/2.0 USM za 1599 zł...
To byłoby piękne. Swoją drogą ciekawe kiedy będzie następca 35mm/f1.4.
Teraz pozostaje czekać jak rynek zweryfikuje ten trójkąt bermudzki ... a konkurencja nie śpi.
Ja po przeczytaniu testu stwierdziłem, że jest to bardzo dobry standard tj. 50 na APS-C, praktycznie bez wad, bo winietowanie, rozdzielczość na brzegu APS-C jest bardzo dobra.
strasznie pewnie muszą czuć się w zarządzie Canona skoro wypuszczają szkła w cenie , w której konkurencja oferuje lepsze; vide Sigma 35 1.4. być może stabilizacja jest tam jakimś atutem, mimo wszystko cena nierozsądna.
strasznie pewnie muszą czuć się w zarządzie Canona skoro wypuszczają szkła w cenie , w której konkurencja oferuje lepsze; vide Sigma 35 1.4. być może stabilizacja jest tam jakimś atutem
Ja bym tam IS-u w życiu nie dawał. Nie w tych krótkich. Jasne szkło z małą ogniskową jak dla mnie bez sensu jest łączyć z IS-em. Bo ten IS jest tak naprawdę normalnemu fotografowi zbędny, podwyższy cenę obiektywu, jego masę a jakości optycznej raczej nie poprawi...
Niech dają IS do L o ogniskowych mających minimum 100mm, przy krótszych to zabawka dla amatorów mających ciemniejsze szkła.
Nikon ani HSM, ani USM mieć nie będzie. Co najwyżej SWM - a ten jest.
Co do SWM O.K. strzeliłem byka, jednak chodziło mi o to, że to SWM, to jednak nie to samo co USM w Canonie EF 35 mm f/2 IS USM czy w 35/1,4L.
[ Dodano: Pon 18 Lut, 2013 20:42 ]
MM napisał/a:
Jasne szkło z małą ogniskową jak dla mnie bez sensu jest łączyć z IS-em. Bo ten IS jest tak naprawdę normalnemu fotografowi zbędny
Ja bym powiedział, że może się przydać, tylko nie warto za IS aż tyle płacić. Też mi się wydaje, że jesli cena tego szkła zacznie się zbliżać do 2kpln, to sporo chętnych może się znaleźć.
Ja bym tam IS-u w życiu nie dawał. Nie w tych krótkich.
Dla mnie też jest to zbędne. Chodzi jednak o to, że w tak drogim szkle IS różnicy w cenie nie zrobi, a filmowcy pewnie wykorzystają. Natomiast w ciemniejszej stałce budżetowej IS swoje do ceny wnosi i ta stałka przestaje być budżetowa.
Mamy teraz taką sytuację, że jest starusieńkie 2/35 (bez IS-a i bez USM), które nie jest drogie, ale na dzisiejsze standardy przeciętne. Mamy 2/35 IS, które w obecnej cenie sprzedawać się będzie słabo. No i mamy 35L. Sytuacja jest dla Canona praktycznie zero-jedynkowa. Albo kogoś stać na 35L, albo nie. Jak nie, to ucieka do konkurencji kupując choćby Sigmę lub Samyanga.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 15
Ale ja nie pracuje w Canonie...
