Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
No jak na 1000 zł ceny wejściowej to chyba nieźle. Rzeczywiście szkoda, że pożałowali na metalowy bagnet, zwiększyłoby to bezpieczeństwo sprzętu i spokój użytkownika przy szybkich zmianach obiektywów. Czy naprawdę taki metalowy pierścień tyle kosztuje? Pewnie bardziej to decyzja marketingowa niż finansowa...
fajne szkło ...ah plastik , szczerze powiem, że nie spodziewałem się. Dobrze, że Canon przestaje traktować po macoszemu początkujących i średnio zaawansowanych, może zrozumiał realne zagrożenie na rynku. Mam nadzieję, że to dopiero początek.
Co do 55-250, to faktycznie jak na cenę jest nieźle; ale mogli by tą budowę chociaż minimalnie poprawić, [jak Komor już napisał] np ten metalowy bagnet, czy trochę lepszy jakościowo plastik.
Niedorobka na miare canona. Plastikowe mocowanie potrafili zainstalowac w korpusie eosa 300. Wyglada na to, ze ten sprzet powinien sluzyc nie dluzej niz do pierwszego dnia po uplywie gwarancji. Szkoda, bo to szkielko jest interesujace. Jednak po powyzszym tescie wole polecic nawet sigme 70-300 zamiast tego czegos.
Jednak po powyzszym tescie wole polecic nawet sigme 70-300 zamiast tego czegos.
hmm, ja bym chyba jednak wolał tego Canona, stabilizacja przy tele jednak się przydaje, dodatkowe 15mm z przodu zakresu, do tego brak problemów z AF (przez pierwszy rok ). W Sigmie mamy dodatkowe 50mm ale za to o przeciętnej jakości. Szkoda że Canon tak uparcie daje plastikowe bagnety w tańszych szkłach (mike- na photozone także piszą że bagnet jest plastikowy).
Trochę obiektywizmu. Nikkor 55-200 VR jest równie plastikowy. A metalowy 18-70 też pokazywał nachylenie płaszczyzny ostrości do matrycy i chocki-klocki z aberracją.
Nie przesadzajmy Panowie z tym plastikiem. Dostajemy to za co płacimy. To w końcu najniższa amatorska liga obiektywów Canona niższej nie ma. Na pewno lepiej go nabyć niż Sigmę czy Tamrona 70-300 bo te 50 więcej na górze i tak jest słabej jakości a po za tym mamy stabilizację i podstawowego typu ale jednak firmowy autofocus i pewną jego wspólpracę z aparatem. Canon 70-300 IS jest dwa razy droższy a 70-200 L IS jest cztery razy droższy. Jeśli ktoś ma ochotę proszę bardzo wybór jest. Ja jestem z tego obiektywu bardzo zadowolony idealnie pasuje do korpusów klasy 350/400D. Po za tym jego atutem w dziedzinie roździelczosci jest to że jest w miarę równy nie ma jakiś szczególnie słabych punktów jak to zdarza się często np w Canonie 70-300 IS dla f5.6 w centrum jest bardzo słabo (zauważam oczywiście fakt że jest to 300 a nie 250). Bardzo dziękuje za ten test.
Tu nie chodzi o to, co mam mosci panowie. Ja sie w pelni zgadzam z wami, ze nikony 55-200 i 18-70, i 18-135 sa bardzo plastikowe. Dlatego ich w moim arsenale nie ma i nie bedzie. W innym watku (obok) napisalem wczesniej, ze wolalbym sigme 70-300 zamiast plastikowego 55-200VR. 18-70 jest w uzytku od dluzszego czasu i wiadomo, ze dziala na dlugo po gwarancji.
Teraz jednak rozmawiamy o testowanym canonie i tego sie trzymajmy.
Czy ty Arku po przeprowadzeniu testow jestes w stanie zapewnic nas, ze ten mocno plastikowy, choc naprawde dobry optycznie produkt canona przezyje wiecej niz okres gwarancji i jeden dzien? Oczywiscie uzywany w roznych warunkach, a nie w torbie. Czy moze zaliczy rychla padaczke, jak wiekszosc kitow canona. Na to pytanie nie chciales odpowiedziec.
Ja mam swoja filozofie robienia zakupow i nie kupuje tego, co moze mi sie szyko znudzic lub zepsuc, bo na wszystko musze dlugo oszczedzac.
Co do mojej niecheci do plastikow canona - mialem klopoty ze wspomnianym mocowaniem i od tamtej pory na niskie polki u canona nie zagladam, co nie oznacza, ze reszta gardze. Poprostu mnie na nie nie stac. Wystarczy?
Ja mam swoja filozofie robienia zakupow i nie kupuje tego, co moze mi sie szyko znudzic lub zepsuc, bo na wszystko musze dlugo oszczedzac.
Z tym się muszę zgodzić. Wyznaję filozofię, że nie stać mnie na tani sprzęt. Ale nie wszyscy zabierają swoje aparaty w góry, na rower, a niektórzy chuchają na niego jak na żonę, nie przymierzając...
I dla nich właśnie może być ten obiektyw bardzo dobrym wyborem
Szkoda, ze taki zupelnie plastikowy. Na dole jest swietnym uzupelnieniem do kita. Sigma 75-300 nie ma stabilizacji, co jest duza wada dla C. Ale ogolnie za 1000zl nie jest zle, chociaz szkoda jesli sie po roku bedzie zmuszonym wyrzucic obiektyw...
...plastikową 50kę mam od półtora roku i nie szybko mi do wyrzucenia go; przyjrzałem się mocowaniu i przyznam się że nie widzę przetarć, po założeniu nie mam luzów etc. Nie wiem jak inni użytkownicy tego typu szkieł, ale aż tak źle z tym plastikiem chyba nie jest?
Igorax, ale pięćdziesiątka nic nie waży, nie za bardzo wystaje z body, więc trudno ją utrącić itd. Natomiast taki zoom to już te parę gram ma i wystaje daleko, można więc w trakcie walki nadwerężyć mocowanie jakimiś naprężeniami. To nawet przy chowaniu do torby trzeba uważać, żeby dobrze się ułożyło.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 14
, szczerze powiem, że nie spodziewałem się. Dobrze, że Canon przestaje traktować po macoszemu początkujących i średnio zaawansowanych, może zrozumiał realne zagrożenie na rynku. Mam nadzieję, że to dopiero początek.
). W Sigmie mamy dodatkowe 50mm ale za to o przeciętnej jakości. Szkoda że Canon tak uparcie daje plastikowe bagnety w tańszych szkłach 
(
