Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 06 Wrz, 2013 Profesjonalna kamera w roli lustrzanki ?
Posiadając już aparat kompaktowy Sony RX100 II, pojawiają się pierwsze myśli zakupienia dużej lustrzanki. Rozważam jednak zupełnie inna opcję, która związana jest z następującym pytaniem.
Czy zakupując półprofesjonalną lub profesjonalną kamerę jestem wstanie zrobić nią zdjęcia tej samej jakości co lustrzanką?
Chodzi o to że wydając większe pieniądze, odrobinę bardziej fascynuje mnie kręcenie filmów na wysokim poziomie, aniżeli robienie zdjęć kosztem kręcenia troszkę gorszej jakości filmów. Zgaduję że wydając 10 lub 20 tysięcy złotych, lepiej wydać ją na kamerę aniżeli na lustrzankę. Jednak w mym przypadku będzie miało to sens tylko wtedy jeśli kamera ta niczym nie będzie odstępować co do jakości zdjęć, jaką robią normalne lustrzanki w granicach kilku tysięcy złotych.
Przykładowo podam kamerę której tyczy się powyższe pytanie:
Sony HXR-NX70E
http://www.cyfrowe.pl/kam...ra-cyfrowa.html
Jeśli powyższa kamera nie poradzi sobie, zatem czy poniższa jest wstanie robić zdjęcia jak w lustrzankach?
Kamera cyfrowa Canon EOS C100
http://www.cyfrowe.pl/kam...n-eos-c100.html
Ponad 20 000 zł, raczej nie wydam na kamerę, ale z ciekawości chciałem zapytać czy jeśli powyższe kamery nie poradzą sobie robić zdjęcia jak w lustrzankach, to czy poniższa kamera o wyjątkowo wysokiej cenie, poradziłaby sobie z profesjonalnymi zdjęciami?
marek lasy, czemu po prostu nie poczytasz ich specyfikacji? masz tam wszystko wyszczegolnione a w tym momencie powinienes juz wiedziec, gdzie glownie tkwi ta "jakosc lustrzanki". tylko ta ostatnia kamera posiada matryce rozmiarow tej z lustrzanki (aps-c, nie pelnoklatkowej) i oferuje "az" 8mpix. musisz sie zdecydowac, czy chcesz glownie filmowac czy glownie robic zdjecia
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 06 Wrz, 2013
Sprzętem filmowym nigdy nie dało się robić przyzwoitych zdjęć - a to głównie z powodu innych wymagań stawianych obrazowi filmowemu - wystarczała sporo mniejsza rozdzielczość , jako że to obraz ruchomy (zwykle "aż" 24 klatki na sekundę). Stąd inne wymagania wobec optyki która może być np. nieco mniej szczegółowa.
Pozostaje jeszcze odpowiedź na pytanie opcji ,,pełnoklatokowości" i "mpix".
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Sprzętem filmowym nigdy nie dało się robić przyzwoitych zdjęć - a to głównie z powodu innych wymagań stawianych obrazowi filmowemu - wystarczała sporo mniejsza rozdzielczość , jako że to obraz ruchomy (zwykle "aż" 24 klatki na sekundę). Stąd inne wymagania wobec optyki która może być np. nieco mniej szczegółowa.
Czyli ani kamera ani opcja na odwrót nic nie da? Czyli bardzo dobra lustrzanka, również nie nagra filmów jakości profesjonalnych kamer?
musisz sie zdecydowac, czy chcesz glownie filmowac czy glownie robic
Myślałem że dopłacając trochę pieniędzy otrzymam obydwie opcje.
owszem, doplac jakies 2000zl i juz mozesz miec dodatkowo lustrzanke
[ Dodano: Pią 06 Wrz, 2013 12:34 ]
marek lasy napisał/a:
Czyli ani kamera ani opcja na odwrót nic nie da? Czyli bardzo dobra lustrzanka, również nie nagra filmów jakości profesjonalnych kamer?
jak sie wie co sie robi to nagra. bylo kilka na to dowodow, jakis tam odcinek House'a nakrecony ktoras wersja 5d i tym podobne
nienietaktak [Usunięty]
Wysłany: Pią 06 Wrz, 2013
moronica napisał/a:
jak sie wie co sie robi to nagra. bylo kilka na to dowodow, jakis tam odcinek House'a nakrecony ktoras wersja 5d i tym podobne
jest ciężej niż kamerą dedykowaną i potrzeba więcej osprzętu, ale się da. Na pewno obrazek jest o wiele lepszy od kamer "profesjonalnych" za 20k, a i na wysokich ISO wygląda to o niebo lepiej.
Ja tylko chciałem dopowiedzieć, że słyszałem, że ludzie kręcą profesjonalne filmy lustrzankami (oidp którymś Canonem) , więc może jednak w drugą stronę?
Ja co prawda żadnym ekspertem nie jestem ani z gatunku fotografii ani tym bardziej kręceniu filmów, ale skoro zwykłym Canonem 5D (oczywiście z odpowiednim dodatkowym oprzyrządowaniem) się da kręcić poważny film, to autor posta powinien się nad tym rozwiązaniem poważnie pochylić.
nienietaktak [Usunięty]
Wysłany: Pią 06 Wrz, 2013
evanduril napisał/a:
ale skoro zwykłym Canonem 5D (oczywiście z odpowiednim dodatkowym oprzyrządowaniem) się da kręcić poważny film
Da się. Lepszy jest 5D III, ale dwójką też obleci.
marek lasy, jeśli myślisz w przyszłości o bezlusterkowcu Sony NEX, to możesz przyjrzeć się też kamerom do tego systemu. Jak sam znalazłeś, matryca tam jest APS-C, czyli taka sama jak w bezlustrach NEX i większości lustrzanek. Czyli znacznie większa niż nawet w profesjonalnych kamerach reporterskich. Pozostanie w rodzinie NEX oznacza, że będziesz miał te same wymienne obiektywy zarówno do aparatu jak i do kamery, co jest nie do pogardzenia, pomimo że oferta tych obiektywów nie jest taka duża, jak w przypadku bezlusterkowców systemu Mikro 4/3 czy filmowania lustrzankami Canona.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 06 Wrz, 2013
marek lasy napisał/a:
Czyli bardzo dobra lustrzanka, również nie nagra filmów jakości profesjonalnych kamer?
Nagra i to w jakości nawet lepszej niż profesjonalną kamerą. Gorzej odwrotnie - ze względów o jakich już pisałem. Tyle że aparatem kręci się trochę mniej wygodnie niż kamerą. Ale jakość obrazu wychodzi lepsza - większy czujnik, nawet jak "zbija" rozdzielczość do kilku Mpix, daje jednak lepszy obrazek , podobnie optyka fotograficzna daje większą rozdzielczość. Od wielu lat nie zajmuję się filmowaniem (kiedyś zawodowo) , ale jak kilka lat temu wziąłem Pentax K-x i nakręciłem parę ujęć dla zabawy - to długo nie mogłem paszczy zamknąć . Pewnie pobawił bym się więcej , ale nie mam czasu i programów do obróbki.
Canon 5D mkIII zapewne sprawdzi się w takim zastosowaniu co najmniej tak samo dobrze, o ile nie lepiej. O używaniu kamer filmowych do wykonywania zdjęć przez profesjonalnych fotografów raczej się nie słyszy.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,33 sekundy. Zapytań do SQL: 13
