Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Fool Frame - konkretne przykłady przewagi?
Autor Wiadomość
mozer 
Temu Panu już podziękujemy
bo Pentax



Pomógł: 86 razy
Posty: 8591
Wysłany: Sro 18 Wrz, 2013   Fool Frame - konkretne przykłady przewagi?

Tak, wiem, temat wałkowany od czasu odkąd wynaleziono chleb - zastrzelcie mnie ;P

Mimo to może ktoś jest w stanie dostarczyć mi jednoznacznych przykładów wyższości FF w sytuacjach "z życia wziętych", a nie opartych na analizie szumu na tablicach testowych.
Pomińmy przy tym GO - zasadniczo chodzi mi o szczegółowość zdjęć i ich jakość - np. zachowanie w rogach przy krajobrazach itp.

Szukałem po sieci i jakoś nie mogę wpaść na żadne proste porównanie typu:
zrobiłem dwa zdjęcia w tym samym miejscu, z takim samym kątem widzenia - jedno aparatem FF, drugie APS-C - oto one. Patrzcie jaka różnica! ;)
Wiem, że fizyka przemawia na korzyść FF, ale chciałbym się jednak przekonać, czy to jest zauważalne, a jeśli zauważalne to w jakiej skali są te różnice. Najlepiej jakby to było porównanie z jakimś dobrym APS-C typu K5, a nie z Canonami ;P

Oprócz matryc dochodzą przecież jeszcze szkła - co z tego, że matryca daje świetną szczegółowość jak np. w rogach będzie koszmar? Z drugiej strony większe piksele stawiają mniejsze wymagania szkłom - fajnie by było zobaczyć, który efekt jest istotniejszy.

Już kilka razy różne osoby się zarzekały, że pokażą takie porównanie, ale jakoś nadal do tego nie doszło. No chyba, że coś przegapiłem. :)

Wiele z tych przewag można było łatwo kiedyś pokazać, ale teraz dokonał się spory postęp w mniejszych matrycach.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






toledo
[Usunięty]

Wysłany: Sro 18 Wrz, 2013   

Przecież w sieci jest zatrzęsienie takich porównań
http://tiny.pl/qhxtg

Poza tym był nawet stosowny temat
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?p=214534

Przeważnie zakładanie takich wątków jest objawem choroby sprzętowej ;)
 
 
mozer 
Temu Panu już podziękujemy
bo Pentax



Pomógł: 86 razy
Posty: 8591
Wysłany: Sro 18 Wrz, 2013   

toledo, chyba jednak nie zrozumiałeś o co pytam... Pokaż mi chociaż jeden namiar obrazujący to, co chciałbym zobaczyć. Większość z tego co zalinkowałeś to porównanie GO i kątów widzenia.
 
 
toledo
[Usunięty]

Wysłany: Sro 18 Wrz, 2013   

Chyba jednak nie zrozumiałem (...) Bo co można jeszcze dopisać do tych 12tu zalinkowanych stron? Chcesz porównywać cropy 1:1? Szukasz motywacji do zakupu to przejedź się na zlot i strzelisz sobie z jakiegoś D700/D7000 bo ja szczerze nie kumam po co taki topic :roll:
 
 
muzyk 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 282 razy
Posty: 8443
Wysłany: Sro 18 Wrz, 2013   

mozer napisał/a:
Tak, wiem, temat wałkowany od czasu odkąd wynaleziono chleb - zastrzelcie mnie ;P

matko bosko oportuńsko... od pięciu i pół boleści...
ale żeś wynalazł :razz:
 
 
mozer 
Temu Panu już podziękujemy
bo Pentax



Pomógł: 86 razy
Posty: 8591
Wysłany: Sro 18 Wrz, 2013   

Na razie tylko skrytykowaliście temat, a nic konstruktywnego nie powiedzieliście. Nawet tego jednego jedynego porównania nie podaliście. Naprawdę nie musicie się tutaj wypowiadać.

Właśnie chodzi o to, że temat jest przegadany przez n stron a sensownych przykładów porównawczych brak. Jeszcze raz - chcę zobaczyć praktyczną różnicę w sytuacji kiedy ona jest widoczna, a nie usłyszeć po raz n-ty teorię. Teorię znam.
Strzelenie na "zlocie" też mi nic nie da - wiem, że prawdopodobnie w losowej sytuacji nie zobaczę różnicy. Ludzie, uczcie się czytać ze zrozumieniem...
 
 
muzyk 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 282 razy
Posty: 8443
Wysłany: Sro 18 Wrz, 2013   

Mniejsza GO na FF zdaje się, poza tym inne kąty tych samych obiektywów FF używanych na APSc.
O jakości zdjęć nie wspominając... na plus dla FF.

Wielkość wizjera (choć VF4 olego pobił wszystko APSc i FF... :razz: )
Ostatnio zmieniony przez muzyk Sro 18 Wrz, 2013, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
mozer 
Temu Panu już podziękujemy
bo Pentax



Pomógł: 86 razy
Posty: 8591
Wysłany: Sro 18 Wrz, 2013   

muzyk, muzyk.... załamujesz mnie...
 
 
muzyk 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 282 razy
Posty: 8443
Wysłany: Sro 18 Wrz, 2013   

mozer napisał/a:
muzyk, muzyk.... załamujesz mnie...

Mozerze, mozerze, zaprawdę powiadam Ci, zadając pytanie o różnice FF i reszty świata - tego mniejszego ciastka, nie wiesz co czynisz. :razz:
 
 
mozer 
Temu Panu już podziękujemy
bo Pentax



Pomógł: 86 razy
Posty: 8591
Wysłany: Sro 18 Wrz, 2013   

muzyk, zadaję pytanie nie o FF tylko o konkretną rzecz z nim związaną - jakość obrazu wskroś kadru. Poza tym piszę po raz trzeci - interesują mnie przykłady zdjęciowe, a nie teoria, którą czytałem sto pięćdziesiąt razy.

Znam przewagi FF, doceniam itd itp. Nie o to chodzi.

Jakby to było takie oczywiste i proste to byście mi podali jednego linka do porównania i po sprawie. Ale widać nie jest :P
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 370 razy
Posty: 19879
Skąd: Wrocław
Wysłany: Sro 18 Wrz, 2013   

Ja tam nie wiem ile jest w tym magii, a ile nauki, ale do dziś pamiętam, jak oglądałem na niniejszym forum zdjęcia z pierwszego zlotu optycznych, na którym mnie nie było. Na aparatach i fulfrejmach nie znałem się wtedy zbytnio, ale oglądając kilka podobnych zestawów zdjęć z tego samego miejsca jedne z nich wyróżniały się. To był ogród w pełnym słońcu, dużo liści, roślin i trudnych detali. Zgadnij zdjęcia z jakiego aparatu się wyróżniały… :) A sprawdziłem to potem, a nie przed oglądaniem zdjęć. Po prostu zwróciły moją uwagę, dlatego się zainteresowałem czemu.
Oczywiście prawda jest bardziej skomplikowana, bo poza faktem, że to było 5D, to szkła też były nie od sroki spod ogona, a i operator zacny. Ale jednak…
 
 
muzyk 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 282 razy
Posty: 8443
Wysłany: Sro 18 Wrz, 2013   

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1136667 - w drugim poście:
5dIII z 135 f2 i 7d z 85 1.8 - pewnie koleś główkował, żeby zrównać ekwiwalent... :roll:

http://www.fotopunk.de/ti...vollformat.html - jeśli znasz "rzeszański" - poczytaj, jeśli nie, wrzuć w google uebersetzer.
Ostatnio zmieniony przez muzyk Sro 18 Wrz, 2013, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
mozer 
Temu Panu już podziękujemy
bo Pentax



Pomógł: 86 razy
Posty: 8591
Wysłany: Sro 18 Wrz, 2013   

komor napisał/a:
Oczywiście prawda jest bardziej skomplikowana, bo poza faktem, że to było 5D, to szkła też były nie od sroki spod ogona

No widzisz - i teraz nie wiemy czy to jednak nie te szkła...
Ja naprawdę poświęciłem trochę czasu, żeby poszukać w sieci jakichś sensownych porównań z tego samego miejsca i nie udało mi się znaleźć. Dlatego liczyłem, że kogoś wcześniej już to interesowało i może gdzieś się natknął na takie zestawienie.
Po prostu chciałbym jakoś wyłuskać ile z tej "magii FF" siedzi w samym FF, a ile w pozostałych czynnikach. Nie ukrywam, że szczególnie mnie to interesuje w temacie krajobrazów.

Poza tym tak jak sam piszesz - to było dawno. Teraz się aps-c i u4/3 rozwinęło i może to już nie jest prawdą?

[ Dodano: Czw 19 Wrz, 2013 00:39 ]
muzyk, ten zestaw to raczej zaprzeczenie wyższości FF - w dodatku na FF lepsze szkło założył ;)
 
 
muzyk 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 282 razy
Posty: 8443
Wysłany: Sro 18 Wrz, 2013   

Mozer, sam, jeśli masz możliwość, pójdź, podepnij to same szkło i porównaj.
 
 
mozer 
Temu Panu już podziękujemy
bo Pentax



Pomógł: 86 razy
Posty: 8591
Wysłany: Sro 18 Wrz, 2013   

muzyk, please... przestań mi podrzucać teorię...
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,12 sekundy. Zapytań do SQL: 14