Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Komuś, kto chce zobaczyć co da się wyciągnąć tylko z samego zestawu konkretnej puszki z konkretnym szkłem. Chyba ludzie szukają sampli z konkretnych zestawów przed zakupami nie? Raczej nie szukają wymuskanych obróbek...
Ale zdajesz sobie sprawę, że czym innym jest ustawić parametry JPG przed zrobieniem zdjęcia i wrzucić bez tykania, czym innym jest obróbka JPG-a z puszki w samej puszce, a jeszcze inną rzeczą jest wywołać sobie w puszce RAW-a i np. jeszcze go obrobić (też w puszce). Każda z tych opcji ma setki, jak nie tysiące wariantów, z których efekty nie będą w żaden sposób do siebie przystawały i mogą być zarówno świetne, jak i koszmarne...
Komuś, kto chce zobaczyć co da się wyciągnąć tylko z samego zestawu konkretnej puszki z konkretnym szkłem.
Proponuję wrzucać RAW-y wywołane dcrawem na ustawieniach neutralnych, z opcją linear.
nienietaktak [Usunięty]
Wysłany: Pią 04 Paź, 2013
Monastor napisał/a:
Jest pierdylion miejsc w internecie, w których można znaleźć takie sample.
Ten argument to akurat z dipą. Jest pierdyliard miejsc w internecie, gdzie można wrzucić zdjęcia architektury, ludzi, pojazdów itd., a jednak na tym forum też to można robić.
Ogólnie niepotrzebnie kombinujecie i komplikujecie. Nie chodzi przecież o żadne fachowe porównania zdjeć robionych w tych samych warunkach, wołanych w tym samym programie i na tych samych ustawieniach przy założeniu, że to ma być tylko RAW. Chodzi o to, żeby wyeliminować PS i jemu podobne twory i zobaczyć sobie w miarę surowe pliki w jednym temacie. Komu to przeszkadza? Zagrozi w jakiś sposób fachowości optycznych, czy co?
pomysł w sumie i dobry. ale z zastrzeżeniami. taki wątek jeśli miałby juz powstać, to miałby sens jeśli byśmy wrzucali jpg z puszki i danego szkła na życzenie kogoś , a nie wrzucali tylko dlatego ze taki zestaw posiadamy.
Chodzi o to, żeby wyeliminować PS i jemu podobne twory i zobaczyć sobie w miarę surowe pliki w jednym temacie. Komu to przeszkadza?
To nie przeszkadza nikomu, tylko jest trochę mission impossible, dlatego, że każda puszka obrabia nieco inaczej, no i w każdej puszce można też sobie różne rzeczy regulować. Co da takie porównanie? To już lepiej założyć wątek typu „przed i po edycji”.
czyli odpowiedź na pytanie: co da się wyciągnąć z samego zestawu.
Ale jaki to ma sens? Taki sport dla sportu, chyba że ktoś ma aż tak dużą awersję do komputera. Tylko wtedy sporo się traci z potencjału matrycy. „Przed i po” mogłoby to właśnie pokazać, ile można uzyskać w cyfrowym odpowiedniku dawnej ciemni.
Ale jaki to ma sens? Taki sport dla sportu, chyba że ktoś ma aż tak dużą awersję do komputera. Tylko wtedy sporo się traci z potencjału matrycy. „Przed i po” mogłoby to właśnie pokazać, ile można uzyskać w cyfrowym odpowiedniku dawnej ciemni.
To przecież napisałem:
pioroon napisał/a:
też mi się podoba
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Nie 06 Paź, 2013
komor napisał/a:
. Tylko wtedy sporo się traci z potencjału matrycy.
Niekoniecznie - jest możliwe takie ustawienie jakości JPEG by były jak z RAW-a. Tyle że nie wszystkie puszki dają tą najwyższą jakość zapisu. Najczęściej budżetowe mają pominiętą tę najlepszą opcję . To widać po rozmiarze JPG. O obróbce w puszce nawet nie mówię - bo jak sądzę, nie o to zwolennikom zdjęć prosto z puszki chodzi. Zapewne o porównanie JPg-ów zapisanych razem z rawami przy optymalnym ustawieniu parametrów w puszce (WB, ostrość, ekspozycja, opcja programowa).
Niekoniecznie - jest możliwe takie ustawienie jakości JPEG by były jak z RAW-a.
A co z zakresem dynamicznym, który dla Ciebie jest tak ważnym powodem do zniechęcania do Canona na każdym kroku? To właśnie możliwość kształtowania tonalności jest jednym z istotniejszych powodów używania RAW-a, a nie 8-bitowego JPG-a.
komor, wygrają właściciele olków OM-D. Tam można regulować wbudowaną wołarkę właśnie przez regulację krzywej tonalnej. Fakt, że w dwóch miejscach, ale zawsze to krok milowy przed standardową konfiguracją jotpegotrzepaczki.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 14
