Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Nikon D610 - test aparatu
Autor Wiadomość
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Wto 24 Gru, 2013   

kozidron napisał/a:
Sunders, ile razy przeczytałeś jak Arek pisał, że testy też trzeba "umieć czytać" ?


kozi, wobec tego, jak taki umiejący czytać testy optycznych zrozumie taki fragment testu dotyczący szumów i jakości obrazu w RAW:"W pojedynku na szumy z 6D oba aparatu zdają się iść łeb w łeb mniej więcej do czułości ISO 6400. Dopiero przy ISO 12800 i 25600 lustrzanka Canona wydaje się wysuwać minimalnie na prowadzenie. Trzeba jednak pamiętać, że w D610 są to już czułości programowe." :?:
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Wto 24 Gru, 2013   

kozidron, nie chce mi się po raz kolejny pisać specjalnie dla Ciebie tłumaczenia co miałem na myśli pisząc to zdanie. Ufam, że inni zrozumieli je dobrze. Podpowiem, że nie ma to nic wspólnego z "bardziej mięknącą rurą", ani tym podobnymi urojeniami.
 
 
kozidron
[Usunięty]

Wysłany: Sro 25 Gru, 2013   

Sunders napisał/a:
kozi, wobec tego, jak taki umiejący czytać testy optycznych zrozumie taki fragment testu dotyczący szumów i jakości obrazu w RAW:"W pojedynku na szumy z 6D oba aparatu zdają się iść łeb w łeb mniej więcej do czułości ISO 6400. Dopiero przy ISO 12800 i 25600 lustrzanka Canona wydaje się wysuwać minimalnie na prowadzenie. Trzeba jednak pamiętać, że w D610 są to już czułości programowe." :?:


Sunders, ja to rozumiem tak: 6d mniej szumi i bardzo fajnie, bo robię nim czasem zdjęcia w trudnych warunkach, natomiast Ty to rozumiesz w ten sposób, że lepiej obrazuje, co jest nieprawdą.
Bo widzisz Sunders na samo "obrazowanie" czy jakość zdjęcia nie ma wpływu tylko to ile mamy szumu na zdjęciach, takie sprzeczki chyba mamy już za sobą tak jak rok 2008 :razz: .
Widzisz Sunders różnica ponad 2EV w DR ma spory wpływ na to jak wygląda materiał końcowy, tym bardziej gdy go nie doświetlimy i zaczynam ciągnąć za suwaki, ja powiem szczerze nawet nie wiem czy szanowni testujący napisali Ci to w teście żebyś zrozumiał, bo przestałem te testy czytać a jak je czytałem to tabelkę raczej pomijałem ;)

jaad75 napisał/a:
kozidron, nie chce mi się po raz kolejny pisać specjalnie dla Ciebie tłumaczenia co miałem na myśli pisząc to zdanie. Ufam, że inni zrozumieli je dobrze. Podpowiem, że nie ma to nic wspólnego z "bardziej mięknącą rurą", ani tym podobnymi urojeniami.


Tobie się dziwie, że dajesz się wciągać w takie głupie dyskusje, Sunders czekał 3 lata na takie podsumowanie w teście, żeby przypomnieć stare przysłowie z canon deski a ty się spinasz :razz:

Sunders, reasumując jak wolałbyś w trudniejsze warunki zabrać 6D niż d610, to tylko Ci pogratulować zrozumienia czytania testu :razz: bo mimo wszystko na teście optycznych "obrazowanie" obu tych puszek się nie kończy.
 
 
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Sro 25 Gru, 2013   

kozidron napisał/a:
ja to rozumiem tak: 6d mniej szumi i bardzo fajnie, bo robię nim czasem zdjęcia w trudnych warunkach


Wyjątkowo rozumiemy ten fragment tak samo :smile:

kozidron napisał/a:
natomiast Ty to rozumiesz w ten sposób, że lepiej obrazuje, co jest nieprawdą


A tu zaczyna się typowe dla twojego sposobu prowadzenia dyskusji przeinaczanie. Ja napisałem, że z testu a nie tylko z tabelki w jego podsumowaniu, wynika iż jakość zdjęć zarówno JPEG i RAW z 6D jest wyższa. A Ty próbujesz po raz enty rozpętać zastępczo dyskusję o obrazowaniu. :wink:

kozidron napisał/a:
na samo "obrazowanie" czy jakość zdjęcia nie ma wpływu tylko to ile mamy szumu na zdjęciach


To oczywiste.

kozidron napisał/a:
różnica ponad 2EV w DR ma spory wpływ na to jak wygląda materiał końcowy, tym bardziej gdy go nie doświetlimy i zaczynam ciągnąć za suwaki


A tu kolejna prowokacja. Też po raz enty próbujesz wywołać wielokrotnie wałkowany temat wyciągania detali obrazu z cieni, do którego RAW z D610 w sposób oczywisty nadaje się lepiej. To przecież jednak nie jest podobnie jak ilość szumów, jedyny wyznacznik jakości zdjęć. :roll:

kozidron napisał/a:
powiem szczerze nawet nie wiem czy szanowni testujący napisali Ci to w teście żebyś zrozumiał, bo przestałem te testy czytać a jak je czytałem to tabelkę raczej pomijałem


Trzecia prowokacja w jednym poście - zaczynasz dyskutować na temat testu, którego albo nie przeczytałeś, albo czytałeś z lekceważącym, tendencyjnym nastawieniem, że czytać go nie warto.
Naprawdę uważasz, że testy optyczne.pl są bezwartościowe, a ich podsumowania zawarte w tabelkach i nie tylko, zawierają wnioski zgoła fałszywe :???:

kozidron napisał/a:

jaad75/.../Tobie się dziwie, że dajesz się wciągać w takie głupie dyskusje


Przyganiał kocioł garnkowi. :razz:
Pozostając w świątecznym nastroju, WSZYSTKIEGO DOBREGO WSZYSTKIM - nie wyłączając Tych, którzy mają odmienne opinie od moich. :smile:
 
 
siosio 
Maniak


Pomógł: 14 razy
Posty: 848
Wysłany: Sro 25 Gru, 2013   

jaad75 napisał/a:
siosio, inna metoda - poprzednio DR był wyznaczany na zdemozaikowanych tiffach.


No to po co było wprowadzać inną metodę skoro teraz "wyników tych nie da się bezpośrednio porównać"?

Czy to jest jakaś stała zasada, że na niezdemozaikowanych tiffach DR osiąga zawsze większe wartości od zdemozaikowanych tiffów?
Ostatnio zmieniony przez siosio Sro 25 Gru, 2013, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
dcs
[Usunięty]

Wysłany: Sro 25 Gru, 2013   

Sunders, Ja uważam, że "podsumowania testów optyczne.pl zawarte w tabelkach zawierają fałszywe wnioski".

od
"dcs | 2013-12-25 00:08:11
Ocena końcowa
Punktacja
Rozdzielczość (MTF)
Maks. 8" http://www.optyczne.pl/25...%28118%29_.html
Sunders i pozostali Wielce Szanowni Forumowicze, Kij z udowadnianiem lepszości 6D nad D610.

Zwróćcie uwagę na punktację Rozdzielczość (MTF):

Nikon D610 4,24pkt


http://www.optyczne.pl/25...5%9B%C4%87.html

i pozostałe z porównania w podsumowaniu testu: Sony SLT A99 4,08, Canon 6D 4,14

-To wyniki dużo gorsze niż chyba wszystkich 16Mpix aps-c i m4/3. /w również 8-mio punktowej skali/ :shock:

Przykłady:

m4/3
Olympus E-PM2 6,75,
wykresy tego - bo ma najwyższą z 16-sto Mpix Olków punktację:



pozostałe Olki: Olympus E-PL5 6,34, Olympus E-P5 6,59, Olympus OM-D E-M5 6,59,Olympus OM-D E-M1 6,68,




Nawet Rozdzielczość 12Mpix Olympusów została przez optyczne.pl oceniona wyżej niż tych 20-24 Mpix "pełnych klatek", np:
Olympus E-P3 5.86


 
 
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Sro 25 Gru, 2013   

dcs, masz chyba rację, wygląda to niespójnie. :???: Przydałby się jakiś komentarz redaktorów tych testów.
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Sro 25 Gru, 2013   

dcs, tyle, że rozdzielczość jest oceniana na podstawie wyników lpmm, a nie lwph...
 
 
kozidron
[Usunięty]

Wysłany: Sro 25 Gru, 2013   

Sunders napisał/a:
A tu zaczyna się typowe dla twojego sposobu prowadzenia dyskusji przeinaczanie. Ja napisałem, że z testu a nie tylko z tabelki w jego podsumowaniu, wynika iż jakość zdjęć zarówno JPEG i RAW z 6D jest wyższa. A Ty próbujesz po raz enty rozpętać zastępczo dyskusję o obrazowaniu. :wink:


no to mamy lipę Sunders, bo ja przeczytałem to:

Sunders napisał/a:
ale jakość zdjęć zarówno JPEG i RAW z 6D jest wyższa. Czyli jak zwykle Nikon zrobił lepszą puszkę niż Canon, ale gorsza puszka Canona robi lepsze zdjęcia. :twisted:


Sunders, wytłuściłem Ci, żebyś zrozumiał, nie ma żadnych prowokacji, najzwyczajniej napisałeś że rawy z 6d są lepsze i 6d robi "lepsze zdjęcia", czyli pewnie w zapędzie tego, na co czekałeś ze 3 lata, w końcu zacząłeś twierdzić, że canon lepiej obrazuje od nikona ( w jakiejś klasie użytkowej) co nie jest prawdą, bo:
- jak Ci pisałem wcześniej testy trzeba umieć czytać
- testy trzeba umieć rozumieć
- na minimalnie mniejszych szumach obrazowanie się nie kończy


Cały twój problem w zrozumieniu co "robi lepsze zdjęcia" jest nie zrozumieniem tego co czytasz, tabelka to tylko temat uboczny..

Sunders, nie byłoby tematu gdyby nie twój pierwszy post pod linkiem z idiotycznym hasłem co robi lepsze zdjęcia a kto robi lepsze puszki.

Sunders napisał/a:
Przydałby się jakiś komentarz redaktorów tych testów.


Jak ma być taki sam jak do badania całkowitej rozpiętości tonalnej, to mi by się nie przydał, dla mnie to nie było śmieszne :razz:
 
 
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Sro 25 Gru, 2013   

kozidron napisał/a:
zacząłeś twierdzić, że canon lepiej obrazuje od nikona


kozi, "czepiłeś się jak pijany płota" tego obrazowania - nigdzie w tym wątku nie napisałem, że canon obrazuje lepiej od nikona. :wink:

Napisałem dokładnie to i tylko to:
Sunders napisał/a:
Z tego testu wynika, że "możliwości użytkowe" D610 są większe niż te oferowane przez 6D, ale jakość zdjęć zarówno JPEG i RAW z 6D jest wyższa. Czyli jak zwykle Nikon zrobił lepszą puszkę niż Canon, ale gorsza puszka Canona robi lepsze zdjęcia.


W tym poście zwróciłem po prostu uwagę na to, co mnie w tym teście zaskoczyło. Komentuję test i jego wyniki, a nie próbuję udowadniać wyższości canona nad nikonem, jak Ci się to wydaje.

kozidron napisał/a:
nie byłoby tematu gdyby nie twój pierwszy post pod linkiem z idiotycznym hasłem co robi lepsze zdjęcia a kto robi lepsze puszki


To była "niewinna" prowokacja :twisted:
 
 
kozidron
[Usunięty]

Wysłany: Sro 25 Gru, 2013   

Sunders napisał/a:
nigdzie w tym wątku nie napisałem, że canon obrazuje lepiej od nikona. :wink:


co to znaczy ?

Sunders napisał/a:
jakość zdjęć zarówno JPEG i RAW z 6D jest wyższa.


pomińmy już te jotpegi, to nie znaczy nic innego jak to że jakość rawów jest wyższa czyli obrazuje lepiej, oczywiście twoim zdaniem.

Sunders, nie mógłbyś najzwyczajniej się z tego wycofać i byłoby po sprawie?

Sunders napisał/a:
To była "niewinna" prowokacja :twisted:


Sunders, ta :razz: widziałem tą prowokację, pamietasz co powiedział strażnik w Kingsizie jak profesor wychodził z więzienia w durszlaku :razz: taka to była prowokacja.
 
 
dcs
[Usunięty]

Wysłany: Sro 25 Gru, 2013   

jaad75,

optyczne.pl: "Ze względu na wyrażenie rozdzielczości w ilości linii na wysokość obrazu, jesteśmy w stanie porównywać wyniki uzyskane przez aparaty fotograficzne wyposażone w matryce o różnych rozmiarach fizycznych." http://www.optyczne.pl/index.php?slownik=135

[ Dodano: Sro 25 Gru, 2013 14:26 ]
Ze względu na różne proporcje matryc celowe było by porównywanie LWPD -linii na przekątną obrazu /ale mniejsza o to/ :wink:
 
 
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Sro 25 Gru, 2013   

kozidron napisał/a:
co to znaczy ?

Sunders napisał/a:
jakość zdjęć zarówno JPEG i RAW z 6D jest wyższa.


To znaczy, że po raz kolejny przeinaczasz i prowokujesz - tendencyjnie wyciąłeś frament ze zdania:
Sunders napisał/a:
Z tego testu wynika, że "możliwości użytkowe" D610 są większe niż te oferowane przez 6D, ale jakość zdjęć zarówno JPEG i RAW z 6D jest wyższa.


kozidron napisał/a:
Sunders, nie mógłbyś najzwyczajniej się z tego wycofać i byłoby po sprawie?


kozi, jak widzisz to dotyczy wyników testu, a nie mojej oceny, więc nie mam się z czego wycofywać. :wink:
 
 
Andrzej.M.
[Usunięty]

Wysłany: Sro 25 Gru, 2013   

Dyskusja niczym o wyższości świąt...
Z testów wyraźnie wynika lepsza jakość obrazka D610 - bo i rozdzielczość lepsza i mniej szumi odrobinkę do 12800 - później Canon przewagę zyskuje.
Ale cieszy mnie jedno - że Pentaxy mimo znacznie mniejszej klatki - niewiele tym "cegłom" ustępują. :razz:
 
 
MM 
Temu Panu już podziękujemy
GORSZY SORT POLAKA



Pomógł: 115 razy
Posty: 7589
Skąd: Łódź
Wysłany: Czw 26 Gru, 2013   

AndrzejM.Makuch napisał/a:
Pentaxy mimo znacznie mniejszej klatki - niewiele tym "cegłom" ustępują


Mnie zaś cieszy, że jednak cały czas ustępują. I nie chodzi tutaj akurat o markę. Chodzi o wielkość klatki.
Ja jestem facetem, lubię cegły :mrgreen:
Małe aparaty zostawiam dziewczynkom :razz:
Zresztą... te różnice są tak naprawdę niewielkie. Jaka to duża różnica jest między 7D a 5D z podpiętymi gripami. Jaka między D610 a D800. Prawie symboliczna.
Nie biorę pod uwagę entry luster bo to zabaweczki a nie lustrzanki.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 14