Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Era naprawdę jasnych zoomów?
Autor Wiadomość
Arek 
Redaktor



Pomógł: 288 razy
Posty: 14005
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 16 Sty, 2014   Era naprawdę jasnych zoomów?

Technika idzie do przodu i doczekaliśmy się naprawdę jasnych i naprawdę dobrych zoomów. Zaczęła Sigma z modelem 18-35 mm f/1.8. Za ciosem poszedł Samsung z 16-50 mm f/2.0-2.8. Teraz plotki mówią, że następnym zoomem od Samsunga będzie 50-135 mm f/1.8-2 S ED OIS. Takie obiektywy wytrącają prawie wszystkie argumenty zwolennikom FF, bo mają szanse być lepsze optycznie, mniejsze, tańsze i wciąż dawać lepszą GO niż pełnoklatkowe odpowiedniki. Co sądzicie?
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






Usjwo 
Optyczny



Pomógł: 25 razy
Posty: 4172
Skąd: Shanghai
Wysłany: Czw 16 Sty, 2014   

FF to nie tylko GO :smile:
Rozumiem ze sa to obiektywy dla APS-C, wiec dobrze ze takie powstaja.
Poczekamy jeszcze troche i podobne beda do FF.
Ostatnio zmieniony przez Usjwo Czw 16 Sty, 2014, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 288 razy
Posty: 14005
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 16 Sty, 2014   

Usjwo napisał/a:
FF to nie tylko GO :smile:


A co jeszcze? Duża winieta i słaba jakość obrazu na brzegu?
 
 
Usjwo 
Optyczny



Pomógł: 25 razy
Posty: 4172
Skąd: Shanghai
Wysłany: Czw 16 Sty, 2014   

szumy
 
 
muzyk 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 282 razy
Posty: 8443
Wysłany: Czw 16 Sty, 2014   

Usjwo napisał/a:
Poczekamy jeszcze troche i podobne beda do FF.

Pewnie tak, tylko ile to będzie ważyć...

Poza tym, pozostaje też kwestia matryc.
O ile póki co FF można jeszcze "żyłować" o tyle np. m4/3 osiągają max swoich możliwości w takich aparatach jak OMD 5 i 1 czy Panasonic GX7
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Czw 16 Sty, 2014   

Usjwo napisał/a:
szumy
Póki co strata dobrych APS-C wynosi poniżej działki, więc jaśniejsze o działkę szkła to spokojnie rekompensują. Przewaga FF, to przede wszystkim możliwość wpakowania większej ilości megapikseli i dostępność jasnych szerokich kątów. Przy zoomach przewagi w GO być może wkrótce już nie będzie, pozostaje przewaga GO i jasności przy stałkach, tyle, że przy bardzo jasnych stałkach ani APS-C, ani FF tej jasności nie wykorzystują.
muzyk napisał/a:
Pewnie tak, tylko ile to będzie ważyć...
Zwłaszcza, już teraz co niektórzy narzekają na wagę zoomów f/2.8...
 
 
Usjwo 
Optyczny



Pomógł: 25 razy
Posty: 4172
Skąd: Shanghai
Wysłany: Czw 16 Sty, 2014   

jaad75 napisał/a:
Przewaga FF, to przede wszystkim możliwość wpakowania większej ilości megapikseli


To jest wlasnie ta przewaga szumow :)
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Czw 16 Sty, 2014   

Usjwo, nie, to jest przewaga większej powierzchni sensora. Więcej pikseli przy tym samym pixel pitch.
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 288 razy
Posty: 14005
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 16 Sty, 2014   

Usjwo napisał/a:
To jest wlasnie ta przewaga szumow :)


Której nie będzie jak zwiększy się liczbę MPix... Przecież D800 ma taką gęstość jak 15 Mpix na APS-C.

A poza tym piksele to nie rozdzielczość. Co z tego jak upakujesz je gęsto, jak słaby obiektyw przy brzegu i tak ich nie obsłuży.
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Czw 16 Sty, 2014   

Arek napisał/a:
Której nie będzie jak zwiększy się liczbę MPix...
To znaczy, nie będzie per pixel, wciąż będzie jeśli popatrzymy na całość obrazu w takim samym rozmiarze. Tylko ciągle mamy przewagę działki światła na jaśniejszym szkle w APS-C.
 
 
Usjwo 
Optyczny



Pomógł: 25 razy
Posty: 4172
Skąd: Shanghai
Wysłany: Czw 16 Sty, 2014   

Ograniczeniem upakowania pixeli sa szumy. :razz: Nie ciagnijmy tego bo wiadomo o co chodzi :mrgreen:

Poza tym zmniejszanie pixela teoretycznie powoduje zmniejszenie DR.
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 288 razy
Posty: 14005
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 16 Sty, 2014   

Sytuacja wygląda tak, że jeśli porównujemy FF klasy 16-24 Mpix do APS-C 16-24 MPix, to wynikowe rozdzielczości układów są podobne. FF ma szum mniejszy o niecałe 1 EV, ale owe 1 EV nadrabiają wspominane jaśniejsze szkła. A w APS-C niejako w bonusie dostajemy mniejsze rozmiary, mniejszą winietę i lepszą GO.

Jak zwiększysz gęstość pikseli w FF to dochodzisz do poziomu, który jest dzisiaj w APS-C. Więc wcale nie masz zysku na DR i szumach.
 
 
muzyk 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 282 razy
Posty: 8443
Wysłany: Czw 16 Sty, 2014   

Arek napisał/a:
i lepszą GO.

Hmmm... zależy kto co lubi.
 
 
Usjwo 
Optyczny



Pomógł: 25 razy
Posty: 4172
Skąd: Shanghai
Wysłany: Czw 16 Sty, 2014   

Arek napisał/a:

Jak zwiększysz gęstość pikseli w FF to dochodzisz do poziomu, który jest dzisiaj w APS-C. Więc wcale nie masz zysku na DR i szumach.


Dlatego to jest ciagle przewaga FF, w stosunku do APS-C. Nie musimy pakowac matrycy tak jak na APS-C.
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 288 razy
Posty: 14005
Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw 16 Sty, 2014   

Usjwo napisał/a:
Dlatego to jest ciagle przewaga FF, w stosunku do APS-C. Nie musimy pakowac matrycy tak jak na APS-C.


OK. To zróbmy na przykładach. Bierzesz FF klasy 16-24 MPix z 70-200 f/2.8. Po drugiej stronie sprzęt klasy APS-C też 16-24 Mpix z 50-135 mm f/1.8-2.0. W czym wg Ciebie FF będzie lepsze?
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,12 sekundy. Zapytań do SQL: 15