Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Problem z testowaniem AI SERVO jest taki, że problematyczne jest ustalenie punktu odniesienia. Np. jeżeli z fotografowania tamronem wyjdzie, że 5 na 10 klatek było ostrych to dobrze czy źle? Zapewnienie identycznych warunków odniesienia jest trudne. Trudno to zrobić w laboratoryjnych warunkach, szczególnie dla ogniskowych rzędu 600mm.
Jeszcze raz powtórzę:
novy napisał/a:
W ostateczności można by było strzelić serię zbliżającego się tramwaju (wiem że zdjęcia tramwaju już się pojawiały ) i umieścić crop'y całej serii w przykładowych zdjęciach. Każdy mógł by sobie wyniki zinterpretować. Taka forma pewnie ograniczyła by falę krytyki. Obecnie zdjęcie przykładowe są trochę takie "nie ruchawe"
Nie są potrzebne żadne warunki laboratoryjne i nie ma potrzeby interpretacji wyników.
A powiedz mi co Ci to da, jeśli 5 na 10 fotek tramwaju będzie ostrych? Jak ocenisz ten obiektyw jeśli nie będziesz wiedział ile ostrych jest np. z 600/4 albo z 80-400? Może będą tylko 4?
Problem z testowaniem AI SERVO jest taki, że problematyczne jest ustalenie punktu odniesienia. Np. jeżeli z fotografowania tamronem wyjdzie, że 5 na 10 klatek było ostrych to dobrze czy źle? Zapewnienie identycznych warunków odniesienia jest trudne. Trudno to zrobić w laboratoryjnych warunkach, szczególnie dla ogniskowych rzędu 600mm.
Jeszcze raz powtórzę:
novy napisał/a:
W ostateczności można by było strzelić serię zbliżającego się tramwaju (wiem że zdjęcia tramwaju już się pojawiały ) i umieścić crop'y całej serii w przykładowych zdjęciach. Każdy mógł by sobie wyniki zinterpretować. Taka forma pewnie ograniczyła by falę krytyki. Obecnie zdjęcie przykładowe są trochę takie "nie ruchawe"
Nie są potrzebne żadne warunki laboratoryjne i nie ma potrzeby interpretacji wyników.
A powiedz mi co Ci to da, jeśli 5 na 10 fotek tramwaju będzie ostrych? Jak ocenisz ten obiektyw jeśli nie będziesz wiedział ile ostrych jest np. z 600/4 albo z 80-400? Może będą tylko 4?
Zastanawiam się jak to szkło spisuje się z BIF - chyba nienajlepiej, MM mówił, że "AI Servo" tego szkła można rozbić o kant 4-ech liter, a słyszałem i głosy osób, którym "AI Servo" (czytając zagraniczne fora) po prostu NIE DZIAŁAŁ!..
Ja mam 50D, nie pozostaje nic innego jak sprawdzić kwestię czy działa czy nie pewnie samemu, choć raczej nie pokaże to wtedy celności i szybkości "AI Servo" za bardzo.
a słyszałem i głosy osób, którym "AI Servo" (czytając zagraniczne fora) po prostu NIE DZIAŁAŁ!..
Nie trzeba zagranicy. Ja bodaj na tym forum pisałem, że doprowadzałem AF do sytuacji, że przestawał działać. Zwyczajnie się zawieszał i trzeba było ponownie macać spust i zmieniać cel.
Czyli lepszą jakość da kadrowanie obrazu z 400/5,6L niż używanie zakresu 500-600mm w tamronie. Ktoś może to potwierdzić?
To by trzeba było bezpośrednio potwierdzić. Te dwa konkretne szkła. Ja mając w pracy 300/2.8 IS L II i wiele lat 100-400L wolałem wykadrować z 300/2.8.
400/5.6L aż tak znamienite nie jest, ale to bardzo dobra stałka i na pewno dużo bliżej jej do tego 300/2.8 niż do Tamrona.
Generalnie trafiony w 100% w punkt obraz z dobrej stałki bije masakrycznie zoom. Mam na myśli obraz bez obróbki, RAW prosto z aparatu.
Czyli lepszą jakość da kadrowanie obrazu z 400/5,6L niż używanie zakresu 500-600mm w tamronie. Ktoś może to potwierdzić?
Ile testów tyle opinii. Trzeba będzie przekonać się własnej skórze.
Zdecydowanie się nie zgadzam. Tamron mięknie przed samą 600tką ale domknięcie znacznie poprawia sytuację.
Poza tym przy 600 ma inną perspektywę niż 400 i cała plastyka obrazu wygląda zupełnie inaczej. W fotografii przyrodniczej zdecydowanie lepiej.
Weź sobie fotę z ok. 270mm i skadruj do 400. Obiekt pokażesz tak samo ale wszystko inne będzie wyglądało inaczej
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,22 sekundy. Zapytań do SQL: 14
) i umieścić crop'y całej serii w przykładowych zdjęciach. Każdy mógł by sobie wyniki zinterpretować. Taka forma pewnie ograniczyła by falę krytyki. Obecnie zdjęcie przykładowe są trochę takie "nie ruchawe" 
