Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Co za moda na f/4 ze stabilizacją zamiast poczciwego f/2.8.
Bo f/2,8 daje w stosunku do f/4 tylko 1EV, a stabilizacja może dać nawet 4EV, no i listków przysłony o dwa więcej
Poza tym oszczędności - cena o ponad 1kpln niższa i filtry tańsze - dla ladszafciarzy nie lubiących dźwigania statywu jak znalazł.
Poza tym ma być podobno lepiej skorygowany, sam zacząłem się nad nim zastanawiać - czy nie zanabyć go zamiast 17-40/4
Ja tam nie wiem. Na wakacjach miło się filmowało 6D + Sigma 24-105.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 01 Lip, 2014
Sunders napisał/a:
Bo f/2,8 daje w stosunku do f/4 tylko 1EV, a stabilizacja może dać nawet 4EV, no i listków przysłony o dwa więcej
jak zwykle argumenty z kaptura, pewnie dlatego byłeś jedynym, który życzeniowo czeka na test tego szkła
Sunders napisał/a:
Poza tym oszczędności - cena o ponad 1kpln niższa i filtry tańsze - dla ladszafciarzy nie lubiących dźwigania statywu jak znalazł.
1K plnów to w sumie nie jest aż tak duża różnica przy tym budżecie, powiedziałbym nawet, że zdecydowanie lepiej dołożyć do realnych korzyści przy 2.8
Landszafciarze i tak przymykają do f8
Sunders napisał/a:
Poza tym ma być podobno lepiej skorygowany, sam zacząłem się nad nim zastanawiać - czy nie zanabyć go zamiast 17-40/4
no właśnie, dlatego to jest powielanie tematów, lepiej by zrobili porządna 50tkę
Ja tam nie wiem. Na wakacjach miło się filmowało 6D + Sigma 24-105.
Czyli jak widać nie wszyscy potrzebują f/2,8, tym bardziej że można w plecaczku nosić jakąś niezbyt ciężką i dużą stałeczkę /35,50 lub 85mm/ na takie eventy.
mrooq [Usunięty]
Wysłany: Wto 01 Lip, 2014
Zdecydowanie interesujacy, jednak ciezko mi sie odniesc porownujac go do 17-40. to zalezy z jakiej strony patrzec.
Jesli masz zamiar podrozowac to 17-40 moze byc lepszy bo jest o 30% lzjejszy i mniejszy, bardziej poreczny. Zakladajac ze masz w plecaku 2,3 inne obiektywy to chodzenie z tym na plecach caly dzien moze sie dac odczuc, a jak jedziesz z tym na pare tygodni to wogule. 17-40 wins. Jesli natomiast chce porobic foto od czasu to czasu w sobote lub niedziele pare km od domu to 16-35 wins.
Mam juz 17-40 i tak sobie mysle ze wymiana za 16-35 nie konca moze przyniesc korzysci, pomiajac fakt ISa i jakosci obrazu etc.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 15