Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam,
Moi drodzy , poproszono mnie abym doradził komuś wybór lustrzanki w granicach 2,5 tys z jakims podstawowym obiektywem - uniwersalnym ( np 18-105 ). Niestety nie zdawałem sobie sprawy, że od dnia kiedy się zatrzymałem na swojej puszcze (D300 ) zaszły tak wielkie zmiany. Dla mnie na tamte czasy świetną alternatywą dla osoby powiedzmy początkującej był Nikon D90. Co sądzicie czy w tej chwili jest jakiś odpowiednik tego aparatu w tej cenie jaka napisałem powyżej ?
Głównie chodzi mi o: aby był silnik AF w korpusie, matryca COMOS ( chyba już jest wszędzie ), w miarę szybki AF, WB - w miarę sprawny, tryb LV jakiś normalny ( w d300 to porażka ), filmy nie muszą byc. Inne parametry w obecnych aparatach widzę, że są ok np jak wybór AF, czy zakres ISO.
Prośba o podpowiedzi - dzięki
siosio, stopniując małe różnice można dojść i do D800
TS [Usunięty]
Wysłany: Nie 24 Sie, 2014 Re: D90 Zamiennik
irmcher napisał/a:
Dla mnie na tamte czasy świetną alternatywą dla osoby powiedzmy początkującej był Nikon D90. Co sądzicie czy w tej chwili jest jakiś odpowiednik tego aparatu w tej cenie jaka napisałem powyżej ?
Znajoma wiele lat robiła zdjęcia zestawem D80 + zoom + stałka + lampa i też szukała czegoś nowszego. Tak jak mozer pisał, rozważała D7000, ale... przekonałem ją do Olympusa E-M10 (E-M5 trochę za drogi). Sprzedała wszystkie stare graty, ma teraz aparat obrazujący znacznie lepiej niż stary D80, mniejszy i bardziej funkcjonalny, mz lepszy wybór do streetu, portretów, imprez rodzinnych i krajobrazów.
Gorzej niż D7000, ale ważne, ze wyraźnie lepiej od D80 . A komórka nie bardzo wystarczy, bo ta znajoma jednak jest dość zaawansowana w tematach, o jakich pisałem. No i nie wybierała na ślepo, zwróciłem jej tylko uwagę, że ma inne opcje, sama oceniła... Co ciekawe, wizjer wcale nie okazał się problemem przesiadkowym.
TS, tylko współcześnie ciężko znaleźć sprzęt obrazujący gorzej niż D80, więc co to za doradzanie
TS [Usunięty]
Wysłany: Nie 24 Sie, 2014
No ale nie samym obrazowaniem człowiek żyje. Wybierając D7000 dostaje jeszcze lepszą matrycę (ale czy musi być najlepsza?) i dużo większy system (ale czy potrzebuje wszystkich szkieł?). Wybierając Olka dostaje dużo mniejszy korpus i optykę, bardzo szybki i cichy autofokus (nie wiem jak w porównaniu z D7000, ale AF-S na pewno jest szybszy, zwłaszcza w słabym świetle, niż w D80 ze stałkami 35/2.0, 50/1.8 i zoomami 18-55 i 18-135), bardziej cichą migawkę, plus użyteczne funkcje typu odchylany ekran, stabilizacja matrycy czy poziomica w wizjerze...
dcs, wyniki z DXO nigdy mnie nie przekonywały, bo na nich widać niestworzone rzeczy. Mnie tak w praktyce chodzi. Bo na samplach to nie za bardzo widzę, żeby staruszek D90 wyprzedzał nowszego jednak OMD.
http://goo.gl/ezERhl komor, w praktyce roznica zadna no i to przeciez nie ujma jako ze d90 ladnie obrazowal no i mial wieksza i mniej upakowana matryce. jest to opcja jak ktos chce niewielkiego korpusu albo jak go ciagnie do stylistyki retro, ja tam osobiscie nie widze innych zalet bezlusterkowca nad lustrzanka, zwlaszcza bezlusterkowca w cenie lustrzanki
edit: tak to bywa jak sie czlowiek zdekoncentruje w trakcie pisania posta
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,13 sekundy. Zapytań do SQL: 16
, poproszono mnie abym doradził komuś wybór lustrzanki w granicach 2,5 tys z jakims podstawowym obiektywem - uniwersalnym ( np 18-105 ). Niestety nie zdawałem sobie sprawy, że od dnia kiedy się zatrzymałem na swojej puszcze (D300 ) zaszły tak wielkie zmiany. Dla mnie na tamte czasy świetną alternatywą dla osoby powiedzmy początkującej był Nikon D90. Co sądzicie czy w tej chwili jest jakiś odpowiednik tego aparatu w tej cenie jaka napisałem powyżej ?
