Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Może ustępują topowym szkłom (analizowałem wcześniej testy) ale są ponadczasowe. A My myślimy tylko o rozdzielczości, CA i winecie oraz szybkości AF. A ja pamiętam szał Practika i obiektyw Carl Zeiss Jena 135/2,8 i innych . Mając taki obiektyw nie wypda robić złych zdjęć, prawda ?. To wszystko to jest pogoń za ideą, genialnym obiektywem, który nie istnieje, a do którego Wszyscy tęsknimy, bo myślimy, że posiadanie go zrobi z nas super fotografów.
[ Dodano: Sob 11 Paź, 2014 23:07 ]
Przeczytałem swój post i stwierdzam, że nic w nim nie zmieniam.
tak sie bulwersujecie testem szkla,/.../ktorego rzekomo nie chcecie
Czy ktoś w tym wątku napisał kategorycznie, że go nie chce? Dyskusja toczy się głównie wokół tego, że ten obiektyw wbrew temu co znajduje się w podsumowaniu testu, ma trochę więcej wad niż jedną
Sprawa jest prosta i trudna zarazem. Wpadłem na pomysł. Niech jakiś sklep go kupi i pożycza na godziny. Wtedy każdy z Nas będzie go mógł "zaliczyć".
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 12 Paź, 2014
Wydaje mi się, że brak AF w przypadku 270 stopniach obrotu w pierścieniu do ostrości nie jest wadą a bardziej cechą. No i jeśli Zeiss nie umie robić AF to może rzeczywiście niech sobie go odpuści. Zamontujesz matówkę z klinem i będziesz miał ostrzenie, które z czasem możesz polubić.
Mi ostrzenie manualne nigdy nie przeszkadzało - jest to wynikiem zdjęć jakie robie - bez pośpiechu
Ale z tym brakiem dodatkowych akcesoriów to... poczekajcie na limitowaną wersję z tymi wszystkimi bajerami za 2 tysiaki więcej
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 12 Paź, 2014
Sunders napisał/a:
Dyskusja toczy się głównie wokół tego, że ten obiektyw wbrew temu co znajduje się w podsumowaniu testu, ma trochę więcej wad niż jedną
ta, tyle że wielokrotnie na tym forum było napisane, że podsumowania powinno się traktować z przymrużeniem oka, zresztą nawet od autorów testów.
Sunders napisał/a:
Czy ktoś w tym wątku napisał kategorycznie, że go nie chce?
nikt, chociaż ja go nie chcę
mir napisał/a:
Doszliśmy do parodii. Szkła bez AF są droższe niż z AF. To są jaja proszę Państwa.
nie, to jest nie zrozumienie przez Cibie tematu. Jak widać solidne materiały, dobra optyka i myśl inżynierska jest w wyższej cenie niż plastikowe wydmuszki tamrona i sigmy z loteryjnym afem obarczonym dość często bf/ff. To jest obiektyw na lata a nie na 2 czy 3 sezony a to jaki jest narzut za napis i marke to juz inna kwestia.
wielokrotnie na tym forum było napisane, że podsumowania powinno się traktować z przymrużeniem oka, zresztą nawet od autorów testów
kozidron czyli podsumowania testów pisane są wg Ciebie "dla jaj"?
kozidron napisał/a:
ja go nie chcę
Wolisz "plastikowe wydmuszki"?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 12 Paź, 2014
Sunders napisał/a:
kozidron czyli podsumowania testów pisane są wg Ciebie "dla jaj"?
cały Sunders postrzeganie świata skokowe - s e r i o --- lub - d l a j a j---
innego stopniowania lub etapów przejściowych nie ma
Sunders napisał/a:
Wolisz "plastikowe wydmuszki"?
patrz wyżej , cały Sunders jak ktoś nie chce zeisa za 17K to pozostają mu tylko plastikowe wydmyszki bo przecież niemożliwe żeby się spotkać w środku, nie możliwe jest też wyobrażenie sobie, że między wydmuszką a zeisem za 17K coś jeszcze może się znajdować. Czarne albo białe, dogadałbyś się z prezesem chociaż on mawiał że białe jest czarne.
Doszliśmy do parodii. Szkła bez AF są droższe niż z AF. To są jaja proszę Państwa.
Nie rozumiem dlaczego to ma być parodia. Widocznie zrobienie świetnej manualnej mechaniki jest droższe niż wciśnięcie taniego, chińskiego, elektronicznego napędu... Znak naszych czasów. Elektronika jest tania, mechanika droga. Kiedyś było na odwrót.
W takim razie to znaczy, że mój GOLF 1,9 SDI z roku 1996 r., który ma szyby otwierane "na korbkę" czyli m-anualnie jest droższy od wersji z elektycznymi szybami????????????????
[ Dodano: Nie 12 Paź, 2014 19:57 ]
Moje zdjęcie "stopy na plaży" zrobione jest Pentaxem MZ-M (manulany) i obiektywe 29/2,8 Pentacon z ręcznym przymykaniem przesłony czyli ostrość ustwiamy na max otworze przysłony a potem specjalnym pierścieniem zamykamy i ustawiamy "światło" i głębie ostrości...... i wyszło super
mir napisał/a:
Doszliśmy do parodii. Szkła bez AF są droższe niż z AF. To są jaja proszę Państwa.
Nie rozumiem dlaczego to ma być parodia. Widocznie zrobienie świetnej manualnej mechaniki jest droższe niż wciśnięcie taniego, chińskiego, elektronicznego napędu...
Czy AF, to "ślepa uliczka" w konstrukcji obiektywów? IMO gdyby "wciśnięcie" elektronicznego napędu do tej "świetnej manualnej mechaniki" było takie proste, to zapewne by się już odbyło .Poza tym, czemu akurat taniego chińskiego, innych nie ma? Czy manualna mechanika nie jest jednak jak w zegarkach, głównie dla snobów i kolekcjonerów? Czy obiektywy z "wciśniętą" elektroniką nie sprzedają się jednak lepiej, podobnie jak zegarki elektroniczne w porównaniu z mechanicznymi? Czy nie jest jednak tak, że ta "wciśnięta" elektronika ułatwia użycie obiektywów i poszerza zakres ich zastosowań?
Cytat:
Znak naszych czasów. Elektronika jest tania, mechanika droga. Kiedyś było na odwrót.
Polemizowałbym z tym również. Po pierwsze, taniość wynika w dużej mierze z nieporównywalnie większej skali produkcji oraz kosztów pracy w Chinach. Po drugie, ta chińska elektronika owszem często jest tania i często jakość ma adekwatną do ceny. Jednak dobra, nowoczesna elektronika, skąd by nie była, to tania nie jest.
wspolczesne obiektywy zeissa sa pod wzgledem jakosci wykonania lata swietlne przed jakimikolwiek obiektywami z AF. i zaden obiektyw AF, bez wzgledu na jego klase i miejsce wykonania, nie podskoczy, a to dlatego ze sam fakt wbudowania AFu wymusza kompromisy w solidnosci wykorzystanych materialow jak i w samej mechanice zwiazanej z ostrzeniem.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 15
chociaż on mawiał że białe jest czarne.
