Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A tam przeslona jest mechaniczna? czy elektryczna?
Skoro w wersji EF nie ma pierścienia przysłony (patrz opis w teście), to jest elektryczna, jak chyba we wszystkich pozostałych Zeissach serii ZE.
Sunders napisał/a:
Czy można mówić o "czysto mechanicznym obiektywie" jeśli ma styki i zaimplementowany układ potwierdzający ostrość?
Kurde, to pytanie filozoficzne czy praktyczne? Jeśli praktyczne, to skoro cała optyka i związana z nią mechanika jest pozbawiona silniczków, zębatek (i być może jest w pełni metalowa?), to dla mnie jest to obiektyw mechaniczny. Elektrycznie sterowana przysłona niewiele tu zmienia, a „układ potwierdzania ostrości” de facto znajduje się w aparacie, a nie obiektywie. Obecność styków w obiektywie, w systemie Canona jedynie włącza działanie tego układu, znajdującego się w aparacie.
Jestem przekonany, że zarówno wykonanie owianych nutą jakiejś magii wręcz szkieł Leiki jak i Zeissa nie jest obarczone aż takim nakładem pracy by windować ceny tych manualnych w końcu szkieł do granic absurdu.
Zauważcie, że wiele obiektywów leiki np. jest droższych niż np. puszka typu Nikon d810.
Ewentualnie zaprojektowanie tak skomplikowanego aparatu jest znacznie bardziej pracochłonne moim zdaniem niż jakiegokolwiek manualnego szkła leiki czy zeissa.
Stąd uważam, że ceny tego typu szkieł są po prostu za wysokie.
To, że szkła manualne używać można w ograniczonym zakresie też jest nie bez znaczenia.
Zauważcie, że wiele obiektywów leiki np. jest droższych niż np. puszka typu Nikon d810.
Ewentualnie zaprojektowanie tak skomplikowanego aparatu jest znacznie bardziej pracochłonne moim zdaniem niż jakiegokolwiek manualnego szkła leiki czy zeissa.
To w końcu zaprojektowanie czy wyprodukowanie? Zresztą ile można gadać o tym, czy coś jest warte i dla kogo? A nowa Sigma 50/1,4 jest warta trzy tysie? Jest przecież o tyle tańsza od Zeissów i Leik...
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Czw 16 Paź, 2014
muzyk napisał/a:
Stąd uważam, że ceny tego typu szkieł są po prostu za wysokie.
Ja uważam, że moje zarobki w obliczu cen tych szkieł są za niskie. Interesujmy się rzeczami, na które mamy wpływ zamiast stękać, że 21/1.4 albo 50/0,95 kosztuje dwadzieścia parę klocków.
@maverik,- no tak , ale my maluczcy musimy ponarzekać , bo wielcy nigdy tego nie robią , chyba , że im mało .
Może Zaiss się wsłucha w nasze narzekania odnośnie ceny -, ceny , żeby nie było -,i ją obniży o połowę , nie , trochę przegiąłem , o pięć tysięcy złotych polskich .
Tak mi się tylko marzy , Mikołaj idzie
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 15
Jeśli praktyczne, to skoro cała optyka i związana z nią mechanika jest pozbawiona silniczków, zębatek (i być może jest w pełni metalowa?), to dla mnie jest to obiektyw mechaniczny. Elektrycznie sterowana przysłona niewiele tu zmienia, a „układ potwierdzania ostrości” de facto znajduje się w aparacie, a nie obiektywie. Obecność styków w obiektywie, w systemie Canona jedynie włącza działanie tego układu, znajdującego się w aparacie.
